№2а-2586/2023

74RS0029-01-2023-003367-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 04 декабря 2023 года

Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Филимоновой А.О.,

при секретаре Моториной И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО Коллекторское агентство «21 век» к врио начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Магнитогорска ФИО1, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Магнитогорска ФИО2, УФССП по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершить исполнительские действия,

УСТАНОВИЛ:

ООО Коллекторское агентство «21 век» обратилось в Ленинский районный суд г. Магнитогорска с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Магнитогорска ФИО2, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО3, об обязании судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа, а именно обратить взыскание на денежные средства должника, находящиеся в кредитных организациях, на заработную плату и иные доходы должника, наложить арест на движимое и недвижимое имущество должника, на денежные средства, размещенные на банковских, брокерских, депозитарных, расчетных, субсидиарных, депозитных, овердрафтных, кредитных, онлайновых счетах у должника.

Административный истец, административные ответчики - СПИ ФИО2, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Магнитогорска ФИО1, представитель административного ответчика - УФССП по Челябинской области, заинтересованное лицо (должник) при должном извещении участия в судебном заседании не приняли. Дело рассмотрено в их отсутствие. Административный ответчик СПИ ФИО2 представила отзыв на административное исковое заявление, с которым не согласилась, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме, поскольку ею с целью выявления имущества, принадлежащего должнику, направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные учреждения, операторам сотовой связи, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, о запрете совершения действия по регистрации в отношении квартиры по адресу <адрес>, о временном ограничении на выезд из РФ, о розыске счетов, совершен выход по месту жительства должника.

Суд исследовав письменные доказательства не находит оснований для удовлетворения иска.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

При недоказанности административным истцом нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав, свобод и законных интересов, требования административного истца удовлетворены быть не могут.

Из материалов дела следует, что 17.03.2021г. на основании судебного приказа № от 12.07.2019 года‚ выданного мировым судьей судебного участка № 2 Агаповского района Челябинской области о взыскании с должника ФИО3 в пользу взыскателя АО КБ «Пойдем!» задолженности в размере 105778,56 руб., приставом вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

На основании определения мирового судьи судебного участка №2 Агаповского района Челябинской области от 21.03.2022 года приставом постановлением от 18.05.2022 г. произведена замена взыскателя в данном исполнительном производстве с АО КБ «Пойдем!» на ООО КА «21 век».

В целях исполнения требований исполнительного документа и в соответствие со ст.ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем совершен ряд исполнительных действий и применены меры принудительного исполнения, а именно: направлены запросы в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества, банки и кредитные учреждения, ФНС, ГИБДД, ПФР, вынесены постановления 11.05.2021г., 14.05.2021г., 18.01.2023г., 24.07.2023г. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иных кредитных организациях, 21.06.2021г. о запрете на совершение действий по регистрации, 25.04.2022г., 30.11.2022г., 07.07.2023г. о временном ограничении на выезд должника из РФ, 09.10.2023г. о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке и иных кредитных организациях, 30.11.2023г., 01.12.2023г. о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства в АО «БКС Банк», АО «Тинькофф Банк», АО «Альфа-Банк», АО «Яндекс Банк», КИВИ Банк (АО), ООО расчетная небанковская кредитная организация «Платежный центр», АО «Банк Финам». Судебным приставом совершен выход по месту нахождения должника, со слов соседей по указанному адресу проживала бабушка, которая умерла, ФИО3 не знают. Кроме того, вынесен ряд постановлений о распределении денежных средств 12.05.2021., 26.05.2021г., 28.10.2021г., 22.01.2022г., 13.01.2023г.

Согласно сведениям Управления Росреестра должнику на праве долевой собственности с 23.12.2010г. принадлежит земельный участок и квартира по адресу: <адрес>, в отношении данного имущества приставом вынесено постановление о запрете совершения регистрационных действий. Транспортных средств в собственности должника не имеется. Согласно сведениям ЗАГС брак расторгнут 08.09.2021 г.

Таким образом, из материалов дела следует, что права взыскателя на своевременное получение исполнения состоявшегося судебного акта действиями судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Магнитогорска Челябинской области не были нарушены. Доступный объем исполнительских действий приставом выполнен, незаконного бездействия не допущено. При этом решение о признании действия(бездействия)/решения должностного лица государственного органа незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права. Изложенное соотносится с положением статьи 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 КАС РФ, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

При установленных обстоятельствах выполнения приставом перечисленных в административном иске действий его требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО Коллекторское агентство «21 век» к врио начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Магнитогорска ФИО1, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Магнитогорска ФИО2, УФССП по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершить исполнительские действия – отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 11 декабря 2023 года.