УИД 77RS0001-02-2025-...

Дело № 2-.../2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... 2025 года адрес

Бабушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи ...., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-.../2025 по исковому заявлению прокурора адрес в интересах ......... к ...о ... о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец прокурор адрес в интересах ... Н.В. обратился в суд с исковым заявлением к ...о А.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования мотивированы тем, что постановлением СУ УМВД России по адрес от 06.03.2024 года возбуждено уголовное дело № ... по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ по сообщению о хищении денежных средств, ... Н.В. признана потерпевшей. Находясь в заблуждении под руководством неустановленных лиц, ... Н.В. 07.02.2023 года сняла принадлежащие ей денежные средства в банкомате ВТБ Банка (ПАО), расположенном по адресу: адрес. После чего по указаниям неустановленных лиц, придя в ТЦ «Фиолент» по адресу: Санкт-Петербург, адрес, через банкоматы №№ ..., адрес совершила 11 операций, а именно внесла денежные средства в суммах сумма, сумма, сумма, сумма на банковский счет № ...; в суммах сумма, сумма, сумма, сумма, сумма, сумма, сумма, на банковский счет № 4.... В ходе расследования получены сведения о движении похищенных денежных средств. Из ответа на запрос адрес следует, что 07.02.2023 денежные средства в размере сумма (4 операции) переведены на расчетный счет № ..., открытый в адрес на имя ...о ..., паспортные данные По состоянию на 25.02.2025 года проценты за пользование денежными средствами, подлежащими взысканию с ...о А.А. в пользу ... Н.В., составляют сумма

На основании изложенного истец просит суд исковые требования удовлетворить, взыскать с ...о А.А. в пользу ... Н.В. денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами с 07.02.2024 по день уплаты денежных средств (на 25.02.2025 проценты составляют сумма), государственную пошлину в доход государства в размере сумма

Истец помощник Бабушкинского межрайонного прокурора адрес фио в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не известны. Ходатайств об отложении дела в адрес суда не направил.

Дело, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено при данной явке.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского Кодекса Российской Федерации (обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Статьей 1109 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу приведенной нормы неосновательным обогащением признается имущество, приобретенное или сбереженное за счет другого лица (потерпевшего) без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Неосновательно приобретенное или сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за чей счет оно приобретено или сбережено, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 17 июля 2019, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Как следует из письменных материалов дела, находясь в заблуждении под руководством неустановленных лиц ... Н.В. 07.02.2023 года сняла принадлежащие ей денежные средства в банкомате ВТБ Банка (ПАО), расположенном по адресу: адрес. После чего по указаниям неустановленных лиц в ТЦ «Фиолент» по адресу: Санкт-Петербург, адрес, через банкоматы №№ ..., адрес совершила 11 операций, а именно внесла денежные средства в суммах сумма, сумма, сумма, сумма на банковский счет № ...; в суммах сумма, сумма, сумма, сумма, сумма, сумма, сумма, на банковский счет № 4..., что подтверждается протоколом допроса потерпевшей ... Н.В. от 07.03.2024 г.

Судом установлено, что по данному факту ... Н.В. обратилась в правоохранительные органы. Следователем СУ УМВД России по адрес 22.03.2024 года возбуждено уголовное дело № ... по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Согласно постановлению следователя СУ УМВД России по адрес от 06.03.2024 года ... Н.В. признана потерпевшей по данному уголовному делу.

В судебном заседании установлено, что из ответа адрес следует, что 07.02.2023 года денежные средства в размере сумма (4 операции) переведены на расчетный счет № ..., открытый в адрес на имя ...о ..., паспортные данные

С ...о А.А. в договорных отношениях ... Н.В. не состояла, Денежные средства ...о А.А. в займы не передавала, перевод осуществили под воздействием обмана, в связи с чем ... Н.В. сообщено о мошеннических действиях неизвестных лиц в правоохранительные органы.

Доказательств наличия между истцом и ответчиком каких-либо взаимных обязательств, ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика оснований для получения от истца денежных средств в размере сумма, указанная денежная сумма является неосновательным обогащением ответчика.

Учитывая отсутствие доказательств возврата истцу указанных денежных средств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере сумма

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из изложенного и учитывая, что в данном случае со стороны ответчика имеет место неправомерное уклонение от возврата денежных средств, то, в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно представленному расчету за период с 07.02.2024 по 25.02.2025 в размере сумма, а также проценты за каждый день просрочки со 26.02.2025 по день фактического исполнения обязательств. Судом расчет проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора адрес в интересах ... ... к ...о ... о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, - удовлетворить.

Взыскать с ...о ... (паспортные данные) в пользу ... ... (паспортные данные) денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГПК РФ в период с 07.02.2024 по 25.02.2025 в размере сумма

Взыскать с ...о ... (паспортные данные) в пользу ... ... (паспортные данные) проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГПК РФ за период с 26.02.2025 до даты фактического возврата денежных средств.

Взыскать с ...о ... (паспортные данные) государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ... 2025 года.

Судья фио