№ 2а-1059/2023
61RS0018-01-2023-001061-78
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 июля 2023 года г. Миллерово
Миллеровский районный суд Ростовской области
в составе: председательствующего судьи Шоркиной А.В.,
при помощнике судьи Опенченко И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Миллеровскому и Тарасовскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО1, Управлению ФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО2 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в Миллеровский районный суд Ростовской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Миллеровскому и Тарасовскому районам УФССП России по Ростовской области, Управлению ФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО2 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов. В обоснование административного искового заявления указав, что с целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в Отделение судебных приставов по Миллеровскому и Тарасовскому районам УФССП России по Ростовской области был предъявлен исполнительный документ ФС № № (2-544/2021) от 13.05.2021г. выдан Миллеровским районным судом о взыскании задолженности в размере 60705,49 рублей с должника ФИО2, который достиг пенсионного возраста ДД.ММ.ГГГГ и с 01.05.2017г. является получателем пенсии.
25.01.2023г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 12496/23/61059-ИП-ИП (39069/17/61059-СД). По состоянию на 02.06.2023г. задолженность перед ООО «СААБ» должника ФИО2 не погашена и составляет 60705,49 рублей.
Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие как обращения взыскания на пенсию, к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника на расчетный счет взыскателя, а также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскании на пенсию должника.
Тем самым, по мнению административного истца, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, задолженность должника не погашена.
В связи с чем, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделение судебных приставов по Миллеровскому и Тарасовскому районам УФССП России по Ростовской области в рамках исполнительного производства № 12496/23/61059-ИП-ИП (39069/17/61059-СД) выраженное в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В целях восстановления нарушенных прав обязать судебного пристава-исполнителя Отделение судебных приставов по Миллеровскому и Тарасовскому районам УФССП России по Ростовской области принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, обратить взыскание на пенсию должника ФИО2 и направить в адрес ООО «СААБ» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.
Административный истец через представителя по доверенности о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, в тексте искового заявления просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель УФССП России по Ростовской области уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, до судебного заседания предоставил заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в его отсутствие. В исковых требованиях просит отказать.
Судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Миллеровскому и Тарасовскому районам до судебного заседания предоставила заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
Заинтересованное лицо ФИО3 о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, предоставил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.
В связи с чем, суд определил, рассмотреть административное дело в отсутствии участников процесса.
Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон N 229-ФЗ) установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).
В силу ст. 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
По общему правилу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Круг исполнительных действий, совершаемых судебным приставом, определен статьей 64 Закона об исполнительном производстве. Из положений этой нормы закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.
Согласно ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
В пункте 1 статьи 98 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
В соответствии со статьей 99 указанного Закона при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
В ходе судебного заседания было установлено, что в Отделении судебных приставов по Миллеровскому и Тарасовскому районам УФССП по Ростовской области на принудительном исполнении находится исполнительное производство от 25.01.2023 № 12496/23/61059-ИП, возбужденной на основании исполнительного документа Исполнительный лист № ФС № от 13.05.2021, выданного Миллеровским районным судом по делу № 2-544/2021, вступившему в законную силу 12.05.2021, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 60 705,49 руб., в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО " СААБ."
25.01.2023 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в соответствии со ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве». 21.06.2023 исполнительное производство №12496/23/61059-ИП возвращено но акту приема-передачи исполнительных производств судебному приставу-исполнителю ФИО4
Судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 64 ФЗ-229 "Об исполнительном производстве" приняты все допустимые законом меры по отысканию имущества должника, направлены запросы в банки или иные кредитные организации, ГИБДД, ФНС, Пенсионный фонд, Росреестр, ФМС с целью установления имущества принадлежащего должнику на которое можно обратить взыскание.
Согласно полученных ответов из банков за должником числятся действующие счета открытые в ЮГО-ЗАПАДНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, ФИЛИАЛ "РОСТОВСКИЙ" АО "ОТП БАНК", ФИЛИАЛ "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ" ПАО "СОВКОМБАНК".
06.03.2023г. судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено посредством электронного документооборота постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банках на основании части 3 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах.
02.02.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации на основании ст. 67 ФЗ "Об исполнительном производстве".
В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального закона он 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений. В связи с истечением срока, установленного для добровольного исполнения, на основании ст. 98 указанного закона, 14.02.2023, 13.03.2023, 27.06.2023 приняты меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на пенсию и иные доходы должника в целях исполнения исполнительного документа в размере 50%. Согласно полученного электронного уведомления Пенсионного фонда РФ должник не является получателем пенсии. В соответствии с ФЗ № 400 от28.12.2013 "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию имеют мужчины достигшие возраста 60 и 65 лет, при этом обязательным условием является наличие не менее 15 лет трудового стажа.
По информации, полученной из Управления Росреестра по Ростовской области, за должником на праве собственности зарегистрировано единственное недвижимое имущество. Согласно статьи 79 Федерального закона РФ № 229 «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен в ст. 446 ГПК РФ.
Судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу регистрации и фактического проживания должника: <адрес> в ходе которого установлено отсутствие транспортных средств зарегистрированных за должником ВАЗ 21043, 2000г.в., г/н № со слов должника данный автомобиль в 2016г сдан на металлолом, без снятия с учета в ГИБДД, до возбуждения исполнительных производств в ОСП по Миллеровскому и Тарасовскому районам. Постановление об исполнительном розыске должника не выносилось в связи с тем, что заявление взыскателя о заведении розыскного дела в ОСП но Миллеровскому и Тарасовскому районам в рамках указанного исполнительною производства не поступало. Согласно п. п. 3, 4 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» по своей инициативе судебный пристав-исполнитель объявляет розыск ребенка но исполнительному документу, содержащему требования об отобрании либо передачи ребенка, порядке общения с ребенком или требования о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации, но исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальные образований, если сумма требований по исполнительному документу превышает 10 000рублей, а так же требования о взыскании алиментов, возмещении вреда причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за преступление. Согласно п. 5 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительным документам содержащих другие требования и суммой задолженности свыше 10 000 рублей, судебный пристав-исполнитель объявляет в розыск должника на основании заявления взыскателя.
Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.
Таким образом, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца, при этом для удовлетворения требований административного иска должна присутствовать совокупность двух условий в виде нарушения права административного истца и совершения административным ответчиком незаконных действий или бездействий.
Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что необходимая совокупность обстоятельств для удовлетворения требований административного истца не установлена, поскольку в ходе совершения судебным приставом-исполнителем действий, направленных на исполнение решения суда, факт получения должником пенсии не подтвердился, доказательств обратного в материалах исполнительного производства не имеется, взыскателем по исполнительному производству не представлено, в связи с чем, факт незаконного бездействия административного ответчика отсутствует, и права взыскателя не нарушены.
Поэтому, имеющиеся по делу доказательства не дают оснований для вывода, что имеет место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя либо действия судебного пристава-исполнителя не соответствовали положениям Федеральных законов «Об исполнительном производстве» и «О судебных приставах». Соответственно суд приходит к выводу о том, что в результате вышеперечисленных действий судебного пристава-исполнителя не нарушают права и законные интересы взыскателя при исполнении требований исполнительного документа.
Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Миллеровскому и Тарасовскому районам УФССП России по Ростовской области, Управлению ФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО2 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной редакции.
Судья А.В. Шоркина
Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2023 года.