Дело № 2а-1441/2022 копия
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 сентября 2022 года город Чайковский
Чайковский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Шлегель А.Н.,
при секретаре Бабиковой М.А.,
с участием представителя административных ответчиков ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Чайковскому ФИО2, старшему судебному приставу ОСП по г. Чайковскому ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю о признании бездействия незаконным,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Чайковскому ФИО2, УФССП России по Пермскому краю о признании бездействия незаконным.
В обоснование исковых требований указано, что в ОСП по г. Чайковскому ДД.ММ.ГГГГ направлен исполнительный лист о взыскании с ФИО задолженности в размере <данные изъяты> руб., возбуждено производство №-ИП. Усматривает бездействие судебного пристава по исполнению требований, указанных в ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», указывая также на то, что судебным приставом-исполнителем не осуществлены действия, направленные на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Чайковскому по неисполнению требований, предусмотренных ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Административный истец САО «ВСК» извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Административный ответчик судебный пристав ОСП по г. Чайковскому УФССП России по Пермскому краю ФИО2 извещена, реализовала права и обязанности через представителя ФИО1
Определением суда в качестве административного ответчика привлечена старший судебный пристав ОСП по г. Чайковскому ФИО3, которая извещена, реализовала права и обязанности через представителя ФИО1
Представитель административных ответчиков ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала. Письменные возражения о том, что судебным приставом-исполнителем приняты меры принудительного исполнения, приобщены к материалам дела.
Административный ответчик УФССП России по Пермскому краю извещен, представителя не направил.
Заинтересованное лицо ФИО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует его подпись в почтовом уведомлении.
Суд, выслушав представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
На административного истца возлагается обязанность доказать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Как следует из материалов дела и установлено судом, в ОСП по г. Чайковскому ДД.ММ.ГГГГ на исполнение поступил исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Чайковским городским судом о взыскании с ФИО ущерба, госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Направлены запросы в кредитные организации и органы, регистрирующие имущественное и гражданское состояние (в банки - о наличии счетов, открытых на имя должника, ГИБДД - о наличии зарегистрированных транспортных средств, Росреестр – о зарегистрированных объектах недвижимости, ПФР - о местах трудоустройства должника, ГУ МВД - о паспортных данных должника, операторам сотовой связи - о номерах телефонов должника, - для получения сведений о заключении брака). Положительных ответов о наличии счетов на имя должника не поступало.
Согласно ответу Росреестра за должником объектов недвижимости не зарегистрировано.
Согласно ответу ГИБДД за должником зарегистрировано транспортное средство. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ должник ограничивался в праве на выезд из Российской Федерации.
Согласно данным отделения Пенсионного фонда, должник является получателем пенсии по старости.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, удержано в принудительном порядке <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ от должника ФИО поступило заявление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума.
ДД.ММ.ГГГГ у должника отобрано объяснение о том, что о задолженности ему известно, оплачивать не отказывается, является пенсионером, другого заработка не имеет. Проживает по адресу, указанному в исполнительном документе - <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ совершен выход по месту жительства должника и составлен акт описи и ареста в отношении транспортного средства - <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ вынесена заявка на привлечение специалиста-оценщика и вынесено постановление о назначении оценщика.
ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановление о принятии результатов оценки в размере <данные изъяты> руб. и постановление о взыскании расходов по совершению исполнительных действий в бюджет.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах и заявка на реализацию арестованного имущества.
ДД.ММ.ГГГГ составлен акт приема-передачи арестованного имущества на реализацию.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию до <данные изъяты> руб.
Реализация имущества не произведена, ДД.ММ.ГГГГ составлен акт возврата арестованного имущества с реализации и взыскателю предложено оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой, на которое ДД.ММ.ГГГГ взыскатель сообщил о невозможности оставить транспортное средство за собой, в связи с чем, вынесены постановления о возвращении нереализованного имущества должнику и о снятия ареста с транспортного средства.
Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства проверено имущественное положение должника, в том числе с выходом по месту жительства должника, недвижимого имущества, подлежащего описи и аресту не установлено. Обращено взыскание на пенсию должника. Должник ограничен в праве на выезд за пределы РФ. Арестовано имущество должника (транспортное средство), произведена его оценка, мероприятия по его реализации в целях принудительного исполнения, впоследствии предложено взыскателю оставить его за собой, от чего взыскатель отказался. Исполнительное производство частично исполнено и возможность его исполнения в полном объеме имеется.
Установленные судом обстоятельства не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку им приняты меры, направленные на принудительное исполнение судебного акта.
Суд отмечает, что выбор способа выявления имущества должника осуществляется судебным приставом-исполнителем в рамках каждого исполнительного производства по своему усмотрению, исходя из конкретных обстоятельств и с учетом полученных при исполнении исполнительного производства сведений. Недостижение желаемого взыскателем положительного результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку согласно материалам исполнительного производства такое неисполнение связано с отсутствием у должника имущества, на которое можно обратить взыскание.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Таких обстоятельств судом в рассматриваемом деле не установлено.
Неисполнение требований исполнительного документа в предусмотренный законом срок само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца по настоящему делу не установлена, поэтому исковые требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Чайковскому ФИО2, старшему судебному приставу ОСП по г. Чайковский ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю о признании бездействия незаконным отказать.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья /подпись/ А.Н. Шлегель
Мотивированное решение составлено 03 октября 2022 года.
«КОПИЯ ВЕРНА»
подпись судьи _____________________________________
(А.Н. Шлегель)
Секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Чайковского городского суда Пермского края
_____________________
(М.А. Бабикова)
«_____» _____________ 20__ г
Решение ________________ вступило в законную силу.
Подлинный документ подшит в деле № 2а-1441/2022
УИД 59RS0040-01-2022-002255-20
Дело находится в производстве
Чайковского городского суда Пермского края