Копия УИД: 16RS0050-01-2023-002962-12
Категория 2.171 Дело № 2-3906/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 сентября 2023 года город Казань
Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Алтынбековой А.Е.,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Шакировой Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 (далее по тексту – ФИО1, истец) обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей.
В обосновании иска указала, что 28 апреля 2021 года между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание образовательных услуг, согласно которому он обязуется предоставить истцу образовательные услуги для получения профессии «Барбер» (парикмахер). Согласно пункту 2.1. данного договора, стоимость образовательных услуг составляет 45 000 рублей, оплата произведена в полном объеме. 28 июня 2021 года по окончанию исполнения данного договора, ответчиком выдан сертификат о присвоении истцу квалификации «Барбер» (парикмахер). У ответчика отсутствовала лицензия на образовательные услуги, ответчик обманул истца, что является нарушением прав потребителя.
На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, истец просил расторгнуть договор на оказание образовательных услуг от 28.04.2021 года, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 45864,92 рублей, неустойку по состоянию на 31.03.2023 года в сумме 203640,24 рублей, а также неустойку до дня вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, почтовые расходы в размере 229,04 и 66,50 рублей, штраф.
Представитель истца в судебное заседание не явился, предоставив суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объёме. Согласен на вынесение по делу заочного решения.
Представитель ответчика на судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, повестки представителем ответчика получены (ШПИ №), с какими-либо ходатайствами в суд не обращался.
Представитель третьего лица на судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик, не являясь по извещению в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, указанным образом распорядился своими процессуальными правами.
В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Согласно части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Учитывая изложенное, суд считает возможным, с согласия представителя истца, рассмотреть дело в отсутствие извещенных о времени и месте судебного заседания ответчиков, в порядке заочного производства.
Суд, изучив заявленные истцом требования и их основания, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
В силу положений статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков
В соответствии со статьей 12 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Из материалов дела следует, что 28 апреля 2021 года между истцом ФИО1 и ответчиком ИП ФИО4 был заключен договор возмездного оказания услуг, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать истцу информационно-консультационные услуги путем предоставления обучающего материала и проведения живых курсов, а заказчик обязуется принять надлежащим образом оказанные услуги и оплатить их в порядке и сроки, установленные настоящим договором.
Исполнитель обязуется оказать ФИО1 информационно-консультационные услуги в форме мастер-классов условно именованные «Барбер».
Договор заключен для личных целей истца, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, что не оспаривается сторонами.
Согласно пункту 2.1 вышеуказанного договора, стоимость образовательных услуг составляет 45 000 рублей.
Согласно условиям договора, в том числе пунктам 1.1., 1.2, 1.3, 1.7, 3.1.1, 6.1, 6.2, 7.2, 7.7 договора, сторонами были определены и согласованы все существенные условия договора, из буквального толкования которых следует, что стороны согласовали оказание ответчиком ИП ФИО4 информационно-консультационных услуг в форме мастер-классов по тематике «Барбер» в указанный период, определили обязанности для обеих сторон.
Ссылаясь на положения статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), истцы, обращаясь в суд, указывают, в том числе в качестве обоснования заявленных требований введение ответчиком их в заблуждение относительно природы сделки и законности оказания ответчиком образовательных услуг, указывая, что вместо того, чтобы заключить договор на оказание платных образовательных услуг, ответчик ИП ФИО4, преследуя корыстную цель и зная о незаконности своих действий, заключил с истцом договор оказания консультационных услуг, который не может быть заключен в соответствии с Правилами оказания платных образовательных услуг.
Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями норм права, регулирующих спорные правоотношения, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ответчика ИП ФИО4 денежных средств, оплаченных по договору возмездного оказания услуг от 28 апреля 2021 года не имеется.
Договор оформлен отдельным документом и по содержанию не может быть приравнен к договору об образовании, также буквальное толкование слов и выражений, в которых изложены условия договора, не вводит подписывающее его лицо в заблуждение ни относительно лица, с которым заключен договор, ни относительно природы договора, либо характера возникающих между сторонами отношений.
В исковом заявлении истец указал, что договор ответчиком исполнен.
С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ответчиком условия договора исполнены, услуги оказаны в полном объеме и приняты истцом, в связи с чем, оснований для расторжения договора не имеется.
Ссылки истцовой стороны на то, что ответчик ИП ФИО4 осуществляет свою деятельность, не имея на то соответствующей лицензии, кроме того, на его ресурсе, размещенным в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», ни в самом салоне «Black Might» на информационном стенде, не указана информация об уровне профессионального образования ответчика ИП ФИО4 и его работников, а также об их общем стаже педагогической работы, суд полагает необоснованными.
Ссылка истцовой стороны в обоснование своих доводов на Федеральный закон «Об образовательной деятельности в Российской Федерации», Правила оказания платных образовательных услуг, не состоятельны, а вывод о том, что ответчиком фактически оказывались образовательные, а не консультационные услуги основан на неверном толковании закона, и не подтверждается фактическими обстоятельствами заключения договора на оказание информационно-консультационных услуг, процесса оказания услуг, принятия результата услуг.
В период оказания информационно-консультационных услуг, истцовая сторона, достоверно имела предоставление о необходимом уровне образования для оказания услуги «Барбер» третьим лицам.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд полагает, что данный мастер-класс считается истцу предоставленным.
Таким образом, при исследовании материалов дела, суд приходит к выводу, что ответчиком ИП ФИО4 информационно-консультационные услуги в рамках заключенного между сторонами договора, со стороны ответчика оказаны надлежащим образом.
При этом материалы дела не содержат относимых, допустимых и достоверных доказательств того, что заключение договора на содержащихся в нем условиях, являлось для истцовой стороны вынужденным, в связи с тяжелыми жизненными обстоятельствами, на крайне невыгодных для истца условиях, а также, что указанный договор возмездного оказания услуг 28 апреля 2021 года были навязаны ответчиком и истец была лишена права заключить вышеуказанный договоры на иных условиях.
Требования истца о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда и почтовых расходов являются производными и также не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.
Ответчик вправе подать в Приволжский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Копия верна: Судья подпись
Судья Приволжского
районного суда города Казани А.Е. Алтынбекова
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 26 сентября 2023 года