Дело № 2-72/2025 (№ 2-1390/2024)
УИД № 19RS0003-01-2024-002968-98
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 января 2025 года г. Саяногорск
Саяногорский городской суд Республики Хакасия
в составе
председательствующего судьи Казаковой Т.А.,
при секретаре Клейменовой К.Е.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по счету международной банковской карты,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество Сбербанк (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя исковые требования тем, что ПАО Сбербанк и ФИО4 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта №хххххх8678 по эмиссионному контракту №-Р-14651755480 от ДАТА. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. ДАТА заемщик ФИО4 умер. Предполагаемым наследниками за умершим является ФИО1 Как следует из расчёта долга, обязательство по гашению задолженности по счету кредитной карты № заемщиком своевременно не исполнялось. По состоянию на ДАТА сумма задолженности составляет 121 645,91 руб. в том числе: просроченный основной долг - 99 869,98 руб., просроченные проценты – 21 775,93 руб. Просили взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 сумму задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на ДАТА в размере 121 645,91 руб. руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4649,38 руб.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк России по доверенности ФИО3 не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело без участия их представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено без её участия.
Определением судьи от ДАТА к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2(л.д. 60).
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила, на основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено без её участия.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании на основании материалов дела установлено, что ДАТА ПАО Сбербанк ФИО4 была выдана кредитная карта №хххххх8678, ДАТА ФИО4 заключен эмиссионный контракт № открыт счет № с возобновляемым лимитом кредита в размере 76000, под 23,9 % годовых, сроком до полного выполнения сторонами своих обязательств, полная стоимость кредита (годовых) 24,05% (л.д.11,12).
На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 23,9% годовых. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно) (л.д.11 на обороте).
Заемщик принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа.
Обязательства по выдаче кредита банком исполнены надлежащим образом. Указанное обстоятельство сторонами в ходе производства по делу не оспаривалось.
Заемщик ФИО4 умер ДАТА (л.д.32).
Как следует из расчёта долга, обязательство по гашению задолженности по счету кредитной карты № с ДАТА своевременно не исполнялось (л.д.7).
По состоянию на ДАТА сумма задолженности составляет 121 645,91 в том числе: просроченный основной долг - 99 869,98 руб., просроченные проценты – 21 775,93 руб.
Расчет задолженности проверен судом, признан верным, поскольку произведен истцом в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом предоставленной взаймы суммы, произведенных платежей, размера непогашенной суммы кредита, установленных договором процентов за пользования денежными средствами, который не оспаривался ответчиками.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
Согласно пункту 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9, в редакции от 24.12.2020 «О судебной практике по делам о наследовании» наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского Кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ предусмотрено, что только наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Таким образом, после смерти заемщика к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований статьи 418, статей 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, части 1 статьи 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.
Из ответа нотариуса Лесосибирского нотариального округа Красноярского края ФИО6 от ДАТА следует, что с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО2
После смерти ФИО4 открылось наследство, состоящее квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, автомобиля марки <>, денежных вкладов, хранящихся в ПАО Сбербанк, общая стоимость наследственного имущества на день смерти составила 349033,66 руб. (л.д.59).
В связи с принятием наследства, у ответчика ФИО2 появилась обязанность отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.
С учетом изложенного, с ответчика ФИО2, принявшей наследство после смерти ФИО4, в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на ДАТА в размере 121645,91 руб.
Исковые требования ПАО Сбербанк, заявленные к ФИО1 о взыскании задолженности по счету международной банковской карты, являются необоснованными, поскольку доказательств, подтверждающих родственные отношения наследодателя и ответчика ФИО1, принятие ответчиком ФИО1 наследства, открывшегося после смерти ФИО4, в том числе фактическое, истцом не представлено, а из ответа нотариуса от ДАТА следует, что с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО2 (л.д.59).
В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При подаче иска, цена которого 121645,91 руб., истцом уплачена государственная пошлина в размере 4649,38 руб.
Поскольку исковые требования истца ПАО Сбербанк, заявленные к ФИО2 удовлетворены в полном объеме, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4649,38 руб.
Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Иск публичного акционерного общества Сбербанк (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО1 (<>), ФИО2 (<>) о взыскании задолженности по счету международной банковской карты удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на ДАТА в размере 121645,91 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4649,38 руб., всего взыскать 126295, 29 руб. - в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.
В удовлетворении иска публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на ДАТА в размере 121645,91 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4649,38 руб., всего в размере 126295, 29 руб. отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Т.А. Казакова
Резолютивная часть решения объявлена 31.01.2025.
Решение в окончательной форме принято 10.02.2025.