№ 2-2514/22

54RS0002-01-2022-003049-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

** 2022 года г.Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Пуляевой О.В.,

при секретаре Семенович Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору ** от **** по состоянию на **** в размере 1 233 282,48 руб., из которых: основной долг – 1 135 849 руб., плановые проценты – 95 093,15 руб., пени – 2 340,33 руб., а так же госпошлину в размере 14 366 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ответчик обратился в банк с заявлением на предоставление комплексного банковского обслуживания, в т.ч. о предоставлении доступа к ВТБ-Онлайн и обеспечении возможности его использования. Ответчику выдан уникальный номер клиента и пароль. Ответчик присоединился к Правилам комплексного банковского обслуживания физических лиц. **** между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор посредством использования Системы дистанционного обслуживания «ВТБ-ОНЛАЙН» путем подписания кредитного договора электронной подписью. По условиям договора банк предоставил 1 135 849 руб. на срок по **** под 12,5 % годовых. Ответчик не выполняет встречные обязательства.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание **** и **** не явился, о рассмотрении дела извещался по адресу места жительства. Получение судебной корреспонденции не обеспечил, вместе с тем, ранее участвовал в рассмотрении дела. Доказательств уважительности причин неявки не предоставил. На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно решению Октябрьского районного суда от ****, вступившему в законную силу и имеющему в соответствии со ст.61 ГПК РФ преюдициальное значение, установлено, что между сторонами **** заключен кредитный договор **, по которому ответчиком получено 1135849 руб. на срок до **** под 12,5 % годовых. Ранее ответчик обращался к истцу с заявлением на предоставление комплексного банковского обслуживания, в т.ч. о предоставлении доступа к ВТБ-Онлайн и обеспечении возможности его использования. Ответчику выдан уникальный номер клиента и пароль. Ответчик присоединился к Правилам комплексного банковского обслуживания физических лиц.

Ответчик не выполняет встречные обязательства.

Сторонами согласована договорная подсудность споров в Железнодорожном районном суде г.Новосибирска (п.18 договора).

Исходя из анализа расчета задолженности, выписки по счету, заемщиком обязательства не исполняются.

В связи с нарушением условий договоров в адрес ответчика истцом направлено требование о досрочном исполнении обязательств (л.д.44). Требование не исполнено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что она составляет на 28.06.2022 составляет 1 233 282,48 руб., из которых: основной долг – 1 135 849 руб., плановые проценты – 95 093,15 руб., пени – 2 340,33 руб. (с учетом применения истцом ст.333 ГК РФ – снижением пени до 10 % от расчетной).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойка (штраф, пени) определена как установленная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. В рассматриваемом случае применим Закон от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", поскольку договор заключен позднее 01.07.2014. С учетом предусмотренного договором размера неустойки 0,1 % в день (36,5 % годовых) и применением истцом ст.333 ГК РФ – снижением до 10 % от расчетной свидетельствует о соблюдении требований вышеуказанного Закона.

Проверяя обоснованность начисления неустойки с учетом действия постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", суд приходит к выводу, что после 01.04.2022 истцом необоснованно начислена неустойка (за период с 01.04.2022 по 28.06.2022)-л.д.8-9.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 44 в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Неустойка подлежит взысканию, если нарушение допущено до введения моратория. В период действия моратория из срока, за который рассчитывается неустойка, подлежит исключению период моратория.

Вместе с тем, указанный факт не влияет на размер заявленной истцом неустойки с учетом применения им в иске ст.333 ГК РФ.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 14 366 руб. (л.д.5), которая подлежит взысканию с ответчика на основании ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия 5021 **, выдан **** ОВМ ОП ** «Октябрьский») в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору ** от **** по состоянию на **** в размере 1 233 282,48 руб., из которых: основной долг – 1 135 849 руб., плановые проценты – 95 093,15 руб., пени – 2 340,33 руб., а так же госпошлину в размере 14 366 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья