Дело ..RS0..-28
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Чегем 4 марта 2025г.
Чегемский районный суд КБР в составе:
председательствующего Дорохина А.В.
при ведении протокола секретарем Пшуноковой М.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Московская акционерная страховая компания» (АО «МАКС») к а о взыскании неосновательно обогащения в размере ...,
Установил:
АО «МАКС» обратилось в суд с иском к а о взыскании неосновательно обогащения в размере ....
Мотивирован иск тем, что ... произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобилей ..., VIN:.., под управлением б и ..., р/з О840ЕА07, под управлением а
Виновником ДТП был признан б
Истец осуществил страховую выплату а в рамках договора ....
При этом, постановлением от 14.09.2022г. производство по делу об административном правонарушении по факту вышеназванного ДТП прекращено в связи с истечением срока давности административного расследования и срока давности привлечения к административной ответственности, а также невозможностью установить виновное лицо вследствие противоречий в объяснениях участников ДТП, что по мнению истца свидетельствует о наличии обоюдной вины участников ДТП.
АО «МАКС» вправе требовать излишне выплаченные денежные средства в сумме ... от суммы страхового возмещения.
Иск содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик а в судебное заседание не явилась.
Направленное ответчику определение суда о принятии иска к производству и назначении судебного заседания, возвращено в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.п. 63 постановления .. от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского Кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ).
Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу. Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).
При таких условиях, судебные извещения в адрес ответчика считаются доставленными, в связи с чем, суд приходит к выводу о его надлежащем извещении о дате и времени рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
.... произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобилей ..., VIN:.., под управлением б и ..., под управлением а
Виновником ДТП был признан б
Истец осуществил страховую выплату а в рамках договора ..., что подтверждается платежным поручением .. от ....
Постановлением инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по ... ш от .... производство по делу об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия от 15.07.2022г. прекращено в связи с истечением срока давности административного расследования и срока давности привлечения к административной ответственности, а также невозможностью установить виновное лицо вследствие противоречий в объяснениях участников ДТП.
Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О применении судами законодательства РФ об ОСАГО» от ... .., разъясняющего и. 22 ст. 12 Федерального закона, если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застрахованного лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников ДТП, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение. В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера понесенного каждым ущерба.
Таким образом, учитывая, что АО «МАКС» вправе требовать излишне выплаченные денежные средства в сумме ... % от суммы страхового возмещения, выплаченного а., суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения.
Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере ....
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, расходы по уплате госпошлины в размере 4000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
При таких обстоятельствах, учитывая, что материалами дела, подтверждаются доводы истца, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Взыскать с а, ... в пользу АО «Московская акционерная страховая компания» сумму неосновательного обогащения в размере ...
Взыскать с а, ... в пользу АО «Московская акционерная страховая компания» расходы по уплате госпошлины в размере 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР через Чегемский районный суд КБР в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 11.03.2025г.
Председательствующий - подпись
Копия верна: судья Чегемского
районного суда А.В. Дорохин