Дело №2а-845/2022
УИД:23RS0028-01-2022-001172-52
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Лабинск 28 ноября2022 г.
Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Лисунова Н.В.,
при секретаре ПерекотийС.А.,
рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Лабинского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю, Управлению ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Лабинского ГОСП УФССП России по Красно-дарскому краю, Управлению ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
В обоснование своего требования административный истец указала, что 06.10.2022 года в отношении неё было возбуждено исполнительное производство <Номер> о взыскании исполнительского сбора на основании отмены постановления судебного пристава-исполнителя <Номер> от 11.07.2022 года о взыскании исполнительского сбора решением Лабинского районного суда по делу <Номер>, вступившего в законную силу 22.09.2022 года.
В ходе исполнительного производства <Номер> в счет пога-шения задолженности, были списаны денежные средства в размере 10971,95р. Данная сумма поступила на депозитный счет судебных приставов ранее, в связи с тем, что была удержана пенсионным фондом из ее пенсии 12.07.2022 года, в счет погашения задолженности по исполнительному производству <Номер> от 16.06.2022 года, но так как данное ИП было прекращено 11.07.2022 года, то сумма, списанная пенсионным фондом, поступила на депозитный счет судебных приставов.
04.10.2022 года административным истцом было подано заявление на воз-врат излишне перечисленных денежных средств, однако 19.10.2022 года адми-нистративным ответчиком судебным приставом исполнителем Лабинского ГОСП было вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления <Номер> от 11.07.2022 года, в котором указано, что данные денежные средства не могут быть возвращены административному истцу, в связи с тем, что определение суда вступило в законную силу после перечисления денежных средств.
Данным постановлением нарушены права и законные интересы админи-стративного истца, в связи с чем он просит суд признать незаконным поста-новление об отказе в удовлетворении заявления <Номер> от 19.10.2022г.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, предоставила суду ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель административного ответчика – начальник ЛабинскогоГОСП ГУ ФССП по КК ФИО2 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия, направила в суд возражения на адми-нистративное исковое заявление, где просила суд в удовлетворении адми-нистративного искового заявления должника ФИО1 отказать.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст.360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
Часть 1 ст.218 КАС РФ предусматривает, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квали-фикационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч.1 ст.64, ч.1 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства судебный пристав исполнитель совершает исполнительные действия (действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного испол-нения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своев-ременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе), а также применяет меры принудительного исполнения.
В соответствии с п.13 ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание исполнительского сбора относится к исполнительным действиям.
Согласно ст. 30Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предус-мотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют испол-нительный документ судебному приставу-исполнителю (часть 5). Основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судеб-ного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам в случае прекращения исполнительного производства в соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного доку-мента (часть 6).
Одновременно с вынесением постановления о прекращении основного ис-полнительного производства, за исключением прекращения исполнительного про-изводства по основаниям, установленным пунктами 4, 5, 10 - 12 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании постановления о расчете и взыскании задолженности по алиментам, а также по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполни-тельных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч.2 ст. 44Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном про-изводстве»).
В силу ч.1 ст.105Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добро-вольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, под-лежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
При этом согласно ч.ч.2, 3 ст.112Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанав-ливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В п.74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора неза-конным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).
Взимание исполнительского сбора преследует публично-значимую цель повышения эффективности исполнительного производства, предполагая, что неис-полнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядка в целом.
Вместе с тем, поскольку штрафное взыскание связано с ограничением кон-ституционного права собственности, толкование и применение положений зако-нодательства об исполнительном производстве, регулирующих взимание испол-нительского сбора, должно осуществляться с учетом критерия соразмерности (про-порциональности), вытекающего из ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации, и не должно приводить к подавлению экономической самостоятельности и иници-ативы, чрезмерному ограничению свободы предпринимательства и права собст-венности, что в силуст.ст.34 (ч.1), 35 (ч.ч.1-3) и 55 (ч.3) Конституции Российской Федерации недопустимо.
Следовательно, взимание исполнительского сбора, как специальной меры публично-правовой ответственности за нарушение законодательства об испол-нительном производстве, должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, что предполагает возможность уменьшения судом размера исполнительского сбора, освобождения от его взима-ния с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств, что соответствует правовой позиции Кон-ституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлениях от 30.07.2001 года № 13-П, 17.01.2013 года № 1-П, 25.02.2014 года № 4-П, 19.01.2017 года № 1-П, Определении от 02.04.2015 года № 654-О.
В судебном заседании установлено, что 15.06.2022 года в Лабинский город-ской отдел ФССП по Краснодарскому краю поступил исполнительный документ: судебный приказ <Номер> от 26.05.2022 года, выданный мировым судьей Лабинского района, предмет исполнения: задолженность в размере 495000 рублей в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО3
На основании исполнительного документа возбуждено исполнительное производство от 16.06.2022 года <Номер>
Согласно порталу «Госуслуги» ФИО1 19.06.2022 года была уведомлена о возбуждении исполнительного производства.
От взыскателя ФИО3 в Лабинский ГОСП поступило заявление об отзыве судебного приказа, на основании которого 11.07.2022 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании испол-нительного производства.
11.07.2022 года судебным приставом исполнителем было вынесено поста-новление об окончании исполнительного производства согласно ч.1 п.1 ст. 46 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве»
Исполнительский сбор, установленный ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не является фискальным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий судебным приставом-исполнителем, а выступает мерой публично-правовой ответ-ственности должника за совершенное им в процессе исполнительного произ-водства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачи-сляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности.
13.07.2022 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство <Номер> о взыскании исполни-тельского сборав размере 34650рублей.
Решением Лабинского районного суда от 31.08.2022 года было отменено постановление судебного пристава-исполнителя Лабинского ГОСП от 11.07.2022 года о взыскании с административного истца ФИО1 исполнительского сбора в размере 34650 рублей.
04.10.2022 года ФИО1 обратилась к судебным приставам-исполнителям с заявлением <Номер> о возврате излишне удержанных (перечисленных) денежных средств.
19.10.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).
Таким образом, суд пришел к выводу, что судебным приставом-исполнителем нарушены права и законные интересы административного истца.
В связи с чем, требования ФИО1 об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении заявления <Номер> от 19.10.2022 года подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Лабинского ГОСП УФССП России по Красно-дарскому краю, Управлению ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении заявления <Номер> от 19.10.2022 года удовлетворить.
Постановление судебного пристав-исполнителя ФИО4-М.И. от 19.10.2022 года об отказе в удовлетворении заявления <Номер> отменить.
Обязать судебного пристава-исполнителя Лабинского ГОСП ФИО5 возвратить ФИО1 денежные средства, удержанные по исполнительному производству <Номер>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Судья