Судья Фильченкова Ю.В. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гориславской Г.И.,

судей Папши С.И. и Петровой О.В.,

с участием прокурора Кадяева В.В.,

адвокатов Шагинова Р.О., Рудневой И.Ю. и Сенкевич К.И.,

осужденных К.А.В., Г.С.А. и П.А.А. с использованием системы видеоконференцсвязи,

при ведении протокола помощником судьи Гуськовым А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Шагинова Р.О. в интересах осужденного К.А.В. на приговор Рузского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым

К.А.В., <данные изъяты>, уроженец <данные изъяты> Украина, гражданин РФ, не судимый,

осужден по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 07 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания К.А.В. под стражей с <данные изъяты> до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ.

Этим же приговором осуждены П.А.А. и Г.С.А., приговор в отношении которых не обжалован.

Заслушав доклад судьи Папши С.И.,

выступление защитников и объяснение осужденных, поддержавших доводы апелляционных жалоб,

мнение прокурора, полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда К.А.В., Г.С.А. и П.А.А. признаны виновными в покушении на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в особо крупном размере.

В апелляционных жалобах адвокат Шагинов Р.О. в защиту интересов осужденного К.А.В. считает приговор суда незаконным и необоснованным По его мнению, выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и постановлен с нарушением уголовно-процессуального закона. Указывает, что К.А.В. добровольно отказался от доведения преступления до конца, в связи чем, подлежит освобождению от уголовной ответственности. В судебном заседании осужденный П.А.А. подтвердил, что после того, как не получилось второй раз изготовить наркотическое средство, К.А.В. сказал ему, что не желает больше заниматься изготовлением наркотиков. Автор жалобы, давая оценку доказательствам по уголовному делу, делает вывод о непричастности К.А.В. к инкриминируемому ему деянию. Обращает внимание, что указанный в приговоре вывод суда о том, К.А.В. вместе с П.А.А. осуществил пробный процесс изготовления наркотического средства – мефедрон, материалами уголовного дела не подтвержден, экспертное заключение о том, что это за вещество и какова его масса, в материалах дела не имеется. В описательно-мотивировочной части приговора отсутствует какое-либо описание преступных действий К.А.В. в период с <данные изъяты> до <данные изъяты>, то есть до момента задержания привлеченных к уголовной ответственности лиц. Исследованные доказательства указывают на то, что К.А.В. после прекращения своих совместных действий с П.А.А. не был осведомлен о том, что в снятом на его имя доме продолжается изготовление наркотических средств. Приведенные в приговоре так называемые «письменные доказательства» просто перенесены с обвинительного заключения, без какого-либо их анализа. В нарушение уголовно-процессуального закона, суд в приговоре фактически ограничился перечислением лишь наименований доказательств, без приведения их действительного содержания. Большая часть приговора была исполнена путем копирования обвинительного заключения. В жалобе защитника дается анализ показаний свидетелей и делается вывод об отсутствии каких-либо сведений о преступной деятельности К.А.В. При осмотре телефонов К.А.В., Г.С.А. и П.А.А. какой-либо переписки, имеющей отношение к незаконному обороту наркотиков, не обнаружено. В ходе судебного заседания было установлено, что <данные изъяты> К.А.В. добровольно отказался от доведения преступления до конца и никакого отношения к каким-либо действиям других лиц не имел. Просит приговор суда отменить, уголовное дело в отношении К.А.В. прекратить за отсутствием в деянии состава преступления.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства.

Рассмотрение уголовного дела судом проведено в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, а также глав 37-38 УПК РФ, которыми установлена процедура рассмотрения уголовного дела.

Суд разрешил все ходатайства, заявленные сторонами, принял по ним законные и обоснованные решения, исследовал, проверил и оценил все представленные сторонами доказательства.

Из протокола судебного заседания усматривается, что суд, соблюдая принципы уголовного судопроизводства, в том числе принцип состязательности, закрепленный в ст.15 УПК РФ, обеспечил сторонам равные права в предоставлении и исследовании доказательств. Судебное следствие было окончено при отсутствии возражений участников судопроизводства, заявлений и дополнений к судебному следствию не имелось.

В приговоре суд в соответствии со ст.307 УПК РФ привел описание совершенных К.А.В. преступных деяний, признанных доказанными, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений, а также иные значимые обстоятельства.

Выводы суда о виновности К.А.В. в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на исследованных в судебном заседании относимых и допустимых доказательствах, приведенных в приговоре, судом указаны мотивы, по которым судом были оценены как достоверные и приняты во внимание доказательства, подтверждающие виновность осужденного в совершении указанного преступления.

В судебном заседании К.А.В. в полном объеме признал свою вину в совершении инкриминированного ему преступления, дал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления.

Виновность К.А.В. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждена совокупностью доказательств, исследованных судом и положенных в основу приговора, а именно: признательными показаниями самого К.А.В., показаниях осужденных П.А.А. и Г.С.А., свидетеля – о/у группы НК ОМВД России по Рузскому городскому округу <данные изъяты> <данные изъяты> об обстоятельствах обнаружения закладки с наркотическими средствами и осмотра жилого <данные изъяты> городского округа <данные изъяты>, а также об обнаружении в указанном доме канистр с различными жидкостями, химического оборудования; аналогичными показаниями свидетелей - сотрудников полиции <данные изъяты>, <данные изъяты>., <данные изъяты>, <данные изъяты>.; свидетеля <данные изъяты> об обнаружении в подвале дома канистр с жидкостями, респираторов, перчаток и химического оборудования; свидетеля <данные изъяты>.

Не установив у допрошенных свидетелей оснований для оговора К.А.В., суд обоснованно положил показания свидетелей в основу выводов о виновности осужденного.

Кроме показаний свидетелей виновность К.А.В. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается письменными доказательствами, приведенными в приговоре, в том числе: протоколами осмотра места происшествия об обнаружении пакета с порошкообразным веществом и обнаружения в доме емкостей с жидкостями, колб, респираторов и другого оборудования; заключениями экспертов о том, что представленные жидкости используются при синтезе наркотического средства – мефедрон, в стеклянных колбах обнаружен прекурсор, используемый для синтеза наркотических средств, а на поверхностях двух полнолицевых масок содержится мефедрон; вещественными доказательствами, в том числе материалах ОРМ, а также иных, исследованных в судебном заседании доказательствах.

Все доказательства, положенные в основу приговора о виновности К.А.В. в совершении преступления, за которое он осужден, отвечают требованиям относимости и допустимости, согласуются между собой, их совокупность достаточна для вывода о виновности осужденного в совершении указанного в приговоре преступления.

Заключения экспертов, положенные в основу приговора, соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, содержат ответы на все поставленные перед экспертами вопросы, выводы экспертов ясны и непротиворечивы.

Правовая оценка действиям К.А.В. дана правильно, суд обоснованно квалифицировал действия К.А.В. по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, в особо крупном размере.

Как установлено на предварительном следствии и в ходе судебного заседания К.А.В. как соучастник организованной группы, отвечающий за подготовительный этап и обустройство помещения для изготовления наркотических средств, арендовал на свое имя частный дом, приобрел лабораторное и вспомогательное оборудование, химические реактивы, необходимые для синтеза наркотических средств, обустроил подвальное помещение дома под процесс изготовления наркотических средств и осуществил совместно с П.А.А. пробный процесс изготовления наркотического средства – мефедрона.

Обстоятельства дела данных для других выводов не дают, а доводы апелляционных жалоб об отсутствии в действиях К.А.В. состава преступления судебная коллегия находит необоснованными.

Поскольку доводы апелляционных жалоб обусловлены иной оценкой доказательств, собранных по уголовному делу, не содержат сведений, которые не были известны суду или не учтены им при постановлении приговора, оснований для их удовлетворения судебная коллегия не усматривает.

Назначая наказание К.А.В. суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, личности виновного, степень фактического участия каждого осужденного в совершении преступления и значение его участия для достижения преступной цели, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется, суд мотивировал вывод об отсутствии оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, оснований для смягчения наказания осужденному судебная коллегия не усматривает.

В ходе производства по уголовному делу не допущено нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда в отношении К.А.В., в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А :

Приговор Рузского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении К.А.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п.1 ч.1, п.1 ч.2 ст.401.3 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения путем подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручении копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи