РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2025 года адрес

Кунцевский районный суд адрес

в составе судьи Воронковой Л.П.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5483/2025 по исковому заявлению Кунцевской межрайонной прокуратуры адрес в интересах ФИО1 к ООО «Смарт Инвест» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кунцевская межрайонная прокуратура адрес обратилась в суд в интересах ФИО1 с иском к ООО «Смарт Инвест» с требованиями о взыскании начисленной, но невыплаченной суммы выплат, полагающихся работнику от работодателя, в размере сумма, взыскании компенсации за задержку полагающихся работнику выплат с 26.03.2025 по день вынесения решения (с учетом расчета за период с 26.03.2025 по 16.06.2025 денежной компенсации за задержку заработной выплаты сумма), взыскании компенсации морального вреда в размере сумма

Требования мотивированы тем, что Кунцевской межрайонной прокуратурой адрес проведена проверка по заявлению ФИО1 соблюдения требований трудового законодательства ООО «Смарт Инвест». В ходе проверки установлено, что ФИО1 осуществляла трудовую деятельность на основании трудового договора № 63 от 15.01.2024 в ООО «Смарт Инвест» в должности главного бухгалтера. По состоянию на 16.06.2025 перед ФИО1 у работодателя имеется задолженность по выплате заработной платы в размере сумма В связи с несвоевременной выплатой за период с 26.03.2025 по 16.05.2025, денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы составила сумма

В судебное заседание представитель истца явился, заявленные требования поддержал.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик ООО «Смарт Инвест» не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил, ходатайств об отложении не заявлял.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Из положений Конституции Российской Федерации следует, что право на труд относится к числу фундаментальных неотчуждаемых прав человека, принадлежащих каждому от рождения. Реализация этого права предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: права на отдых, на справедливую оплату труда, на безопасные условия труда и др.

В целях защиты прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору, в Трудовом кодексе Российской Федерации введено правовое регулирование трудовых отношений, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы и предоставления ежегодного оплачиваемого отпуска. Невыплата заработной платы является нарушением обязанностей работодателем, поскольку, согласно ст. 22 ТК РФ, он обязан производить выплату заработной платы вовремя и в полном объеме.

Согласно ст. 142 ТК РФ работодатель, допустивший нарушение срока выплаты заработной платы, несет ответственность в соответствии с Трудовым кодексом и другими нормативными актами.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В абзаце четвертом пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Таким образом, работник имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Кунцевской межрайонной прокуратурой адрес проведена проверка по заявлению ФИО1 соблюдения требований трудового законодательства ООО «Смарт Инвест».

В ходе проверки установлено, что ФИО1 осуществляла трудовую деятельность на основании трудового договора № 63 от 15.01.2024 в ООО «Смарт Инвест» на основании трудового договора в должности главного бухгалтера.

Согласно справке ООО “Смарт Инвест”, задолженность по заработной плате, иным выплатам перед истцом по состоянию на 16.05.2025 составляет сумма

Доказательств погашения задолженности по заработной плате ответчиком не представлено, в связи с чем, иск в указанной части обоснован и подлежит удовлетворению.

В порядке ст. 236 ТК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с 26.03.2025 по день вынесения судом решения, что составляет сумму в размере сумма

В порядке ст. 237 ТК РФ, ст. 151, 1101 ГК РФ, суд считает разумным и справедливым, с учетом степени и характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, а также степени вины ответчика, определить истцу компенсацию морального вреда в заявленном размере сумма

В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой в соответствии со ст. ст. 333.19, 333.20 НК РФ составляет сумма

Исходя из положений ч. 2 ст. 61.2 БК РФ, государственная пошлина подлежит зачислению в бюджет адрес.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Смарт Инвест» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере сумма, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, а всего взыскать сумма

Взыскать с ООО «Смарт Инвест» (ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 ноября 2025 года

Судья Л.П.Воронкова