Дело № 2а-5208/2025 8 октября 2025 года
УИД 29RS0014-01-2025-007658-52
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Ибрагимовой Н.В.,
при секретаре Тельтевской И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к федеральному казенному учреждению Следственный изолятор <№> Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Федеральной службе исполнения наказаний России о признании бездействия незаконным, взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания,
установил:
истец обратился в суд с административным иском к ответчику о признании незаконным бездействия сотрудников ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области, выразившегося в необеспечении ФИО1 горячей водой.
В обоснование требований указал, что содержится в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области с <Дата> по настоящее время. С <Дата> административный истец содержится в различных камерах «старого» режимного корпуса, в которых отсутствует горячая вода. Административный истец полагает, что данный факт не позволяет ему поддерживать минимально приемлемый и привычный уровень гигиены и санитарии, что причиняет ему нравственные и физические страдания.
В связи с изложенным, истец просил взыскать компенсацию за ненадлежащие условия содержания в размере 50 000 рублей.
К участию в деле в качестве административного ответчика также привлечена ФСИН России по Архангельской области.
Административный истец, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, исковые требования поддержал.
Представитель административных ответчиков ФИО2. исковые требования не признала. Полагала, что оснований для удовлетворения иска не имеется.
Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с п. 9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).
Согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
На основании части 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.
В соответствии с положениями частей 1, 1.1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделённой отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трёх месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.
Как указано в части 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.
Учитывая, что истец на момент подачи административного искового заявления находился в местах лишения свободы, срок обращения истца за судебной защитой не пропущен.
Как следует из искового заявления, нарушение прав связано с ненадлежащими условиями содержания в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области, а именно отсутствием в камерах горячей воды. В силу п.2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконным полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из смысла приведенной нормы права следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействия) незаконным необходимо наличие двух условий – это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием. При этом обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 КАС РФ) возлагается на лицо, обратившееся в суд.
Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, определяет Федеральный закон от <Дата> № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее - Федеральный закон «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»). На основании ст. 4 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей. Право на свободу и личную неприкосновенность является неотчуждаемым правом каждого человека, что предопределяет наличие конституционных гарантий охраны и защиты достоинства личности, запрета пыток и насилия, другого жестоко или унижающего человеческое достоинство обращению или наказанию (статья 21 Конституции Российской Федерации.
Согласно ст.3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от <Дата>, ратифицированной Федеральным законом от <Дата> № 54-ФЗ, никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.
В абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> <№> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что возможность ограничения указанного права допускается лишь в той мере, в какой оно преследует определенные Конституцией Российской Федерации цели, осуществляется в установленном законом порядке, с соблюдением общеправовых принципов и на основе критериев необходимости, разумности и соразмерности, с тем чтобы не оказалось затронутым само существо данного права. Так, частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации допускается возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина как средство защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Из материалов дела следует, что в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области водоснабжение осуществляется централизованно из городской сети на основании Государственного контракта с ООО «РВК-Центр». Подогрев воды осуществляется от собственной котельной. Во все камеры режимного корпуса <№> подведено холодное и горячее водоснабжение. Система водоснабжения находится в исправном состоянии.
Во все камеры режимного корпуса <№> подведено холодное водоснабжение, а горячее водоснабжение подведено до помещения душевой. Система водоснабжения находится в исправном состоянии.
Согласно пункту 31 раздела 5 Приказа Минюста России от <Дата> <№> «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» (пункта 43 раздела 5 Приказа Минюста РФ от <Дата> <№> «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы») (далее - ПВР СИЗО), при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды, горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности. Так горячая вода для стирки в режимном корпусе <№> выдается в вечернее время ежедневно, а кипяченая вода для питья выдается по требованию.
Качество воды проверяется ежеквартально ФБУЗ «ЦГиЭ» в Архангельской области. Согласно протоколам лабораторных исследований вода в учреждении по органолептическим и бактериологическим свойствам соответствует нормативу СанПин 2.<Дата>-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения».
Таким образом, требования закона и Правил при реализации права административного истца не допущено.
Из разъяснений, изложенных в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> <№> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» следует, что в силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.
Вместе с тем административному истцу, прокурору, а также иным лицам, обратившимся в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или лица, в интересах которого подано административное исковое заявление, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (статьи 62, 125, 126 КАС РФ). В опровержение вышеуказанных обстоятельств, а также в подтверждение доводов, изложенных в исковом заявлении, административным истцом никаких доказательств, не представлено.
В заявлении административным истцом не конкретизировано именно образом отразились данные нарушения на состоянии его здоровья, какие именно нравственные страдания, кроме эмоционального напряжения он при этом испытывал. Сама по себе ссылка административного истца на то, что условия содержания в СИЗО не отвечали требованиям закона, является недостаточной для удовлетворения заявленных требований истца, доказательств тому, что административный истец был подвергнут пыткам, бесчеловечному или унижающему достоинство обращению, суду не представлено.
Суд принимает во внимание, что неудобства, которые претерпел ФИО1 в связи с нахождением его в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области связаны с привлечением его к уголовной ответственности за совершение преступления, что ведет к ограничению привычного образа жизни, к бытовым неудобствам, пребыванию в состоянии стресса, ограничению свободы передвижения, вынужденному нахождению в замкнутом пространстве в условиях камеры и другим последствиям, которые являются следствием противоправного поведения самого административного истца, а не действий должностных лиц.
В любом случае лицо, совершающее умышленное преступление, должно предполагать, что в результате оно может быть лишено свободы и ограничено в правах и свободах, то есть такое лицо сознательно обрекает себя и своих близких на ограничения, в том числе в правах на неприкосновенность частной жизни, личной, семейной тайны, свободы передвижения.
Кроме того, место содержания подозреваемых и обвиняемых, определяемое Федеральным законом «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», подразумевает претерпевание определенных неудобств данными лицами в силу специфики самого места нахождения этих лиц. Проанализировав вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии объективных данных, подтверждающих, что в период содержания административного истца в изоляторе временного содержания в отношении него допускались нарушения условии содержания, влекущие нарушение его прав и законных интересов, и возникновении у него права на присуждение компенсации за нарушение условий такого содержания.
Учитывая, что доводы административного истца о наличии со стороны ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области незаконных действий (бездействия), выразившихся в необеспечении надлежащих условий содержания, не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела, в удовлетворении административных исковых требований надлежит отказать в полном объеме.
Руководствуясь статьями 175-180, 219, 227, 227.1 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к федеральному казенному учреждению Следственный изолятор <№> Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Федеральной службе исполнения наказаний России о признании бездействия незаконным, взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания отказать.
Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (Триста) рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Н.В. Ибрагимова
Мотивированное решение в полном объеме изготовлено <Дата>.