УИД 77RS0022-02-2024-018616-20

№ 2-2157/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2025 года

Преображенский районный суд города Москвы

в составе: председательствующего судьи Лаухиной А.А.,

при секретаре Магжановой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2157/2025 по иску ООО «Опалубка-Домстрой» к ООО «ПТС», ФИО1 о взыскании денежных средств, пени и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Опалубка-Домстрой» обратился в суд с иском к ответчикам ООО «ПТС», ФИО1 о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору аренды в размере 665 280 руб. 00 коп., пени за просрочку оплаты за период с 02.02.2024 г. по 14.10.2024 г. в размере 170 311 руб. 68 коп., с последующим начислением неустойки на сумму основного долга за период с 15.10.2024 г. по день фактического оплаты долга, исходя из 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 46 780 руб. 00 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что 31.08.2022 г. между ООО «Опалубка-Домстрой» и ООО «ПТС» заключен договор аренды оборудования № 7271, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику, за обусловленную договором плату во временное владение и пользование оборудование для монолитного строительства, с целью использования его по прямому назначению. По условиям договора арендной платы составляет 180 000 руб. 00 коп., а стоимость оборудования составила 1 500 000 руб. 00 коп. Срок передачи оборудования по договору установлен сторонами – 1 меясяц, однако в установленный договором срок ответчик оборудование истцу не возвратил, в связи с чем за ним образовалась задолженность по арендной плате, которая составляет 665 280 руб. 00 коп. 31.08.2022 г. между ООО «Опалубка-Домстрой» и ответчиком ФИО1 в целях обеспечения обязательства по договору заключен договор поручительства № 7274/3108, согласно которому поручитель принял на себя обязательство отвечать перед ООО «Оалубка-Домстрой» за исполнение ООО «ПТС» его обязательств по договору аренды оборудования № 7271 от 31.08.2022 г. и обязался нести перед кредитором солидарную ответственность с должником за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных договором аренды.

Письменная претензия истца с требованием произвести оплату и оборудования оставлена ответчиками без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

В суд представитель истца по доверенности явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

В суд ответчики ООО «ПТС», ФИО1 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом

Дело рассмотрено при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 606 ГК РФ установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде:

1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно;

2) установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов;

3) предоставления арендатором определенных услуг;

4) передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду;

5) возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.

Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

Если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.

Если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок. При этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть ю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 31.08.2022 г. между ООО «Опалубка-Домстрой» и ООО «ПТС» заключен договор аренды оборудования № 7271.

По условиям п.1.1 договор, истец обязался предоставить ответчику ООО «ПТС», за обусловленную сторонами договору плату во временное владение и пользование оборудование для монолитного строительства, в дальнейшем именуемые «Оборудовании», с целью использования его по прямому назначению.

Перечень передаваемого Оборудования по элементам и маркам с указанием количества, цены и стоимости указывается в спецификации, являющееся неотъемлемой частью договора (п. 1.2).

Порядок, условия и срок внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 3.1 договора, расчеты производятся в форме авансовых платежей, в порядке и р* указанных в спецификации.

Спецификацией № 1 от 31.08.2022 г. к договору определена стоимость арендной платы – 180 000 руб. 00 коп., а стоимость оборудования - 1 500 000 руб. 00 коп.

Согласно Спецификаций комплект Оборудования передавался в аренду сроком на 1 месяц, с возможностью продления срока аренды.

В данном случае по окончании срока аренды, арендатор не исполнил свои обязательства по оплате арендной платы, не произвел возврат оборудования в полном объеме.

В целях обеспечения обязательства по договору 31.08.2022 г. между ООО «Опалубка-Домстрой» и ответчиком ФИО1 заключен договор поручительства № 7274/3108, согласно которому поручитель принял на себя обязательство отвечать перед ООО «Оалубка-Домстрой» за исполнение ООО «ПТС» его обязательств по договору аренды оборудования № 7271 от 31.08.2022 г. и обязался нести перед кредитором солидарную ответственность с должником за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных договором аренды.

В свою очередь, истец обращался к ответчикам путем направления претензий с требованием произвести оплату и оборудования, которая оставлена ответчиками без удовлетворения.

Согласно расчету истца, задолженность по стоимости невозвращенного оборудования и оплаты аренды составляет 665 280 руб. 00 коп.

Указанный расчет ответчиками не оспорен.

Равным образом, ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, опровергающих доводы истца и надлежащего исполнения обязательств по договору аренды.

Расчет исковых требований проверен судом и признается арифметически верным, контррасчет ответчиками также суду не представлен.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца и взыскивает с ответчиков задолженности по договору в размере 665 280 руб. 00 коп., пени за просрочку оплаты за период с 02.02.2024 г. по 14.10.2024 г. в размере 170 311 руб. 68 коп. в солидарном порядке.

Также суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчиков неустойки по день фактического оплаты долга, что не противоречит условиям договора аренды.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 21 712 руб. 00 коп.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 25 068 руб. 00 коп. подлежит возврату ООО «Опалубка-Домстрой».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «ПТС», ФИО1 в пользу ООО «Опалубка-Домстрой» задолженности по договору в размере 665 280 руб. 00 коп., пени за просрочку оплаты за период с 02.02.2024 г. по 14.10.2024 г. в размере 170 311 руб. 68 коп., с последующим начислением неустойки на сумму основного долга за период с 15.10.2024 г. по день фактического оплаты долга, исходя из 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 712 руб. 00 коп.

Возвратить ООО «Опалубка-Домстрой» из бюджета города Москвы излишне уплаченную государственную пошлину в размере 25 068 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: А.А. Лаухина

Решение изготовлено в окончательной форме 14 февраля 2025 года