Дело № 2-4404/2025 (2-15125/2024;) 5 марта 2025 года

78RS0019-01-2024-020340-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Каменкова М.В.,

при секретаре Богдановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2, в соответствии с которым, уточнив требования по правилам ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с 09.09.2024 по 23.10.2024 в размере 43 348 руб. 30 коп., компенсацию морально вреда в размере 50 000 руб., потребительский штраф. Также на основании заявления о взыскании судебных расходов истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности на представителя в размере 1700 руб., почтовые расходы в размере 2124 руб. 96 коп.

В обоснование иска указано, что 28.06.2024 между сторонами был заключен договор №, по условиям которого ответчик обязался выполнить условия заказа, состоящего из двух этапов: продажа, доставка строительных конструкций (межкомнатных дверей с фурнитурой и комплектующими) и монтаж строительных конструкций, а истец обязался своевременно принять исполнение заказа и оплатить его. Обязательство по оплате цены договора в размере 113 470 руб. исполнено истцом в полном объеме. 28.06.2024 в квартиру к истцу явился замерщик, который молча произвел замеры, написал неразборчивым почерком рекомендации по подготовке проемов, что означало выдалбливание стены с целью расширения проемов в ванной и туалете, и ничего не объяснив истцу, не дав ей прочитать рекомендации, дал бумаги на подпись, тем самым ввел истца в заблуждение относительно замеров. Ответчиком была осуществлена продажа и доставка межкомнатных дверей, не подходящих по размеру, в связи с чем истец отказалась от монтажа межкомнатных дверей до замены дверных полотен. Поскольку дверных полотен, подходящих по размеру, у ответчика не оказалось, 05.09.2024 истец отказалась от договора и потребовала вернуть денежные средства. Денежные средства истцу возвращены не были, что и явилось основанием для обращения истца с иском в суд. В период рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования, указав, что 27.09.2024 от ответчика произведен возврат денежных средств в размере 32 770 руб. Возврат остальной суммы произведен с депозита нотариуса 23.10.2024.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, доверила представление своих интересов через представителя по доверенности, который в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, направил в суд представителя по доверенности, который по иску возражал, поддержал письменные возражения на иск.

При таких обстоятельствах суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Как разъяснено в Пленуме Верховного Суда РФ в Постановлении от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии с положениями п. 1, п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 3 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара (п. 2 ст. 455 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 478 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности.

Пунктами 1, 2 ст. 469 ГК РФ, ст. 4 Закона о защите прав потребителей закреплено, что продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию (п. 3 ст. 469 ГК РФ, п. 4 ст. 4 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 28.06.2024 между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) был заключен договор №, по условиям которого исполнитель обязался выполнить условия заказа, являющегося неотъемлемой частью договора, а заказчик обязался современно принять исполнение заказа и оплатить его.

Исполнение заказа в соответствии с п. 1.4 договора производится о адресу: <адрес>.

Согласно п. 2.1 договора, заказ состоит из двух этапов. Первый этап: продажа и доставка строительных конструкций. Исполнитель по выбору заказчика, основанному на представленных образцах (описанию в каталогах), поставляет указанные в заказе строительные конструкции: двери межкомнатные с комплектующими/фурнитурой и доставляет их заказчику по адресу, указанному в п. 1.4 договора (п. 2.2.1 договора). Размеры поставляемых строительных конструкций определяются на основании произведенного замера специалистом исполнителя за счет заказчика. Не допускается изменение параметров проемов заказчиком после произведенных замеров специалистом исполнителя. Не допускается обмен и/или возврат строительных конструкций надлежащего качества с индивидуальными (нестандартными) размерами, иными техническими характеристиками (п. 2.2.2 договора). Второй этап: монтаж строительных конструкций.

В рамках заключенного договора истец уплатил ответчику денежные средства в размере 113 470 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами и не оспаривается ответчиком.

По результатам проведенных специалистом исполнителя замеров ответчиком произведена продажа и доставка истцу межкомнатных дверей.

Однако, как следует из искового заявления, межкомнатные двери не соответствовали размеру проемов, в связи с чем заказчик отказался от монтажа межкомнатных дверей до замены дверных полотен, что также отражено в акте сдачи-приемки работ от 29.08.2024.

05.09.2024 истец подал заявление на отказ от договора и возврат денежных средств в связи с несоответствием размеров дверей, некорректными замерами и в связи с тем, что заказчика не устроили сроки производства работ в случае перезаказа.

11.09.2024 истец обратился к ответчику с претензией, из которой следует, что в результате переговоров с сотрудниками исполнителя последние пояснили о невозможности произвести обмен товара, в связи с чем истцом в претензии заявлено об отказе от договора и возврате денежных средств.

В ответ на претензию ответчиком сообщено, что исполнителем поставлен товар надлежащего качества, без дефектов, соответствующий образцу (описанию) и отвечающий всем характеристикам, утвержденным сторонами в договоре (заказе). Одновременно с этим указано, что для имеющихся у заказчика негабаритных дверных проемов (без производства работ по их подготовке) товар отсутствует в производстве и, соответственно, в продаже, в связи с чем обмен товара невозможен. Подходящий по размеру товар для имеющихся у заказчика негабаритных дверных проемов (без производства работ по их подготовке) возможно только изготовить по индивидуальному заказу, от чего заказчик отказался. Также ответчиком сообщено об удовлетворении отказа заказчика от договора и о готовности к вывозу товара силами исполнителя с адреса местонахождения заказчика, а также о необходимости обращения в кассу любого магазина ИП ФИО2 для возврата денежных средств наличными при условии вывоза товара исполнителем.

Как следует из возражений ответчика на иск, в ходе геометрических измерений дверных проемов в помещении заказчика было установлено, что их габариты не соответствуют стандартам ГОСТ, в связи с чем специалистом исполнителя в замерном листе были даны письменные рекомендации заказчику о приведении габаритов дверных проемов в соответствие с нормами ГОСТ. Заказчик собственноручно подписался об ознакомлении с рекомендациями. После прибытия мастера исполнителя на адрес для монтажа дверей соответствующие работы произведены не были, сторонами был составлен акт переноса работ в связи с технической невозможностью их выполнения по причине неисполнения заказчиком рекомендаций исполнителя о приведении габаритов дверных проемов в соответствие с нормами. От расширения дверных проемов силами исполнителя заказчик отказался, согласовать поставку товара подходящего, но не стандартного (индивидуального) размера, сторонам не удалось. В связи с отказом истца от договора исполнитель удовлетворил требование заказчика об отказе от товара и возврате денежных средств. Исполнителем был произведен возврат денежных средств за неоказанные услуги и работы по договору. При этом, в отсутствие возврата товара от заказчика исполнитель вынужденно прибег к услугам нотариуса для размещения на его публичном депозитном счете денежных средств, причитающихся заказчику за возвращаемый товар. 17.10.2024 исполнитель произвел приемку возвращаемого заказчиком товара, также сторонами утвержден акт приема-передачи товара по договору для предоставления нотариусу с целью возврата денежных средств заказчику.

Истец факт возврата ответчиком денежных средств по договору в полном объеме подтвердил.

Предъявленные исковые требования истец основывает на ст. 25 Закона о защите прав потребителей, что также пояснено представителем истца в судебном заседании 05.03.2025.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и не имеет права самостоятельно изменять предмет или основания иска (Определения Верховного суда Российской Федерации № 78-КГ21-65-КЗ от 01 марта 2022 г. и от 08.11.2022 № 41-КГ22-30-К4).

В соответствии с положениями ст. 25 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации.

Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки (п. 1).

В случае, если аналогичный товар отсутствует в продаже на день обращения потребителя к продавцу, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы. Требование потребителя о возврате уплаченной за указанный товар денежной суммы подлежит удовлетворению в течение трех дней со дня возврата указанного товара (п. 2).

В силу п. 1 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как следует из материалов дела, у ответчика отсутствовал аналогичный товар в связи с тем, что дверные проемы заказчика имели негабаритные размеры. От расширения дверных проемов силами исполнителя заказчик отказался, согласовать поставку товара подходящего, но не стандартного (индивидуального) размера, сторонам не удалось. В связи с изложенным истец отказался от договора.

В п. 2 ст. 25 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежит удовлетворению в течение трех дней со дня возврата указанного товара.

Встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств (п. 1 ст. 328 ГК РФ).

В материалы дела представлены адресованные ответчиком в адрес истца запросы о согласовании даты и времени возврата (вывоза) товара, в частности письмо исх. №/Д от ДД.ММ.ГГГГ (направлено ДД.ММ.ГГГГ), исх. №/Д от ДД.ММ.ГГГГ (направлено ДД.ММ.ГГГГ).

В отсутствие возврата товара от истца ответчик ДД.ММ.ГГГГ внес в депозитный счет нотариуса денежные средства за возвращаемый товар в качестве гарантии удовлетворения требований потребителя, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом получено соответствующее уведомление от временно исполняющего обязанности нотариуса о внесении ответчиком в депозит денежных средств для передачи в счет оплаты в связи с расторжением договора № МК14096 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом передан ответчику товар, сторонами подписан соответствующий акт приема-передачи товара. ДД.ММ.ГГГГ истцом получены денежные средства с депозита нотариуса.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, если обязательство не может быть исполнено должником вследствие уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны. Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства.

В свою очередь согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Принимая во внимание, что денежные средства за товар подлежали возврату ответчиком истцу в течение трех дней после возврата последним указанного товара, при этом товар истцом был возвращен ДД.ММ.ГГГГ, а доказательств того, что истцом предпринимались попытки осуществить возврат в более ранние сроки, равно как и доказательств уклонения ответчика от принятия товара, в материалы дела не представлено, при этом, по состоянию на указанную дату ответчиком уже были внесены в депозит нотариуса денежные средства в счет стоимости возвращаемого товара, что является исполнением обязательства, оснований для взыскания с ответчика неустойки в порядке ст. 23 Закона о защите прав потребителей не имеется, факт просрочки исполнения обязательства не установлен.

В свою очередь денежные средства за неоказанные услуги и работы по договору были возвращены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку заключенный между сторонами договор является смешанным и содержит в том числе условия о выполнении работ по монтажу, соответственно, в указанной части применимы положения Гражданского кодекса РФ и Закона о защите прав потребителей, регулирующие правоотношения из договора подряда.

Статья 32 Закона о защите прав потребителей устанавливает право потребителя на безусловный отказ от договора о выполнении работ. В свою очередь требования истца основаны на ст. 25 Закона о защите прав потребителей, не связанной с нарушением исполнителем условий договора и прав потребителя, при этом, статьей 32 Закона о защите прав потребителей не установлен срок возврата денежной суммы при добровольном отказе потребителя от договора о выполнении работ. Требования о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ истец не заявлял.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя не нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, а также ввиду отказа истцу в удовлетворении основного требования, производные от него требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 22.04.2025.