...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2023 года ...

Суд в составе председательствующего судьи Советского районного суда ... Республики Башкортостан Джояни И.В.,

при секретаре Галиной Р.Р.,

с участием: представитель истца ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчика – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о восстановлении срока для обжалования решения финансового уполномоченного, отмене решения финансового уполномоченного, взыскании страхового возмещения,

установил:

Истец ФИО1 обратился с исковыми требованиями в АО «АльфаСтрахование» с требованиями о взыскании страхового возмещения, восстановлении срока для обжалования решения финансового уполномоченного, отмене решения финансового уполномоченного, мотивируя свои требования тем, что < дата > произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Мазда Трибуте госномер ..., собственником которого является Истец и Гранд Чероки госномер ..., принадлежащего ФИО4 Дорожно-транспортное происшествие было оформлено с помощью приложения РСА ..., виновным в ДТП был установлен водитель Гранд Чероки госномер ... ФИО4 Гражданская ответственность Истца была застрахована в АО «АльфаСтрахование», которая выплатила Истцу 183 600 рублей. Не согласившись с размером страхового возмещения, ФИО1 обратился в страховую компанию с претензией, которая осталась без ответа. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования от < дата > в удовлетворении требований ФИО1 было отказано. Истец полагает данный отказ незаконным, считает. Что страховой компанией не полностью выплачена стоимость страхового возмещения, а именно стоимость износа поврежденного транспортного средства в размере 166 300 рублей. В связи с чем просит отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования от < дата >, взыскать с Ответчика стоимость износа поврежденного транспортного средства в размере 166 300 рублей, взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от взысканной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на уплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

От истца поступили уточненные исковые требования, в которых он просит взыскать с Ответчика стоимость износа поврежденного транспортного средства в размере 166 300 рублей, взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от взысканной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на уплату услуг представителя в размере 15000 рублей. Требования об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования от < дата > не поддерживает.

Судом уточнение к иску принято к производству в порядке статьи 39 Гражданско-процессуального кодекса РФ.

Истец в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнений.

Представитель ответчика исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Суд, изучив материалы дела, установил следующее.

< дата > произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Мазда Трибуте госномер ..., собственником которого является Истец и Гранд Чероки госномер ..., принадлежащего ФИО4 Дорожно-транспортное происшествие было оформлено с помощью приложения РСА ..., виновным в ДТП был установлен водитель Гранд Чероки госномер .... Гражданская ответственность водителя на момент ДТП застрахована в ПАО САК «Энергогарант» по договору ОСАГО серии ААС .... Гражданская ответственность Истца была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ХХХ ....

Истец обратился к Ответчику с требованиями о производстве страховой выплаты. < дата > Ответчиком в адрес Истца было выплачено страховое возмещение в размере 183 600 рублей, что не оспаривается Сторонами.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона N 40-ФЗ от < дата > «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее- Закон) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 Федерального закона «Об ОСАГО», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

– в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в следующем подпункте;– дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с Федеральным законом «Об ОСАГО».

Таким образом, Истец надлежащим образом обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения.

< дата > Истец, не согласившись с размером произведенной выплаты, обратился к Ответчику с претензией о производстве доплаты страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта без учета износа.

Ответ на претензию не поступил.

< дата > Истец обратился в адрес финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования с целью урегулирования спорного вопроса. Решением № У-22-91829/5010-008 от < дата > финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг отказал в удовлетворении требований ФИО1

В соответствии с представленным в материалы дела экспертным заключением ... от < дата >, выполненным ООО «АВТО-ЦАК» стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 531 787 рублей, с учетом износа – 185 731 рубль.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с отсутствием иных доказательств и возражений со стороны Ответчика, суд принимает в качестве доказательства представленное в материалы дела заключение ООО «АВТО-ЦАК» ... от < дата > как допустимое и относимое доказательство.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от < дата > № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 153 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В соответствии с абз.1 п.15.1 ст. 12 Федерального закона от < дата > № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Абз.3 п.15.1 ст. 12 вышеуказанного Закона установлено, что при проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Доказательств наличия такого соглашения между Истцом и Ответчиком в материалы дела не представлено.

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона Российской Федерации от < дата > ... «Об организации страхового дела в Российской Федерации» условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества. Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Законом об ОСАГО.

В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Согласно абзацам первому - третьему пункта 151 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 161 названной статьи) в соответствии с пунктом 15 или пунктом 153 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 152 и 153 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > ... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 151 статьи 12 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от < дата > № 49-ФЗ).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 161 статьи 15 Закона об ОСАГО.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации в обязательственных правоотношениях должник должен возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что АО «АльфаСтрахование» в нарушение требований Закона об ОСАГО не исполнило свое обязательство по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, в связи с чем, должно возместить потерпевшему стоимость такого ремонта без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). В связи с чем, требования о взыскании доплаты страхового возмещения в размере 166 300 рублей подлежат удовлетворению.

Так как договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором имущественного страхования (ст.ст. 929, 931 ГК РФ), на возникшие из него правоотношения распространяются общие положения Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее – Закон).

Из разъяснения, содержащегося в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Оценивая по своему внутреннему убеждению в соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей характер и объем причиненных истцу нравственных страданий вследствие нарушения страховщиком условий договора страхования о выплате страхового возмещения, суд полагает обоснованным и справедливым взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 500 руб. 00 коп., с учетом характера нарушений и обстоятельств дела.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Доводы Ответчика о том, что им был предоставлен ответ на претензию в адрес Истца, суд признает несостоятельным, так как доказательств отправки ответа на претензию ... от < дата > в материалы дела Ответчиком не представлено.

Учитывая, что требования ФИО1 в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, суд считает необходимым взыскать с АО «АльфаСтрахорвание» по правилам п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штраф в размере 50 % от недоплаченной суммы страхового возмещения, что составляет 83400 рублей 00 коп.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления от < дата > ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Согласно пункту 13 указанного Постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Доказательством несения ФИО1 судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 45 000 руб. 00 коп., являются договор оказания юридических услуг от < дата >, заключенный с ФИО2 и акт приема – передачи денежных средств о получении последним от истца 45 000 руб. 00 коп. в счет оплаты услуг по указанному договору.

Суд считает, что денежная сумма в размере 35 000 руб. 00 коп. – расходы ФИО1 по оплате услуг представителя, подтвержденная представленными и перечисленными выше документами, является разумной и справедливой, соответствует характеру, небольшой сложности рассмотренного дела, объему оказанных представителем услуг.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 166300 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 83400 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Мотивированное решение изготовлено < дата >.

Председательствующий судья: Джояни И.В.