РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2022 года п.Заокский, Тульская область

ФИО1 межрайонный суд Тульской области постоянное судебное присутствие в р.п. Заокский Заокского района Тульской области в составе:

председательствующего судьи Семеновой Т.Ю.,

при секретаре Павловской И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело №2-1490/2022 по иску ФИО2 к ФИО3 о признании частично недействительным соглашения о разделе совместно нажитого имущества,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании частично недействительным соглашения о разделе совместно нажитого имущества.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что <данные изъяты> года на основании решения исполкома <данные изъяты> Совета народных депутатов Тульской области от 09.06.1988 г. ему, как главе семьи, состоящей из 4 человек (ФИО2 - глава семьи, <данные изъяты> В.А. - супруга, <данные изъяты> (в настоящее время <данные изъяты>) О.М. - дочь, <данные изъяты> И.М. - сын) была предоставлена квартира в одноквартирном жилом доме для проживания по ордеру <данные изъяты> от 10 июня 1988 года.

24 мая 1993 года указанная квартира была приватизирована в общую совместную собственность, а затем на основании решения <данные изъяты> от 30 октября 2008 года, вступившего в законную силу 11 ноября 2008 года, квартира была признана жилым домом с кадастровым <данные изъяты>, расположенным по адресу: <данные изъяты>, доля в праве каждого определена в размере ?.

<данные изъяты> года <данные изъяты> В.А. умерла, а их дети <данные изъяты> О.М., <данные изъяты> И.М., как наследники по завещанию, оформили свои наследственные права на жилой дом по 1/8 доле каждый.

<данные изъяты> года он заключил брак с ФИО3 <данные изъяты> года <данные изъяты> И.М. подарил принадлежащие ему 3/8 доли в праве на жилой дом истцу (ФИО2). <данные изъяты> О.М. продала принадлежащие ей 3/8 доли в праве на жилой дом истцу (ФИО2).

06 мая 2015 года ФИО2 и ФИО3 заключили соглашение о разделе общего имущества супругов в отношении указанного жилого дома, определив при этом свое долевое участие по ? доле в праве за каждым. Право общей долевой собственности на жилой дом зарегистрировано в установленном порядке.

Истец полагает, что при заключении вышеупомянутого соглашения была допущена ошибка, неверно указаны размеры долей каждого, а также общая площадь жилого дома.

Считает, что поскольку ? долю на жилой дом истец приобрел в порядке приватизации квартиры, которую на основании судебного акта переоформил в жилой дом, 3/8 доли на жилой дом приобрел в дар от своего сына <данные изъяты> И.М., то есть безвозмездно, то 5/8 долей в праве на жилой дом не является, в силу ст. 34 Семейного кодекса РФ, совместно нажитым имуществом с ФИО3, а является личной собственностью ФИО2 Таким образом, 5/8 долей в праве на жилой дом не подлежат разделу в силу ст. 38 Семейного кодекса РФ.

В период брака с ФИО3 ими было приобретено возмездно 3/8 доли в праве на жилой дом, что является совместно нажитым имуществом.

Таким образом, в соглашении надлежало указать, что доля каждого из супругов в праве на жилой дом составляет 3/16.

Жилой дом расположен на приусадебном земельном участке <данные изъяты> Право собственности зарегистрировано в едином государственном реестре недвижимости за Российской Федерацией, полномочием на распоряжение которым наделено МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях. О том, что соглашение о разделе оформлено ошибочно выяснилось при обращении 28 июля 2022 года в <данные изъяты> суд г. Тулы с административным иском к МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях об оспаривании его решения об установлении завышенной выкупной стоимости указанного земельного участка (дело <данные изъяты>).

Истец просит признать недействительным соглашение о разделе имущества супругов от 06 мая 2015 года, заключенного между супругами ФИО2 и ФИО3, в части определения совместно нажитого имущества в виде целого жилого дома с надворными постройками <данные изъяты> правильно установив при этом размер имущества, совместно нажитого ими в период брака, в виде 3/8 долей, которые равнозначны 6/16 долям на указанный жилой дом с надворными постройками, определив размеры долей каждого супруга: ФИО2 — 3/16 доли; ФИО3 - 3/16 доли.

С учетом имеющихся в личной собственности ФИО2 5/8 долей, которые равнозначны 10/16 долям на жилой дом с надворными постройками <данные изъяты>, и установленных ФИО2 в результате раздела совместно нажитого имущества супругов 3/16 долей, определить общий размер принадлежащих ему долей в праве на указанный жилой дом с надворными постройками - 13/16 долей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия, исковые требования ФИО2 признает полностью, последствия принятия судом признания иска ответчиком, предусмотренные ст. 39, 173 ГПК Российской Федерации ей разъяснены, понятны и с ними она согласна.

Представители третьих лиц Межрегионального территориального управления Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях, Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ответчик вправе признать иск.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заноситься в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

При признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

Суд считает необходимым принять признание иска ответчиком ФИО3, так как данное признание иска не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону, материалам дела, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Учитывая согласие сторон с вариантом раздела совместно нажитого имущества, признание ответчиком заявленных исковых требований, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО4 о признании частично недействительным соглашения о разделе совместно нажитого имущества.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании частично недействительным соглашения о разделе совместно нажитого имущества, удовлетворить.

Признать недействительным соглашение о разделе имущества супругов от 06 мая 2015 года, заключенного между супругами ФИО2 и ФИО3, в части определения совместно нажитого имущества в виде жилого дома <данные изъяты>; установить размер имущества, совместно нажитого ими в период брака, в виде 3/8 долей, которые равнозначны 6/16 долям на указанный жилой дом с надворными постройками, определить размеры долей каждого супруга: ФИО2 — 3/16 доли; ФИО3 - 3/16 доли.

С учетом имеющихся в собственности ФИО2 5/8 долей, которые равнозначны 10/16 долям на жилой дом с надворными постройками <данные изъяты> и установленных ФИО2 в результате раздела совместно нажитого имущества супругов 3/16 долей, определить общий размер принадлежащих ему на праве собственности долей на указанный жилой дом с надворными постройками - 13/16 долей.

Решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости в части определения долей сособственников в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы в ФИО1 межрайонный суд Тульской области постоянное судебное присутствие в р.п. Заокский Заокского района Тульской области в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 28 октября 2022 года.

Председательствующий судья: