Дело № 2-5716/22
адрес
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
07 декабря 2022 года адрес
Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Борисовой С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5716/22 по иску ООО КарМани к фио об обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Истец ООО МФК «КарМани» обратилося в суд с иском к фио об обращении взыскания на заложенное имущество путем продаж его с публичных торгов и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что между сторонами 17.11.2021 был заключен договор микрозайма № 21111600152006 о предоставлении заемных денежных средств в размере сумма сроком на 48 месяцев с процентной ставкой 56 % годовых с обеспечением их возврата путем заключения договора залога транспортного средства марка автомобиля, 2012 года выпуска, а ответчик обязалась возвратить сумму займа с начисленными на нее процентами в соответствии с условиями договора, однако платежи в счет погашения задолженности по таковому договору производились ею с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению, что привело к возникновению задолженности в размере 829 015,52, в том числе суммы основного долга, процентов и неустойки.
Представитель истца ООО МФК «КарМани» в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.
Ответчик фио в судебном заседании не возражала относительно обращения взыскания на принадлежащий ей автомобиль.
Представитель третьего лица ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.
Определив в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело при данной явке, выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Из материалов дела видно, что фио является собственником транспортного средства марка автомобиля, 2012 года выпуска, VIN VIN-код.
17.11.2021 между кредитором ООО МФК «КарМани» и заемщиком фио был заключен договор микрозайма № 21111600152006 о предоставлении заемных денежных средств в размере сумма сроком на 48 месяцев с процентной ставкой 56 % годовых с возвратом такового займа ежемесячными платежами согласно графику, в обеспечение которого между сторонами в тот же день был заключен договор залога принадлежащего ответчику на праве собственности транспортного средства марка автомобиля, 2012 года выпуска.
17.11.2021 ответчику были предоставлены заемные денежные средства через платежную систему 00БП-011635.
20.07.2022 истом в адрес ответчикам направлена претензия о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора, а именно задолженности на 20.07.2022 в размере сумма, включая сумму основного долга, процентов за пользование займом и неустойки.
Согласно представленному истцом расчету и не оспоренному ответчиком по состоянию на 08.09.2022 за ней числится задолженность в размере сумма, в том числе: 523 508,55 – сумма основного долга, сумма – сумма процентов за пользование суммой микрозайма, сумма – неустойка.
Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО МФК «КарМани» ссылалось на то, что ответчиком не исполнены обязательства по договору микрозайма, образовавшаяся задолженность не погашена.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.ст. 810-811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
В силу пункта 1 части 5 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» с 1 июля до 31 декабря 2019 г. включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
При этом, по смыслу статьи 408 ГК РФ, обязанность доказывания факта исполнения обязательств по погашению задолженности подлежит возложению на заемщика.
Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенный автомобиль, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Исходя из вышеприведенных норм, поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт наличия у ответчика просроченной задолженности по Кредитному договору, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца об обращении взыскания на заложенный автомобиль.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2 данной статьи).
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 данной статьи).
Согласно представленному истцом расчету и не оспоренному ответчиком по состоянию на 08.09.2022 за ней числится задолженность в размере сумма, в том числе: 523 508,55 – сумма основного долга, сумма – сумма процентов за пользование суммой микрозайма, сумма – неустойка.
Указанное дает кредитору и залогодержателю право потребовать обращения взыскания на предмет залога.
При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство марка автомобиля, 2012 года выпуска, VIN VIN-код путем продажи с публичных торгов, подлежат удовлетворению.
В силу ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистами другие документально подтвержденные и признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
При таких данных с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы последнего по оплате государственной пошлины в размере сумма
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования - удовлетворить.
Обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки марка автомобиля, 2012 года выпуска, VIN VIN-код, определив способ реализации указанного заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.
Взыскать с фио в пользу ООО КарМани расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья С.В. Борисова