УИД 77RS0004-02-2022-005801-05
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 07 марта 2023 года
Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатьевой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-145/2023 по иску ФИО1 к ПАО Сбербанк о признании кредитного договора незаключенным,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО Сбербанк о признании кредитного договора №32422 от 31.08.2005 незаключенным, ссылаясь на то, что договор она не подписывала о его наличии узнала только после списания денежных средств по исполнительному производству № 43196/21/77006-ИП от 08.06.2021. Поскольку между сторонами не были достигнуты все существенные условия кредитного договора она обратилась в суд с настоящим иском.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора был привлечен ООО «Консалт Плюс».
Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя, которая настаивала на удовлетворении требований в полном объеме.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований на основании доводов, изложенных в письменных возражениях, также заявил о пропуске срока исковой давности.
Третье лицо ООО «Консалт Плюс» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, направили в адрес суда письменную позицию, на основании которой возражали против удовлетворения заявленных требований.
Третьи лица фио и фио в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайств и возражений по делу не заявляли.
Суд, огласив исковое заявление, возражения Ответчика и третьего лица, выслушав доводы представителей сторон, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований на основании следующего.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Статьей 820 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Как следует из материалов гражданского дела, 31 августа 2005 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 (далее – Заемщик) был заключен кредитный договор <***> по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит под неотложные нужды в сумме сумма под 19% годовых на срок до 30.08.2010.
Денежные средства были получены Истцом ФИО1 в наличной форме, что подтверждается заявлением индивидуального заемщика на выдачу кредита наличными от 31.08.2005 (л.д. 51).
Исходя из текста кредитного договора в нем содержаться все существенные условия: о сумме кредита, сроке и порядке его предоставления заемщику, размере процентов за пользование кредитом, сроке и порядке уплаты процентов по кредиту и возврата суммы кредита (пункт 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 147).
Кроме того, в обеспечение исполнения взятых на себя обязательств фио и фио заключили с банком договоры поручительства, на основании которых взяли на себя обязательства отвечать перед Банком по всем обязательствам ФИО1 вытекающие из кредитного договора <***> от 31.08.2005.
Истец в доводах своих требований ссылается на то, что кредитный договор она не подписывала, следовательно существенные условия между сторонами не достигнуты, а кредитный договор подлежит признанию незаключенным.
Для подтверждения доводов Истца по ее ходатайству судом было назначено проведение почерковедческой экспертизы, на разрешение которой поставлен вопрос: Определить кем, выполнена подпись от имени ФИО1, ей самой или другим лицом в кредитном договоре <***> от 31.08.2005 (Вопрос № 1); Имеются ли в вышеуказанных подписях признаки намеренного изменения (Вопрос №2). Проведение исследования поручено экспертам ФБУ «Российский Федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции РФ».
Согласно заключению ФБУ «Российский Федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции РФ» эксперт пришел к выводу о том, что подписи от имени ФИО1 расположенные в кредитном договоре <***> от 31.08.2005 на строке между словами «Заемщик» и «ФИО1» в нижнем правом углу на 1-м (№1), 2-м (№2), 3-м (№3), 4-м (№4), 5-м (№5) листах, а также на 5-м листе в разделе 8 «Адреса и реквизиты сторон» под словом «ЗАЕМЩИК:» на строке над словами «(Ф.И.О. полностью, подпись)» (№6) выполнены вероятно ФИО1
Данный вероятностный вывод был сделан экспертом ввиду непредоставления со стороны Истца ФИО1 достаточных сравнительных образцов за указанный в кредитном договоре период –31.08.2005.
Суд не находит оснований не доверять выполненному ФБУ «Российский Федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции РФ» заключению, поскольку оно составлено специалистом, имеющим опыт экспертной работы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При этом заключение достаточно аргументировано и согласуется с имеющимися в материалах дела иными доказательствами.
Экспертное заключение суд находит относимым, допустимым, достоверным и достаточным доказательством. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, заключение является ясным и полным.
Учитывая установленные фактические обстоятельства дела, суд приходит к обоснованному выводу о том, что доводы Истца о незаключенности кредитного договора и не достижении существенных его условий между ПАО Сбербанк и ФИО1 не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, кроме того сам факт получения денежных средств ею в судебном заседании не оспаривался, как и подпись в получении наличных денежных средств. Следовательно суд приходит к выводу о том, что требования Истца подлежат судом отклонению.
Ответчиком также заявлено о применении срока исковой давности.
Согласно п.1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу п.2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Согласно п.1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Из доводов искового заявления следует, что Истец узнала о наличии кредитного договора при списании с ее счета денежных средств в рамках исполнительного производства № 43196/21/77006-ИП от 08.06.2021, однако поскольку в судебном заседании был установлен факт того, что кредитный договор №32422 от 31.08.2005 был подписан со стороны Заемщика ФИО1, денежные средства она получила, срок исковой давности необходимо исчислять с указанной даты который на момент предъявления настоящего искового заявления истек.
Данные обстоятельства являются самостоятельным основанием для отказа Истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО Сбербанк о признании кредитного договора незаключенным отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.
Мотивированное решение изготовлено 14.03.2023 года
Судья М.А. Игнатьева