дело №а2-4268/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2022 года гор.Улан-Удэ

Советский районный суд гор.Улан-Удэ в составе судьи Танганова Б.И., при секретаре Жамсарановой С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ... и ... к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП по РБ ФИО1, Управлению ФССП по ... об освобождении от уплаты исполнительского сбора об освобождении от исполнительского сбора,

установил:

МТУ Росимущества в ... и ... обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, согласно которому просит освободить его от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству ...-ИП возбужденному 06.06.2022г. В обоснование требований истец указал, что обязательства, возложенные решением суда являются новым видом расходных обязательств на их выполнение необходимо выделение дополнительных бюджетных средств. Также указано на проведение необходимых объемов работ, то обстоятельство, что должником принимались меры к исполнению требований исполнительного документа и исполнение решения суда не зависело исключительно от действий должника, срок указанный в постановлении о возбуждении исполнительного производства являлся недостаточным для исполнения. Вины в несвоевременном исполнении требований исполнительного документа не имеется.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены судебный пристав-исполнитель ФИО1, взыскатель Администрацию Главы Республики Бурятия и Правительства Республики Бурятия.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1, одновременно на основании доверенностей представляющая интересы УФССП по ... и МОСП по ИОИП УФССП по РБ, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Суду пояснила, что требования исполнительного документа должником не исполнены в течение длительного периода времени, при этом обстоятельств непреодолимой силы для подобного неисполнения не имеется, доказательств отсутствия вины в несвоевременном исполнении требований исполнительного документа суду не представлено. Просила в удовлетворении требований истцу отказать.

Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания по делу извещены судом надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ч.1 и ч.2 ст.112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Центрального районного суда ... от 16.03.2021г. по гражданскому делу 2-944/21 на МТУ Росимущества в ... и ... возложена обязанность в течение 6 месяцев разработать научно-проектную документацию по сохранению объекта культурного значения федерального значения «Здание гостиного двора», расположенного по адресу: ..., .... Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист. 22.02.2022г. судебным приставом-исполнителем Кяхтинского РОСП возбуждено исполнительное производство ...-ИП и установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения должником копии постановления. 29.04.2022г. исполнительное производство передано в МОСП по ИОИП УФССП по РБ. 11.05.2022г. исполнительное производство принято к исполнению Межрайонным ОСП по ИОИП УФССП по .... 06.06.2022г. ввиду неисполнения решения суда в добровольном порядке судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 руб.

По смыслу вышеприведенных норм права под чрезвычайностью понимается невозможность предвидения при данных условиях наступления соответствующих обстоятельств. Под непредотвратимостью - невозможность их предотвращения имеющимися в распоряжении лица техническими и иными средствами.

Приведенные в иске и в судебном заседании доводы истца о причинах неисполнения требования исполнительного документа не являются обстоятельствами непреодолимой силы, то есть чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях обстоятельствами.

С учетом изложенного, у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для вынесения постановления о взыскании с должника исполнительского сбора.

Однако, исходя из доводов административного иска и представленных суду доказательств, суд считает возможным требования истца об освобождении от уплаты исполнительского сбора удовлетворить, при этом суд исходит из следующего.

В пункте 7 ст. 112 Федерального закона №229-ФЗ, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно п.74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Общие основания ответственности за нарушение обязательств предусмотрены в ст.401 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При этом в силу п.2 ст.401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, суд вправе удовлетворить требование должника об освобождении от взыскания исполнительского сбора, если установит отсутствие вины должника в неисполнении требований исполнительного документа, то есть когда должник предпринял все возможные меры для надлежащего исполнения, однако, исполнительный документ не был исполнен в установленный срок по не зависящим от него причинам.

Совершение должником в течение срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, конкретных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ, также может служить основанием для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора.

МТУ Росимущества в ... и ... является государственным учреждением, финансируемым исключительно за счет бюджетных средств, выделяемых на эти цели. Исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, зависит от наличия бюджетных денежных средств. Также суд принимает во внимание, что участие в осуществлении финансирования мероприятий должно осуществляться с соблюдением установленного бюджетным законодательством порядка представления денежных средств, исполнить решение суда возможно лишь путем объявления конкурсов, проведения аукционов, заключения соответствующих контрактов для разработки научно-проектной документации по сохранению объекта культурного значения федерального значения. Суд учитывает, что со стороны должника предпринимались меры для исполнения решения суда, данные обстоятельства подтверждаются представленными в дело материалами. Также суд учитывает и то обстоятельство, что исполнение решения суда не зависело исключительно от действий должника по исполнительному производству, о чем свидетельствует решение Арбитражного суда Республики Бурятия по делу №А10-5010/2015 от 17.09.2015г. и принимаемые ООО «Данак» меры по исполнению указанного решения.

Оценивая в совокупности представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что несвоевременное исполнение требований судебного пристава - исполнителя вызвано не злостным уклонением должника от исполнения судебного решения, а объективной невозможностью исполнения требований в предложенный срок в связи с отсутствием финансирования из федерального бюджета. Данные обстоятельства в полной мере подтверждены материалами дела.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для вывода о том, что неисполнение требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок было вызвано виновным противоправным поведением должника. Исходя из характера обязательства, а также специфики деятельности должника как государственного учреждения, суд признает заслуживающими внимания доводы истца о том, что неисполнение вызвано объективной невозможностью исполнения в предложенный срок, что в совокупности дает основание для освобождения должника от уплаты исполнительного сбора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МТУ Росимущества в ... и ... удовлетворить.

Освободить МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ... и ... от взыскания исполнительского сбора по постановлению ведущего судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по ... ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству ...-ИП.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд ....

Судья Б.И. Танганов