Решение по делу № 2А-6876/2023 от 27.12.2023

Решение в окончательной форме изготовлено 27 декабря 2023 г.

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дзержинск 20 декабря 2023 годаДзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Буциной И.Б.

при секретаре Калаяновой Е.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО2, ФИО3, Дзержинскому РОСП УФССП России по Нижегородской области, Главному Управлению ФССП России по Нижегородской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора, отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ФИО1 обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, просила признать недействительным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании исполнительского сбора, принятого в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ; освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В обоснование требования указано, что ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено постановления о возбуждении исполнительного производства №. Данным постановлением истцу был установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Однако уже ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав - исполнитель наложил арест на все счета во всех банках истца. Таким образом, истец не имела возможности самостоятельно погасить образовавшуюся задолженность, т.к. не могла воспользоваться деньгами, находящимися на счетах. При этом, на счет, открытый в ПАО «Сбербанк России» истцу перечисляется пенсия, которую она также не могла снять и осталась без средств к существованию. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя в которой указывала на неправомерные действия в виде ареста денежных средств, находящихся на счетах. Однако данная жалоба была оставлена без ответа, по истечении пяти дней судебным приставом было обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счете в банке. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО5 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Истец считает, что данное постановление было вынесено незаконно и подлежит отмене, поскольку из материалов дела видно, что от исполнения требований исполнительного документа истец не уклонялась, она располагала необходимой денежной суммой для погашения задолженности в установленные пять дней, однако, погасить задолженность в срок не могла, так как денежные средствами были арестованы приставом фактически на следующий день после возбуждения исполнительного производства. Таким образом со стороны истца отсутствует вина в неисполнении требования судебного пристава-исполнителя о добровольно погашении задолженности в течении пяти дней.

Таким образом, административный истец ФИО1 просит признать недействительным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании исполнительского сбора, принятого в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ освобождении от взыскания исполнительского сбора,

Полагая отсутствия в действиях ФИО1 вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, административный истец в процессе рассмотрения дела заявил ходатайство об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель административного истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлено суду письменное ходатайство, в котором истец поддерживает свою позицию, отраженную в иске, просит освободить от взыскания исполнительского сбора в связи с отсутствием вины истца в несвоевременном неисполнении решения суда, поскольку это связано арестом её денежных счетов, на которых имелись денежные средства которыми истец могла погасить всю имеющуюся задолженность.

Судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина не явки не известна.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО3, Дзержинский РОСП УФССП России по Нижегородской области, Главное Управление ФССП России по Нижегородской области в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, не выразили своей позиции по заявленным требованиям.

Заинтересованное лицо НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не выразил своей позиции по заявленным требованиям.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки судом не установлена.

Учитывая требования ст.150 КАС РФ, положения ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. При этом суд учитывает, что извещения о дате и времени рассмотрения дела направлены всем участвующим по делу лицам. Кроме того, участвующие по делу лица извещены публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения административного дела на интернет-сайте Дзержинского городского суда Нижегородской области.

Учитывая изложенное, суд считает материалы дела достаточными и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации предоставляет гражданину и юридическому лицу право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов и актов других органов возлагается на службу судебных приставов и службы судебных приставов субъектов Российской Федерации. Непосредственное осуществляющие функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено и из материалов дела следует, что заочным решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ исковые требования НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» удовлетворены. Взыскано с ФИО1 в пользу НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 582660 рублей, 21 коп., пени в сумме 79984 рубля 35 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9826 рублей 45 коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство №

Должнику предоставлен добровольный пятидневный срок для исполнения требований исполнительного документа.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. о возбуждении исполнительного производства направлена ФИО1 по средством электронного документооборота ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ., получено должником ДД.ММ.ГГГГ. в 10.06ч.(л.д.27)

Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. было получено административным истцом, что подтверждается в исковом заявлении.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО3 вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации на счета в Волго-Вятском Банке ПАО Сбербанке, Банк ВТБ, (л.д.28-33)

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (пенсию) (л.д.34-35)

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № в размере 47 072,97руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

В соответствии с ч.1 и 3 ст.112 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника – индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника – индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации – пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч.2 ст.112 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч.1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

По смыслу ч.1 ст.112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства (п.78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Из материалов исполнительных производств усматривается, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство №

Должнику предоставлен добровольный пятидневный срок для исполнения требований исполнительного документа.

Согласно материалу исполнительного производства, копия постановления судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. о возбуждении исполнительного производства направлена ФИО1 по средством электронного документооборота ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ., получено должником ДД.ММ.ГГГГ. в 10.06ч.(л.д.27)

Административный истец ФИО1 данный факт также не оспаривала.

В силу ч.12 ст.30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что постановления о возбуждении исполнительных производств вынесены ДД.ММ.ГГГГ., о факте возбуждения исполнительных производств должник был извещен, что было подтверждается материалами дела.

Однако в установленный законом пятидневный срок с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства, ФИО1 не были исполнены в полном объеме требования, содержащиеся в исполнительных документах.

Позиция в исковом заявлении подтверждает что должнику ФИО1 было известно о возбуждении исполнительного производства № на основании исполнительных документов.

Достоверных доказательств, надлежащего исполнения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительном документе, до вынесения судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области постановлений о взыскании исполнительского сбора должником судебному приставу-исполнителю и суду представлено не было; бездействие судебного пристава-исполнителя по не окончанию исполнительного производства со стороны истца не оспаривалось, требований о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, направленных на исполнение судебного решения, истцом не заявлялось.

Поэтому при недоказанности обстоятельств, свидетельствующих о полном и своевременном выполнении требований, содержащихся в исполнительных документах, в течении пятидневного срока с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства, и невозможности его исполнения вследствие непреодолимой силы, вывод судебного пристава-исполнителя о наличии достаточных правовых оснований для взыскания с ФИО1 исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № является правильным, а постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ. – законным и обоснованным. Требования административного истца в этой части удовлетворению не подлежат.

Полагая отсутствие в действиях истца вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО1 просит освободить её от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который определяется судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1 и 2 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если иное не установлено данным федеральным законом (часть 12 статьи 30 названного федерального закона).

Частью 6 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено право должника обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", часть 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такой подход обусловлен правовой природой исполнительского сбора как санкции штрафного характера, представляющей собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Следовательно, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П, от 19 января 2017 года N 1-П, Определение от 2 апреля 2015 года N 654-О и др.).

Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

Следовательно, для правильного разрешения заявленных требований правовое значение имеет решение вопроса, приняла ли администрация все зависящие от нее меры в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства, имеются ли реальные причины, находящиеся вне ее контроля и препятствующие административному истцу в установленный пятидневный срок добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Между тем, являются заслуживающими внимания доводы истца ФИО1 ссылающейся, в том числе, на отсутствие реальной возможности исполнения требований исполнительного документа в установленный срок ввиду ареста всех счетов должника.

Должнику предоставлен добровольный пятидневный срок для исполнения требований исполнительного документа.

Так, при наличии формальных оснований для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора с ФИО1, у последней с учетом вышеизложенных обстоятельств отсутствовала реальная возможность для исполнения исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем пятидневный срок.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют установленные действующим законодательством основания для возложения на ФИО1 ответственности за нарушение обязательства, поэтому считает необходимым освободить должника ФИО1 от взыскания исполнительского сбора.

При рассмотрении дела суд также учитывает, что заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ. по исполнительному производству № было исполнено должником в течение месяца со дня его возбуждения.

На основании изложенное, суд полагает необходимым заявленные ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО2, ФИО3, Дзержинскому РОСП УФССП России по Нижегородской области, Главному Управлению ФССП России по Нижегородской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора -удовлетворить, поскольку в судебном заседании установлено, что указанный административный истец не уклонялся от исполнения решения суда, принимал меры по надлежащему его исполнению, но вследствие объективных причин его исполнение в установленный срок не представлялось возможным.

На основании ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ:

2. По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

При установленных по делу обстоятельствах суд полагает необходимым административные исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично. Освободить ФИО1 от взыскания исполнительского сбора, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. по исполнительному производству № в размере 47072,97 руб.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО2, ФИО3, Дзержинскому РОСП УФССП России по Нижегородской области, Главному Управлению ФССП России по Нижегородской области о признании недействительным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора – отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 218, 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО2, ФИО3, Дзержинскому РОСП УФССП России по Нижегородской области, Главному Управлению ФССП России по Нижегородской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора, отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора– удовлетворить частично.

Освободить ФИО1 от взыскания исполнительского сбора, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. по исполнительному производству № в размере 47072,97 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд первой инстанции.

Судья: п/п И.Б. Буцина

Копия верна

Судья: