Решение по делу № 2А-1969/2025 от 11.07.2025 | Нефтеюганский районный суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра)

Дело № 2а-1969/2025

УИД: 86RS0007-01-2025-002476-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2025 года г. Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ахметовой Э.В.

при секретаре Фаткуллиной З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ханты–Мансийскому автономному округу - Югре к ФИО1 о принятии обеспечительных мер в виде установления для должника временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1, в котором просит принять в отношении административного ответчика обеспечительные меры в виде установления для него временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации.

Требования мотивированы тем, что на основании ст. 69 Налогового кодекса посредством сервиса Личный кабинет налогоплательщика направлено требование об уплате задолженности:

- от 16.05.2023 № 717 на сумму налогов 181 843,35 руб., пени 18700,63 руб., штрафы – 1573 руб. со сроком исполнения 15.06.2023 (получено 19.05.2023).

В связи с неисполнением требований об уплате задолженности от 16.05.2023 № 717 на основании статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации Межрайонной ИФНС России № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре принято решение о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств от 14.09.2023 № 1298 на сумму 244 599 руб. (направлено посредством Почты России).

Судебном приставу-исполнителю направлены следующие постановления о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика:

- 23.06.2020 № на сумму задолженности 105 914,06 руб.;

- от 16.05.2024 № на сумму задолженности 231 679,33 руб.;

- от 07.02.2025 № на сумму задолженности 93 646,92 руб.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району УФССП по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре возбуждено исполнительное производство от 04.07.2022 №-ИП.

Судебным приставом-исполнителем СОСП УФССП по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре возбуждено исполнительное производство от 21.05.2024 №-ИП.

Судебным приставом-исполнителем СОСП УФССП по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре возбуждено исполнительное производство от 11.02.2024 №-ИП.

Утверждает, что на текущую дату задолженность по постановлению о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица):

от 23.06.2020 № на сумму задолженности 67 191,23 руб.;

от 16.05.2024 № на сумму задолженности 231 679.33 руб.;

от 07.02.2025 № на сумму задолженности 93 646.92 руб.

Поскольку задолженность по постановлению о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) от 23.06.2020 №, от 16.05.2024 №, от 07.02.2025 № составляет более 300 000 руб., инспекция считает, что имеются основания для установления временного ограничения должнику на выезд из Российской Федерации.

Административный истец своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом почтой, извещение не вручено, возвращено отправителю.

Представитель заинтересованного лица – ОСП по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району, СОСП по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в судебное заседание не явились, извещены почтой, ходатайств и заявлений об отложении судебного заседания дела не представили.

В соответствии с положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации (часть 2 статьи 27), допуская ограничение такого права на основании федерального закона в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55).

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 15 части 1, части 5 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации относится к исполнительным действиям, направленным на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершаемым судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с пунктом 3 статьи 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 названной статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном данной статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

При решении вопроса об установлении ограничения должнику по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

По смыслу законодательства временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, в ходе исполнения требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа; наряду с этим, возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), в выборе которых для целей исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель не ограничен (статьи 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что должнику ФИО1 посредством сервиса личный кабинет налогоплательщика направлено требование об уплате задолженности от 16.05.2023 № 717 на сумму налогов 181843,35 руб., пени 18700,63 руб., штрафы – 1573 руб. со сроком исполнения 15.06.2023 (получено 19.05.2023) (л.д.15,17).

14.09.2023 истцом принято решение № о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств на сумму 244599 руб. Решение направлено заказным письмом в адрес должника 15.09.2023. (л.д. 16,28).

23.06.2020 межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по Ханты–Мансийскому автономному округу - Югре вынесено постановление № о взыскании задолженности за счет имущества должника в размере 105 914,06 руб., от 16.05.2024 № на сумму задолженности 231 679,33 руб., от 07.02.2025 № на сумму задолженности 93 646,92 руб. (л.д.12,17,20).

Судебным приставом-исполнителем СОСП УФССП по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре возбуждено исполнительное производство от 21.05.2024 №-ИП (л.д.18-19,44-47).

Судебным приставом-исполнителем СОСП УФССП по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре возбуждено исполнительное производство от 11.02.2024 №-ИП (л.д.21-22,49-51).

ФИО1 требование исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, не исполнила, документы, подтверждающие факт погашения задолженности, а также сведения об уважительных причинах неисполнения не представила

Должник была надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительных производств, а также предупреждена, что в отношении нее будут применены меры принудительного исполнения, предусмотренные Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Сведений о добровольном исполнении должником требований исполнительных документов в материалах исполнительных производств (л.д.52) не имеется и должником не представлено.

В силу вышеприведенных норм для решения вопроса об установлении временного ограничения должника по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

В соответствии с названными нормами права суд установил факт неисполнения ФИО1 требований, содержащихся в исполнительном документе, и отсутствие уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить.

Наряду с этим, суд, руководствуясь положениями пункта 5 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", учел соразмерность временного ограничения на выезд ФИО1 из Российской Федерации требованиям, содержащимся в исполнительных документах, связанным с исполнением денежного взыскания на сумму более 300 000,00 рублей, которое в настоящее время не исполнено. Согласно сведениям полученным судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, на счетах ответчика денежные средства отсутствуют, удержания не производятся, при этом постановление о возбуждении исполнительных производств вручено должнику через ЛК ЕПГУ (л.д. 72).

С учётом приведенных положений законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве, разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50, суд полагает требование об установлении временного ограничения на выезд за пределы территории Российской Федерации ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административного ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает государственную пошлину в доход бюджета в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

административное исковое заявление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, (дата) года рождения уроженки (адрес) (ИНН №), временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству от 21.05.2024 №-ИП, от 11.02.2024 №-ИП, от 04.07.2022 №-ИП.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Председательствующий Э.В. Ахметова