Дело №2а-3822/2022 (№43RS0003-01-2022-004602-93)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 декабря 2022 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Ковтун Н.П.,

при секретаре Софроновой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3822/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению министерства юстиции Российской Федерации по Кировской области, Межрайонной ИФНС России № 14 по Кировской области о признании незаконными решений, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению министерства юстиции Российской Федерации по Кировской области, Межрайонной ИФНС России № 14 по Кировской области о признании незаконными решений, возложении обязанности. В обоснование требований указал, что {Дата} административными ответчиками принято решение о внесении изменений в ЕГРЮЛ в части сведений о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени Общественной организации Орловское районное общество охотников и рыболовов. Основанием для принятия данного решения явился протокол конференции от {Дата}, на которой был избран ФИО2 Считает, что принятое решение противоречит нормам действующего законодательства и обстоятельствам дела.

{Дата} г. Управлением министерства юстиции Российской Федерации по Кировской области было отказано как ФИО1, так и ФИО2 в регистрации, в связи с выявлением недостоверных сведений. Данный отказ ФИО2 не обжаловал. Однако, несмотря на имеющийся отказ, в {Дата}. ответчик принял протокол конференции от {Дата} как достоверный, сославшись на решение Котельничского районного суда Кировской области от {Дата}, которым конференция по избранию ФИО1 была признана недействительной.

Кроме того, постановлением по делу об административном правонарушении от {Дата}, вступившим в законную силу, установлен факт проведения конференции {Дата} по избранию ФИО1 Также в настоящее время в Кировском областном суде рассматривается дело по оспариванию протокола конференции от {Дата} об избрании ФИО2

Считает, что при принятии решения Управление министерства юстиции РФ по Кировской области обязано руководствоваться не только Административным регламентом предоставления государственной услуги по принятию решения о государственной регистрации некоммерческих организаций, утвержденным приказом от {Дата} {Номер}, но и действующими иными нормативными правовыми актами, чего сделано не было.

Также было проигнорировано ходатайство ФИО1 от {Дата} о запрете осуществления регистрационных действий в связи с тем, что {Дата} Котельничским районным судом Кировской области восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение от {Дата}.

Считает, что данные обстоятельства свидетельствуют о невозможности использования протокола конференции от {Дата} об избрании ФИО2, т.к. в этом случае требуется внесение изменений в документацию и фактически приводит к искажению ранее представленных в Управление министерства юстиции по Кировской области протокола конференции от {Дата} об избрании ФИО2 В результате внесения изменений в ЕГРЮЛ были нарушены права административного истца как председателя Правления.

В связи с чем, ФИО1 просит признать недействительным решение Управления министерства юстиции России по Кировской области от {Дата} о регистрации в ЕГРЮЛ изменений в Общественной организации Орловское районное общество охотников и рыболовов о назначении на должность председателя правления ФИО2, признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 14 по Кировской области от {Дата} о регистрации в ЕГРЮЛ изменения в Общественной организации Орловское районное общество охотников и рыболовов о назначении на должность председателя правления ФИО2, обязать Межрайонную ИФНС России № 14 по Кировской области исключить из ЕГРЮЛ запись о назначении на должность председателя правления ФИО2, обязать Межрайонную ИФНС России № 14 по Кировской области восстановить запись об избрании на должность председателя правления ФИО1 (т. 1 л.д.3-9).

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещен, причины неявки не известны.

Его представитель ФИО3 в ходе судебного заседания административные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Дополнил, что основаниями для отказа Управлением минюста по Кировской области от {Дата} заявителю ФИО2 является не только представление взаимоисключающих протоколов конференций от {Дата} г. (по избранию ФИО1 и ФИО2), но и иные нарушения (п. 4-6 отказа). Основанием для отказа ФИО2 в регистрации послужили существенные нарушения законодательства, а именно ст.23.1 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», ст. 23 ФЗ от 19.05.1995 г. № 82-ФЗ «Об общественных объединениях». Кроме того, ФИО2 был пропущен трехмесячный пресекательный срок для предоставления недостающих документов, поскольку уведомление об отказе было первоначально вынесено {Дата}, однако повторная подача документов была произведена лишь {Дата} В отказе от {Дата} ФИО2 было указано на то, что документы оформлены в ненадлежащем порядке и представлены неполностью, однако государственная регистрация не была приостановлена. Считает, что обозначенные основания для отказа в государственной регистрации ФИО2 не позволяли Управлению минюста по Кировской области {Дата} принять решение о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, на основании ранее представленных документов (т. 1 л.д. 190-192).

Представитель административного ответчика Управления министерства юстиции РФ по Кировской области ФИО4 в суде требования административного искового заявления не признал по доводам, изложенным в письменных отзывах (т. 1 л.д. 135-138, т. 2 л.д. 30-33). Пояснил, что на основании анализа документов, представленных в Управление {Дата} ФИО1 и {Дата} ФИО2, невозможно было установить достоверность сведений, представленных для внесения изменений в сведения об организации, содержащиеся в ЕГРЮЛ. В связи с чем, на основании пп. 7 п. 1 ст. 23.1 ФЗ от 12.01.1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» были приняты решения об отказе во внесении изменений в сведения об Организации, содержащиеся в ЕГРЮЛ. Основанием для отказом послужила невозможность установить достоверность сведений, содержащихся в протоколах конференции организации о лице, избранном председателем правления. В дальнейшем решением Котельничского районного суда Кировской области от {Дата}, вступившим в законную силу, протокол от {Дата}, которым председателем правления признан ФИО1 признан недействительным. Решением Котельничского районного суда Кировской области от {Дата}, вступившим в законную силу, исковые требования о признании недействительным протокола конференции от {Дата} об избрании председателем Правления ФИО2 оставлены без удовлетворения. Таким образом, вопрос о достоверности сведений о лице, избранном Председателем Правления Организации разрешен в судебном порядке. Учитывая изложенное, считает, что повторная подача Организацией протокола конференции от {Дата}, решение которой было признано законным, допускается. Представленные {Дата} для принятия решения документы Организации были оформлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, состав документов соответствовал перечню, предусмотренному действующим законодательством и Административному регламенту. Основания для принятия решения об отказе в государственной регистрации не имелось.

Представитель административного ответчика Межрайонной ИФНС России № 14 по Кировской области ФИО5 в суде исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве (т. 1 л.д. 90-92). Считает, что требования административного истца о признании недействительным решения регистрирующего органа от {Дата} не подлежат удовлетворению, так как в соответствии с Законом № 129-ФЗ, регистрирующим органом при осуществлении своих полномочий – внесении в ЕГРЮЛ записи (ГРН 2224300192796) самостоятельных решений в отношении Орловского районного общества охотников и рыболовов не принималось. Основанием для внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ являлось исключительно распоряжение Управления министерства юстиции РФ по Кировской области от {Дата} {Номер}. Требования истца о возложении обязанности на регистрирующий орган исключить из ЕГРЮЛ запись о назначении на должность председателя Правления ФИО2 и о восстановлении записи об избрании на должность председателя Правления ФИО1 не могут быть исполнены Инспекцией, поскольку ст. 12 ГК РФ не предусматривает такого способа защиты гражданских прав.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки не известны.

Его представитель, а также представитель Общественной организации Орловское районное общество охотников и рыболовов – адвокат Кокорин А.С. в суде административные исковые требования не признал по доводам письменного отзыва (т. 1 л.д. 194). Считает, что единственной причиной для отказа Управления Минюста России по Кировской области от {Дата} заявителю ФИО2 в регистрации изменений в сведениях об организации, содержащихся в ЕГРЮЛ, является то, что как заявителем, так и ФИО1 представлены два разных протокола конференции по избранию председателя Правления Общества. Вместе с тем, в данном отказе также описаны нарушения, допущенные при проведении конференции от {Дата}, проведенной ФИО1 В последствии решением суда от {Дата} решение конференции от {Дата} об избрании ФИО1 признана незаконной. Таким образом, исключительно из-за проведения незаконной конференции ФИО1 и представления ее для регистрации в Минюст были не зарегистрированы решения конференции Общества от {Дата} заявителя ФИО2 Считает, что решения Минюста и ИФНС носят законный характер и оснований для их отмены не имеется.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих по делу, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Частью 2 статьи 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу п. 7 ст. 6, ст. 14 КАС РФ суд, проявляя активную роль, обеспечивает состязательность и равноправие сторон.

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ст. 62 КАС РФ суд распределил бремя доказывания между сторонами и установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судом установлено, что Общественная организация Орловское районное общество охотников и рыболовов (сокращенное наименование РОО и Р) является добровольной самоуправляемой общественной организацией граждан – охотников и рыболовов, зарегистрирована в качестве юридического лица {Дата} г. (т. 1 л.д. 126-130). Органами управления являются: Конференция Общества, Правление Общества и председатель Правления Общества.

В силу Устава РОО и Р лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени Организации, является председатель Правления.

Также разделом IV Устава предусмотрено, что избрание председателя Правления на 5 лет и досрочное прекращение его полномочий отнесено к исключительной компетенции Конференции Общества (л.д. 47-72 т. 1).

{Дата} в Управление министерства юстиции Российской Федерации по Кировской области за входящим {Номер} поступило заявление ФИО1 по форме № {Номер} о внесении изменений в сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени Общественной организации Орловское районное общество охотников и рыболовов, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц. Одновременно с заявлением были представлены Устав Общества, протокол отчетно-выборной конференции от {Дата}, списки избранных делегатов, Постановления № {Номер} конференции от {Дата}, выписки из протоколов собраний первичных охотколлективов.

{Дата} в Управление министерства юстиции Российской Федерации по Кировской области за входящим {Номер} поступило заявление ФИО2 по форме № {Номер} о внесении изменений в сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени Общественной организации Орловское районное общество охотников и рыболовов, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц. Одновременно с заявлением были представлены протокол отчетно-выборной конференции от {Дата}, протоколы собраний первичных организаций, протоколы заседания членов Правления, организационной комиссии, список делегатов, избранных на конференцию, список присутствующих на конференции {Дата}, протоколы заседания счетной комиссии, мандатной комиссии, копия объявления в издании «Орловская газета», квитанция об уплате государственной пошлины (т. 2 л.д. 161-162).

В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», ответственность за достоверность сведений, представляемых при государственной регистрации, несет лицо, выступающее заявителем.

В силу пп. 7 п. 1 ст. 23.1 Федерального закона от 12.01.1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» в государственной регистрации некоммерческой организации может быть отказано, если установлено, что в представленных для государственной регистрации документах содержатся недостоверные сведения.

По результатам рассмотрения данных заявлений {Дата} и {Дата} Управлением министерства юстиции Российской Федерации по Кировской области в соответствии с пп.7 п. 1 ст. 23.1 Федерального закона РФ от 12.01.1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» были приняты решения об отказе во внесении изменений в сведения об Общественной организации Орловское районное общество охотников и рыболовов, содержащиеся в Единой государственном реестре юридических лиц. Основанием для отказов послужила невозможность установить достоверность сведений, содержащихся в протоколах Конференций Организации, представленных в Управление {Дата} и {Дата}, о лице, избранном Председателем Правления Организации. Кроме того, установлено, что представленные ФИО1 протокол отчетно-выборной Конференции Организации от {Дата} противоречит законодательству РФ, заявление {Номер} протокол отчетно-выборной Конференции Организации от {Дата} оформлены в ненадлежащем порядке, протокол отчетно-выборной Конференции Организации от {Дата} и протоколы первичных охотколлективов Организации содержат недостоверные сведения.

Распоряжениями и.о. начальника Управления министерства юстиции РФ по Кировской области отказано во внесении изменений в сведения об Общественной организации Орловское районное общество охотников и рыболовов, содержащиеся в Единой государственном реестре юридических лиц, о чем {Дата} направлены уведомления ФИО1 и ФИО2 (т. 1 л.д. 235-244).

Решением Котельничского районного суда Кировской области от {Дата}, вступившим в законную силу, с учетом разъяснений от {Дата}, решения, принятые {Дата} на отчетно-выборной конференции РОО и Р под председательством ФИО1, признаны недействительными (л.д. 58-60 т. 2).

Решением Котельничского районного суда Кировской области от {Дата}, вступившим в законную силу, исковые требования о признании незаконным (недействительным) проведение конференции от {Дата} и принятых на ней решений, в том числе по избранию председателем Правления ФИО2 оставлены без удовлетворения. Судом установлено, что все вопросы, в частности: об избрании счетной и мандатной комиссий, утверждении формы голосования, утверждения правления и избрания председателя правления, разрешены конференцией в строгом соответствии с уставом РОО и Р и требованиями главы 9.1 Гражданского кодекса РФ, подкреплены соответствующими протоколами комиссий. Сам протокол конференции соответствует требованиям п. 4 ст. 181.2 ГК РФ. Факт проведения заседания правления ({Дата}) и конференции ({Дата}) суд посчитал установленным и доказанным (л.д. 48-50 т. 2, л.д. 149-157).

Таким образом, вопрос о достоверности сведений о лице, избранном Председателем Правления РОО и Р, разрешен в судебном порядке. В связи с чем, суд считает допустимым повторную подачу ФИО2 протокола конференции от {Дата}, при предъявлении {Дата} заявления о внесении изменений в сведения об Организации, содержащиеся в ЕГРЮЛ. В связи с чем, суд находит в этой части доводы представителя административного истца несостоятельными.

Постановлением по делу {Номер} об административном правонарушении от {Дата}, принятым в отношении ФИО1, не установлены обстоятельства, опровергающие факт проведения {Дата} Конференции, на которой в качестве Председателя Правления был избран ФИО2

В силу ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

{Дата} в Управление министерства юстиции Российской Федерации по Кировской области поступило заявление ФИО2 по форме № {Номер} о внесении изменений в сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени Общественной организации Орловское районное общество охотников и рыболовов, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц. Одновременно с заявлением были представлены протокол отчетно-выборной конференции от {Дата}, протоколы заседания членов Правления от {Дата}, копия объявления в издании «Орловская газета», копия списка делегатов, избранных на конференцию, копии протоколов первичных организаций, копии решения Котельничкого районного суда Кировской области от {Дата} и определения от {Дата} (т. 2 л.д. 158).

Управлением министерства юстиции РФ по Кировской области, исходя из представленных документов, сделан вывод о соответствии представленных документов требованиям действующего законодательства.

По результатам рассмотрения представленного комплекта документов {Дата} Управлением министерства юстиции РФ по Кировской области в соответствии со ст. 10, 18 Федерального закона от 08.08.2021 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», ст. 21 Федерального закона от 19.05.1995 № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» принято решение о внесении в ЕГРЮЛ изменений об Общественной организации Орловское районное общество охотоводов и рыболовов в части указания лица, имеющего право действовать без доверенности, - Председателя Правления ФИО2 (распоряжение {Номер} от {Дата}) (т. 2 л.д. 136-137, т. 1 л.д. 93 об).

Указанное распоряжение Управления минюста РФ по Кировской области, а также иные необходимые документы были направлены в Межрайонную ИФНС России № 14 по Кировской области, которым внесена в ЕГРЮЛ соответствующая запись – за ГРН 2224300192796 от {Дата}

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных административных исковых требований, поскольку права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены, Управлением министерства юстиции РФ по Кировской области соблюдены требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия государственного органа на принятие оспариваемого решения, порядок принятия оспариваемого решения, основания для принятия оспариваемого решения, содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения; оспариваемое решение Управления минюста о внесении изменений в сведения об Организации, содержащиеся в ЕГРЮЛ, от 02.09.2022 г. принято уполномоченным органом государственной власти в рамках осуществления государственной услуги по принятию решения о государственной регистрации некоммерческих организаций; указанное распоряжение издано на основании норм действующего законодательства Российской Федерации, является законным и обоснованным. Представленные {Дата} г. Тимкиным О.Г. документы были оформлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Состав документов соответствовал перечню, предусмотренному действующим законодательством и Административным регламентом. Основания для принятия решения об отказе в государственной регистрации отсутствовали.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 117 ГК РФ общественные организации (объединения) являются некоммерческими организациями. Особенности правового положения общественных организаций (объединений) как участников отношений, регулируемых Гражданским кодексом РФ, определяются законом.

В соответствии с часть второй статьи 21 Федерального закона от 19.05.1995 N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" (далее - Закон N 82-ФЗ) решение о государственной регистрации (об отказе в государственной регистрации) общественного объединения принимается федеральным органом государственной регистрации или его территориальным органом. Внесение в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о создании, реорганизации и ликвидации общественных объединениях, а также иных предусмотренных федеральными законами сведений осуществляется уполномоченным в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) уполномоченным регистрирующим органом на основании принимаемого федеральным органом государственной регистрации или его территориальным органом решения о соответствующей государственной регистрации.

В силу пп. 63 п. 6 Положения об Управлении минюста России по субъекту Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства юстиции РФ от 03.03.2014 № 26, органом, правомочным принимать решение о государственной регистрации по отношению к РОО и Р, является Управление министерства юстиции России по Кировской области.

В соответствии с пунктом 7 статьи 32 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", частью второй статьи 29 Закона N 82-ФЗ некоммерческие организации обязаны информировать уполномоченный орган об изменении сведений, указанных в пункте 1 статьи 5 Закона N 129-ФЗ, за исключением сведений о полученных лицензиях, в течение трех дней со дня наступления таких изменений и представлять соответствующие документы для принятия решения об их направлении в регистрирующий орган. Решение о направлении соответствующих документов в регистрирующий орган принимается в том же порядке и в те же сроки, что и решение о государственной регистрации. При этом перечень и формы документов, которые необходимы для внесения таких изменений, определяются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Минюста России от 12.11.2020 N 278 "Об определении форм документов, представляемых в Министерство юстиции Российской Федерации и его территориальные органы для государственной регистрации некоммерческих организаций" установлено, что для государственной регистрации некоммерческих организаций, принятие решений о государственной регистрации которых отнесено к компетенции Министерства юстиции Российской Федерации и его территориальных органов, а также для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра юридических лиц, не связанных с внесением изменений в их учредительные документы, используются формы документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, утвержденные Приказом Федеральной налоговой службы от 31.08.2020 г. N {Номер} "Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств".

Пунктом 36 Административного регламента предоставления Министерством юстиции Российской Федерации государственной услуги по принятию решения о государственной регистрации некоммерческих организаций, утвержденным Приказом Минюста России от 30.12.2011 N 455, установлено, что для внесения в ЕГРЮЛ изменений в сведения, не связанные с внесением изменений в учредительные документы некоммерческой организации, представляются: заявление о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о некоммерческой организации, не связанных с внесением изменений в учредительные документы; решение (протокол, выписка из протокола) руководящего органа некоммерческой организации подтверждающее в установленных законодательством Российской Федерации случаях сведения о некоммерческой организации, подлежащие изменению в Едином государственном реестре юридических лиц.

Исходя из положений п. 48, п. 75 данного Административного регламента не предусмотрены основания для приостановления государственной регистрации общественных объединений.

В соответствии с подпунктом "л" пункта 1 статьи 5 Закона N 129-ФЗ в едином государственном реестре юридических лиц содержатся, в том числе, сведения о фамилии, имени, отчестве и должности лица, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии.

Поскольку суд не находит оснований для удовлетворения административного искового требования о признании недействительным решения Управления министерства юстиции России по Кировской области от {Дата} г. о регистрации в ЕГРЮЛ изменений в отношении председателя Правления РОО и Р ФИО2, также не подлежат удовлетворению производные административные требования ФИО1 о признании недействительным решения от {Дата} Межрайонной ИФНС России № 14 по Кировской области о регистрации в ЕГРЮЛ данных изменений, а также возложении обязанности на Межрайонную ИФНС России № 14 по Кировской области исключить из ЕГРЮЛ запись о назначении на должность председателя Правления ФИО2 и восстановить запись об избрании на должность председателя Правления ФИО1 При этом суд принимает во внимание также требования п. 4 ст. 5 Закона № 129-ФЗ о том, что каждой записи о внесении каких-либо сведений в отношении юридического лица, содержащейся в ЕГРЮЛ, присваивается государственный регистрационный номер, а также дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. Действующее законодательство не предусматривает такого способа защиты прав и законных интересов как исключение или восстановление записи, содержащейся в ЕГРЮЛ.

На основании изложенного, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями Федеральных законов N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", N 82-ФЗ "Об общественных объединениях", приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Управлению министерства юстиции Российской Федерации по Кировской области, Межрайонной ИФНС России № 14 по Кировской области о признании незаконными решений, возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.П.Ковтун

Решение в окончательной форме изготовлено 12.12.2022.

Решение15.12.2022