Решение по делу № 2-463/2022 от 16.01.2023 | Мордовский районный суд (Тамбовская область)

УИД: 68RS0014-01-2022-000553-71

Дело № 2-6/2023 (№ 2-463/2022)

Решение

именем Российской Федерации

р.п. Мордово 16 января 2023 года

Мордовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи районного суда Кирьяновой М.О.,

при секретаре судебного заседания Косых Т.С.,

с участием:

истца ФИО5,

представителя истца ФИО5 по ордеру – адвоката Тюрин Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к администрации Мордовского района Тамбовской области, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 о включении имущества в состав наследства, признании наследника фактически принявшим наследство, признании права собственности на наследственное имущество,

установил:

ФИО5 обратилась в Мордовский районный суд Тамбовской области с исковым заявлением к администрации Мордовского района Тамбовской области о включении в наследственную массу ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, 207/3220 доли земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 1 295 525 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок №, признании её фактически принявшей наследство и признании за ней права общей долевой собственности на указанное имущество в порядке наследования по закону.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца – ФИО3, после которой осталось наследственное имущество в виде доли в земельном участке сельскохозяйственного назначения, который находится в аренде ООО «Золотое зернышко», местоположение – земли бывшего колхоза «Дружба». В установленный законом срок истец не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, так как все родственники договорились, что земельная доля умершей матери достанется истцу, это была воля наследодателя. При жизни матери истец оказывала ей содействие в пользовании земельного участка сельскохозяйственного назначения, получала арендную плату при жизни наследодателя и продолжает получать её сейчас. С недавнего времени арендатор потребовал перезаключить договор аренды, иначе не будет выплачивать ренту. Перед истцом встала необходимость оформить наследство матери юридически на себя. При посещении нотариуса ей было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с пропуском установленного срока принятия наследства и разъяснено право обратиться в суд. Другие наследники не вступали в наследство, не желают воспользоваться своими наследственными правами на земельную долю и нотариально отказались от наследства в пользу истца. Наследодатель ФИО3 находилась в браке с ФИО2, который умер ДД.ММ.ГГГГ. По сведениям истца, отец в наследство после смерти жены не вступал. После смерти ФИО2 открывалось наследственное дело, и в наследство вступили дочь – истец ФИО5 и внучка ФИО11 по праву представления после смерти сына наследодателя – ФИО8 (л.д. 5-7).

Определением от 21 ноября 2022 года, вынесенным без удаления суда в совещательную комнату, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО6, ФИО7, ФИО8 (л.д. 133, 134).

Определением от 13 декабря 2022 года, вынесенным без удаления суда в совещательную комнату, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО11, ФИО10, ФИО11 (л.д. 158, 159).

Истец ФИО5 в судебном заседании поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям и пояснила, что её родители – ФИО3 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке и проживали вдвоем в с. Черняевка Мордовского района. После смерти её мамы наследственное дело не заводилось. Отец остался проживать один, а последние четыре месяца перед смертью проживал у неё. В семье её родителей было пятеро детей: она, ФИО8, ФИО7, ФИО6 и ФИО8, который в настоящее время умер. У ФИО8 было трое детей: ФИО11, ФИО10 и ФИО11 После смерти отца наследство приняла она и ФИО11 Она ухаживала за мамой, поэтому остальные наследники решили, что наследство ФИО3 достанется ей одной. Она приняла наследство мамы фактически, так как с момента смерти последней все время получала арендную плату за спорный пай, которую забирал её муж ФИО1 Также она забрала личные вещи своей мамы.

Представитель истца ФИО5 по ордеру – адвокат Тюрин Н.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика администрации Мордовского района Тамбовской области, ответчики ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО11, ФИО10, ФИО11, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – ООО «Золотое зернышко», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Из письменного заявления представителя ответчика администрации Мордовского района Тамбовской области по доверенности – главного юрисконсульта администрации района ФИО12 следует, что он просит рассмотреть дело без участия их представителя, по заявленным требованиям они возражений не имеют, принятие решения оставляют на усмотрение суда (л.д. 181).

Ответчик ФИО7 в письменных заявлениях просит рассмотреть дело без её присутствия, так как она не может приехать по причине плохого здоровья, и указывает, что ранее она нотариально заверила свой отказ от наследства в пользу лиц, которые будут претендовать на него, а именно – ФИО5, к которой никаких претензий не имеет (л.д. 146, 173, 177).

Ответчик ФИО8 в письменном заявлении просит суд рассмотреть дело без её присутствия, так как она не может приехать по состоянию здоровья и удаленности места проживания, и указывает, что ранее она нотариально заверила свой отказ от наследства в пользу ФИО5, к которой претензий не имеет (л.д. 148).

Ответчик ФИО6 в письменном заявлении указывает, что он не может явиться в суд по семейным обстоятельствам, с требованиями своей сестры ФИО5 согласен, претензий не имеет (л.д. 150).

Ответчик ФИО11 в письменном заявлении просит рассмотреть дело без её присутствия, так как она не находится в р.п. Мордово, и указывает, что отказывается от наследства в пользу ФИО5, к которой претензий не имеет (л.д. 192).

Ответчик ФИО10 в письменном заявлении просит рассмотреть дело без её присутствия, так как не может явится по состоянию здоровья, и указывает, что отказывается от наследства в пользу ФИО5, к которой претензий не имеет (л.д. 193).

В письменном заявлении представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – ООО «Золотое зернышко» - директор общества ФИО13 просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя (л.д. 101).

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, выслушав в судебном заседании пояснения истца ФИО5 и её представителя Тюрин Н.В., допросив явившихся свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу абзаца второго п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 1 ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142-1145, 1148 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Истец ФИО5 (фамилия истца до вступления ДД.ММ.ГГГГ в брак с ФИО1 – «Расстрыгина»), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, является дочерью ФИО3 и ФИО2 (л.д. 8, 12, 13, 14, 115, 123, 180).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов гражданского дела, помимо истца, у ФИО3 и ФИО2, было еще четверо детей: ФИО7 (фамилия после вступления в брак – «ФИО7»), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8 (фамилия после вступления в брак – «ФИО8»), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 116, 118, 119), привлеченные судом к участию в деле в качестве соответчиков, а также ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерший ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 117, 15, 122).

Наследодатель ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д. 16, 121).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На день смерти ФИО3 на праве собственности принадлежала доля земельного участка земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 1295 525 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Мордовский поссовет, территория хозяйства Дружба, земельный участок № (л.д. 22, 50-76).

Следовательно, указанный спорный объект недвижимости входит в состав наследства ФИО3, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении исковых требований истца в части включения земельной доли в состав наследства её матери, поскольку данное требование является излишним.

Рассматривая требования о признании истца наследником, фактически принявшим наследство ФИО3, а также о признании за истцом права собственности на спорное имущество в порядке наследования по закону, суд учитывает следующее.

Согласно информации нотариуса Мордовского района Тамбовской области ФИО14, наследственное дело после ФИО3 не заводилось, круг наследников не известен (л.д. 77).

Между тем, согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как следует из пояснений истца в судебном заседании, она приняла наследство матери фактически, забрав личные вещи наследодателя, а также получив в установленный срок для принятия наследства арендную плату за спорный земельный пай, которую за неё из ООО «Золотое зернышко» забрал её муж – ФИО1

Факт получения истцом арендной платы подтверждается письменной информацией ООО «Золотое зернышко», а также показаниями в судебном заседании свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, которые пояснили, что они получали аренду за свои паи в указанном обществе и видели, как одновременно с ними арендную плату получал муж истца – ФИО1, который им пояснял, что это аренда за земельную долю его умершей тещи.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, в связи с чем суд признаёт их достоверными.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что истец ФИО5 фактически приняла наследство своей матери ФИО3, и удовлетворяет исковые требования в данной части.

Другие дети наследодателя ФИО3 – ответчики ФИО6, ФИО7, ФИО8 написали заявления, удостоверенные нотариусами, из которых следует, что в наследство матери они не вступали и вступать не желают (л.д. 18, 19, 21).

Сын ФИО3 – ФИО8 умер после наследодателя, и доказательств принятия им наследства матери у суда не имеется.

Муж наследодателя – ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ в р.<адрес>, и доказательства вступления им в наследственные права после смерти жены в деле также отсутствуют.

Дети ФИО8: ФИО10 (фамилия после вступления в брак – «ФИО10»), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11 (фамилия после вступления в брак – «ФИО11»), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 168, 169, 170), внучки наследодателя ФИО3, привлеченные судом к участию в деле в качестве соответчиков, на принятие их дедом, а также отцом наследства их бабушки – ФИО3 не указали, о своих наследственных правах на имущество последней не заявили. Более того, ФИО11 написала нотариально заверенное заявление о том, что наследство бабушки она не принимала и не возражает против получения свидетельства о праве на наследство ФИО5 (л.д. 20), а ФИО10 и ФИО11 в вышеприведенных письменных заявлениях в адрес суда указали, что возражений относительно иска они не имеют.

Иные наследники ФИО3 судом в ходе рассмотрения дела не установлены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что единственным наследником, принявшим наследство ФИО3, является её дочь – истец ФИО5

На основании п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Следовательно, ФИО5 приняла всё причитающееся ей наследство после смерти матери ФИО3, в том числе 207/3220 доли земельного участка земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 1 295 525 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок №.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты права является признание права.

По этим основаниям, суд удовлетворяет исковые требования ФИО15 в оставшейся части.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО5 (паспорт серия №) к администрации Мордовского района Тамбовской области (ИНН №), ФИО6 (паспорт серия №), ФИО7 (паспорт серия №), ФИО8 (паспорт серия №), ФИО9 (паспорт серия №), ФИО10, ФИО11 удовлетворить частично.

Признать ФИО5 наследником, фактически принявшим наследство матери ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО5 право общей долевой собственности в порядке наследования по закону после матери ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на 207/3220 доли земельного участка земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 1295 525 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок №.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО5 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Мордовский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.О. Кирьянова

Мотивированное решение изготовлено 20 января 2023 года.

Судья М.О. Кирьянова