УИД 74RS0002-01-2025-004125-74

Дело 2а-4143/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 18 июня 2025 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи М.А. Рыбаковой,

при секретаре В.А. Филипповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Заманлы ФИО9 к ГУ МВД России по <адрес> о признании незаконным и отмене решения об отклонении заявления о приеме в гражданство,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным и отмене решения ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отклонении заявления о приёме в гражданство.

Свои требования мотивирует тем, что административный истец является гражданином Республики Азербайджан, имеет статус участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников. Для постоянного проживания ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ прибыл в <адрес>, встал на миграционный учет по адресу: <адрес>, далее переехал и встал на миграционный учет по адресу: <адрес>, где и проживает по настоящее время со своей супругой – ФИО5, гражданкой Российской Федерации, которая больна эпилепсией и нуждается в постоянном уходе. В октябре 2024 года обратился в ГУ МВД России по <адрес> с заявлением о приеме в гражданство РФ. В апреле 2025 года истцу стало известно о том, что его заявление о приеме в гражданство отклонено. Из ответа истец узнал, что основанием для отклонения его заявления послужил факт предоставления поддельных, подложных или недействительных документов или сообщение иностранным гражданином недостоверных сведений. Считает решение по указанному основанию незаконным, так как никаких недостоверных сведений ФИО4 не сообщал, в заявлении отражена достоверная информация.

Административный истец, его представитель в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме, также пояснили, что административный истец не осуществлял на территории РФ трудовой деятельности, так как ждал документы, при подаче заявления, как на гражданство, так и на участие в Государственной программе истцу не разъясняли необходимость осуществления трудовой деятельности. Супруга административного истца тоже не работает из-за проблем со здоровьем, семью содержат родители супруги. Из-за проблем со здоровьем супруги проживать в Азербайджане и <адрес> не представляется возможным, в Челябинске климат для нее благоприятный. После получения гражданства истец намерен осуществлять трудовую деятельность.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, пояснила, что истец имеет свидетельство участника Государственной программы по добровольному переселению соотечественников, при подаче заявления была предложена помощь в трудоустройстве, в оформлении подъемных выплат и иных льгот. Истец от этого отказался, он подписал, что трудоустроится сам. В миграционный орган за помощью в трудоустройстве не обращался, также как и в центр занятости. Истцом не приведено доводов в подтверждение незаконности оспариваемого решения, не представлено сведений по какой причине истец не мог осуществлять трудовую деятельность. Покинуть территорию РФ он также не может, так как лишится статуса переселенца. Пособия по вышеуказанной Государственной программе выплачивается как компенсация за переезд, за снятие жилья, подъемные средства. Истец от средств отказался и одновременно ссылается на финансовые трудности.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав пояснения административного истца, представителей сторон, допросив в качестве свидетеля супругу административного истца ФИО5, изучив письменные материалы дела, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии п. п. 1, 2 ст. 1 кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласночасти 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из анализа приведенных норм права следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Судом установлено, что решением ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отклонено заявление ФИО1 о приеме в гражданство РФ в соответствии с ч. 2 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации».

Также, решением ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отклонено заявление ФИО6 о приеме в гражданство РФ в соответствии с ч. 2 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации».

В силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств о том, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, на принятие оспариваемого решения, порядок принятия оспариваемого решения, в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Гражданство Российской Федерации приобретается, в том числе по основанию приема в гражданство РФ (п. 2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации»).

Согласно ч. 1 ст. 15 названного Закона, иностранный гражданин или лицо без гражданства, достигшие возраста восемнадцати лет и обладающие дееспособностью, вправе подать заявление о приеме в гражданство Российской Федерации при условии, что указанные иностранный гражданин или лицо без гражданства обязуется соблюдать Конституцию Российской Федерации, принести в соответствии со статьей 21 настоящего Федерального закона Присягу гражданина Российской Федерации, а также одновременно соответствует следующим требованиям:

1) постоянно проживает в Российской Федерации со дня принятия решения о выдаче вида на жительство в Российской Федерации и до дня подачи заявления о приеме в гражданство Российской Федерации в течение пяти лет;

2) владеет русским языком;

3) знает историю России и основы законодательства Российской Федерации;

4) в отношении указанных иностранного гражданина или лица без гражданства отсутствуют обстоятельства, являющиеся основаниями отклонения заявления о приеме в гражданство Российской Федерации, предусмотренными статьей 18 настоящего Федерального закона.

Частью 3 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» установлено, что иностранный гражданин или лицо без гражданства, достигшие возраста восемнадцати лет, обладающие дееспособностью и проживающие в Российской Федерации, вправе подать заявление о приеме в гражданство Российской Федерации без учета требования, предусмотренного пунктом 1 части 1 статьи 15 настоящего Федерального закона, если указанные иностранный гражданин или лицо без гражданства имеет статус участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, или статус члена семьи участника указанной Государственной программы.

Решение о приеме в гражданство Российской Федерации в соответствии со статьями 15 и 16 настоящего Федерального закона принимает федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальный орган на основании заявления иностранного гражданина или лица без гражданства о приеме в гражданство Российской Федерации (ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации»).

В соответствии с ч. 2 ст. 18 данного Закона заявление о приеме в гражданство Российской Федерации отклоняется в случае, если установлен факт представления иностранным гражданином или лицом без гражданства поддельных, подложных или недействительных документов либо факт сообщения иностранным гражданином или лицом без гражданства недостоверных сведений.

Как следует из материалов дела, гражданину Республики Азербайджан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Консульским отделом Посольства России в Азербайджанской Республике выдано свидетельство участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, серии СУ №.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в миграционный орган с заявлениями о приеме в гражданство РФ в соответствии с ч. 3 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации».

Решением ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отклонено заявление ФИО7 о приеме в гражданство РФ в соответствии с ч. 2 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации».

Основанием для принятия указанного решения послужило сообщение иностранным гражданином заведомо ложных сведений о мотиве побудившим обратиться с заявлением о приобретении в гражданство Российской Федерации.

Так, в ходе рассмотрения заявления ФИО1 о приеме в гражданство РФ миграционным органом установлено, что мотивом при подаче заявления административном указано на желание жить и работать на территории РФ, при подаче заявления об участии в Государственной программе территорией вселения указал <адрес>, однако с момента въезда в июне 2024 года и по день подачи заявления трудовую деятельность на территории <адрес> не осуществлял, трудовой договор в <адрес> не заключал, патент не оформлял.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что с момента въезда на территорию РФ с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время административный истец проживает в <адрес> совместно со своей супругой, трудовую деятельность не осуществляет.

Данные обстоятельства подтвердили в судебном заседании, как сам истец, так и его супруга, допрошенная в качестве свидетеля.

Ссылаясь на невозможность трудоустройства административного истца в качестве иностранного гражданина, доказательств данному обстоятельству стороной истца не представлено, также как и сведений о том, что истец предпринимал попытки осуществления трудовой деятельности, в том числе в статусе иностранного гражданина.

Таким образом, принимая во внимание, что при подаче заявления на участие в Государственной программе по переселению соотечественников истец не воспользовался льготами, в том числе по содействию в трудоустройстве, указав, что намерен трудоустроится самостоятельно, при этом трудовой деятельности не осуществлял, суд соглашается с доводами административного ответчика о том, что при подаче заявления о приеме в гражданство последний сообщил заведомо ложные сведения о мотиве, побудившем обратиться с заявлением о приобретении в гражданство Российской Федерации, как работа в Российской Федерации, что правомерно расценено миграционным органом в качестве достаточного основания для отклонения заявления административного истца о приеме в гражданство РФ.

Оценивая доводы административного истца о нарушении оспариваемым решением ГУ МВД России по <адрес> права на уважение личной и семейной жизни, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели). Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Судам при рассмотрении дел всегда следует обосновывать необходимость ограничения прав и свобод человека, исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также, если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

В любом случае суды, не ограничиваясь установлением лишь формальных оснований применения закона, должны исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранного гражданина необходимыми и соразмерными; в противном случае это может привести к избыточному ограничению прав и свобод иностранных граждан.

Действительно, представленными в материалы дела доказательствами, в том числе пояснениями свидетеля, подтверждается факт заключения ДД.ММ.ГГГГ административным истцом брака с гражданкой РФ – ФИО5, которая в судебном заседании подтвердила факт совместного проживания с истцом, а также указала на невозможность проживания на территории Республики Азербайджан по медицинским показаниям.

В тоже время, оспариваемым решением въезд административному истцу на территории РФ не запрещен, статус участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников истцом не утрачен, последний вправе находится, проживать и осуществлять трудовую деятельность на территории РФ в статусе иностранного гражданина на иных законных основаниях.

При таких обстоятельствах, решение административного ответчика об отклонении заявления административного истца о приеме в гражданство РФ принято с учетом всех обстоятельств, имеющих правовое значение для дела, при этом не является чрезмерным или неоправданным вмешательством государства в жизнь административного истца, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Заманлы ФИО10 к ГУ МВД России по <адрес> о признании незаконным и отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ об отклонении заявления о приеме в гражданство Российской Федерации, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес>.

Председательствующий М.А. Рыбакова