Дело №2-3239/2025

24RS0048-01-2024-015832-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2025 года Советский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Критининой И.В.,

при секретаре Яргуновой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к САО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к САО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 804 км автодороги Р-255 Сибирь в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Toyota CH-R HYBRID, г/н №, принадлежащего на праве собственности истцу, и автомобилем BMW-X5, г/н №, под управлением ФИО7 Данное ДТП произошло в результате выезда последнего на встречную полосу, когда истец уже осуществлял разворот через прерывистую линию разметки, однако водитель автомобиля BMW-X5, г/н №, вопреки разметки 1.3 ПДД РФ осуществил выезд на встречную полосу, тем самым допустив столкновение с автомобилем Toyota CH-R HYBRID, г/н №, хотя мог избежать данного ДТП, заблаговременно снизив скорость, либо путем перестроения в соседнюю полосу. Полагает, что водитель автомобиля BMW-X5, г/н №, является виновным в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, который нарушил п. 1.3, 9.1, 9.10, 10.1 ПДД РФ, что и послужило причиной столкновения. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Согласно заключению ООО «СИБЭКС» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 474 206,43 руб., с учетом износа составляет 344 900 руб. ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией была произведена выплата страхового возмещения в размере 172 450, ДД.ММ.ГГГГ произведена доплата в размере 45 800 руб., однако данных сумм недостаточно для восстановления транспортного средства истца. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с претензией. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания отказала в удовлетворении претензии. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к финансовому уполномоченному с требованием о доплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным вынесено решение об отказе в удовлетворении требований. Поскольку истец не согласен с вынесенным решением, вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу недоплаченное страховое возмещение в размере 181 750 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 45 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2 000 руб.

Истец ФИО2, ее представитель ФИО6, извещенные надлежащим образом и своевременно о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия», извещенный надлежащим образом и своевременно о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил.

Третьи лица ФИО7, ФИО8, АО ГСК «Югория», представитель Службы финансового уполномоченного, извещенные надлежащим образом и своевременно о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материал дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На основании ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В случае обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, при использовании которого причинен вред потерпевшему, страховщик, исходя из п. 1 ст. 931 ГК РФ, абз.8 ст. 1 и п. 1 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязан при наступлении страхового случая возместить потерпевшему причиненный вследствие этого случая вред.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ на 803 км + 300 м автодороги Р-255 Сибирь произошло ДТП с участием автомобиля Toyota CH-R HYBRID, г/н №, под управлением собственника ФИО2, и автомобилем BMW-X5, г/н №, под управлением ФИО7, принадлежащего на праве собственности ФИО8

Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 20 мин. на 804 км автодороги Р-255 Сибирь в <адрес> водитель ФИО7 нарушил п. 1.3, 9.1, 9.10, 10.1 ПДД РФ, управляя автомобилем BMW-X5, г/н №, допустил выезд на полосу проезжей части дороги предназначенной для встречного движения.

Водитель ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 руб., согласно которого ФИО2 нарушила п. 1.3, 9.1 ПДД РФ, а именно управляя автомобилем Toyota CH-R HYBRID, г/н №, нарушила требования дорожной разметки 1.18 ПДД РФ.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу положений п. 1.5. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 9.1 ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.3 Приложения № к ПДД разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах с четырьмя и более полосами для движения в обоих направлениях.

В соответствии с п.9.10 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

На основании п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из схемы места дорожного транспортного происшествия, видеозаписи, следует, что ФИО2 управляя автомобилем Toyota CH-R HYBRID, г/н №, совершала разворот с левой полосы, сзади двигался автомобиль BMW-X5, г/н №, который выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем Toyota CH-R HYBRID, г/н №.

Как следует из абз.2 п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что водитель транспортного средства, движущегося в нарушение Правил дорожного движения по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу.

С учетом обстоятельств ДТП, материалов дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ водителем ФИО7 было допущено нарушение п. 1.3, 9.1, 9.10, 10.1 ПДД РФ ПДД.

Таким образом, нарушение водителем ФИО7 п. 11.3, 9.1, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации состоит в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, происшедшим ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность ФИО7 на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставив необходимые документы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 со страховой компанией заключено соглашение о страховой выплате, согласно которому стороны договорились осуществить страховое возмещение в связи с наступлением страхового случая путем безналичного перечисления денежных средств на банковские реквизиты.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ по инициативе САО «РЕСО-Гарантия» ООО «СИБЭКС» подготовлено заключение №ПР14587754, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Toyota CH-R HYBRID, г/н №, без учета износа составляет 474 206,43 руб., с учетом износа составляет 344 900 руб.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» осуществлена выплата страхового возмещения ФИО2 в размере 172 450 руб., что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с претензией, в которой просила выплатить страховое возмещение в размере 172 450 руб.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» уведомило истца об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

В связи с чем истец обратилась к финансовому уполномоченному.

Рассмотрев заявление, финансовый уполномоченный вынес решение №У-24-77916/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении требований ФИО2 было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» осуществлена доплата страхового возмещения ФИО2 в размере 45 800 руб., что подтверждается платежным поручением №.

Из пункта 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО следует, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 данной статьи) в соответствии с п. 15.2 данной статьи или в соответствии с п. 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Согласно абз. 3 п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО при проведении восстановительного ремонта в соответствии с п. п. 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

С учетом вышеизложенного, оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд, принимая во внимание, что согласно действующему законодательству вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, при этом судом установлено, что виновником ДТП от ДД.ММ.ГГГГ является водитель ФИО7, приходит к выводу, что сумма страхового возмещения составляет 181 750 руб. (400 000 лимит ответственности – 172 450 – 45 800), с учетом выплаченных сумм страхового возмещения. С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию доплата страхового возмещения в размере 181 750 руб.

Также с учетом положений ст. 98, ст. 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы на оплату юридической помощи, размер которых с учетом характера дела и сроков его рассмотрения, объема работы представителя, следует определить в сумме 30 000 руб. (договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 руб., чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 руб.), а также расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 000 руб., так как доверенность выдана на ведение дела по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, то есть по конкретному делу.

В силу ст. 98, ст. 103 ГПК РФ с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден как потребитель, пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 6 573 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к САО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя - удовлетворить.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №) страховое возмещение в размере 181 750 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб., расходы на изготовление доверенности в размере 2 000 руб.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 6 573 руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г.Красноярска в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.В. Критинина

Мотивированное решение изготовлено – 03.10.2025.