Дело № 2а-5938/2023

УИД 05RS0038-01-2023-006520-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Махачкала 3 августа 2023 года

Советский районный суд г.Махачкалы РД в составе:

председательствующего - судьи Токаевой З.М.,

при секретаре судебного заседания Маликовой А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 М к ИФНС по Советскому району г.Махачкалы о признании безнадежной к взысканию задолженности по налогу, взимаемому в связи с применением патентной системы налогообложения, в размере 219 911,3 руб. и пени в размере 76 447,09 руб., обязании списать указанную задолженность,

установил:

ФИО1 обратился к Инспекции ФНС России по Советскому району г.Махачкалы о признании безнадежной к взысканию задолженности по налогу, взимаемому в связи с применением патентной системы налогообложения, в размере 219 911,3 руб. и пени в размере 76 447,09 руб. и обязании списать указанную задолженность. В обоснование исковых требований указывает, что решением Советского районного суда г.Махачкалы от 31 марта 2023 года в удовлетворении административного искового заявления ИФНС России по Советскому району г.Махачкалы к нему о взыскании недоимки по налогу, взимаемому в связи с применением патентной системы налогообложения, в размере 220 000 руб. и пени в размере 7053,43 руб. отказано, однако по настоящее время задолженность не списана. В ходе рассмотрения указанного дела была назначена судебная почерковедческая экспертиза. Экспертом был сделан вывод о том, что изображение подписи от имени ФИО1 на электрографической копии заявления на получение патента, выполнена не самим ФИО1, а другим лицом. В связи с изложенным суд установил, что ФИО1 не подавал в ИФНС России по Советскому району г. Махачкалы заявление на получение патента (форма № 26.5-1). С учетом изложенных обстоятельств начисление налоговым органом налога, взымаемого в связи с применением патентной системы налогообложения, неправомерно.

Просит признать безнадежной к взысканию задолженность по налогу, взимаемому в связи с применением патентной системы налогообложения, в размере 219 911,3 руб. и пени в размере 76 447,09 руб.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, не явились, своих представителей не направили, об уважительности неявки не сообщили, об отложении не ходатайствовали. Административным ответчиком ИФНС России по Советскому району г. Махачкалы возражения на иск не представлены.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Возникшие между участниками настоящего процесса отношения регулируются нормами Главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Налогового кодекса РФ.

В силу ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога, и по общему правилу прекращается с уплатой налога (пункты 2 и 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации).

Статьей 59 Налогового кодекса Российской Федерации определены в подпункте 1 - 4.3 пункта 1 конкретные случаи признания задолженности по налогам (пени, штрафам), числящейся за отдельными налогоплательщиками, безнадёжной к взысканию, а также указано на возможность принятия такого решения в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (подпункт 5).

По смыслу пункта 1 названной статьи, решение о признании налоговой задолженности безнадёжной к взысканию налоговым органом принимается при установлении перечисленных в этом пункте обстоятельств, являющихся юридическим или фактическим препятствием к реальному исполнению обязанности по уплате налогов (пени, штрафов), то есть списание задолженности как безнадёжной означает, что применение мер, направленных на принудительное исполнение налоговой обязанности, является невозможным, в связи с чем задолженность исключается из лицевого счёта налогоплательщика и более не может выступать предметом взыскания.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункту 5 пункта 3 статьи 44 и подпункту 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счёта налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Исходя из толкования подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации, инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путём подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращённой.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1150-О и в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

Исходя из изложенного, налогоплательщик вправе реализовать предоставленное ему Налоговым кодексом Российской Федерации право на признание сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращённой путём обращения с соответствующим административным исковым заявлением в суд.

Выяснение обстоятельств, касающихся существа заявленных требований о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращённой, осуществляется судом при подготовке дела к судебному разбирательству и рассмотрении спора по существу.

Реализуя своё конституционное право на судебную защиту, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

Как следует из материалов дела, согласно справки налогоплательщика по состоянию на 10 июля 2023 года за ФИО1 имеется задолженность по налогу, взимаемому в связи с применением патентной системы налогообложения, в размере 219 911,3 руб. и пени в размере 76 447,09 руб.

Как установлено судом, ИФНС России по Советскому району г. Махачкалы в связи с неуплатой ФИО1 налога, взимаемого в связи с применением патентной системы налогообложения, выставила требование по состоянию на 29.03.2019 № 35275 об уплате налога.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Махачкалы от 31.03.2023 налоговому органу в удовлетворении административных исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности в виде недоимки по уплате налога, взимаемого в связи с применением патентной системы налогообложения, в размере 220 000 и пени в размере 7053,43 руб. отказано. Данным судебным актом установлено, что оснований для начисления ФИО1 указанного налога не имелось, достаточные основания для начисления задолженности отсутствуют. В результате судом принято 31.03.2023 решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований налогового органа о взыскании с ФИО1 указанной выше задолженности

При этом в решении суда от 31.03.2023 указано, что начисление налога, взимаемого в связи с применением патентной системы налогообложения, не правомерно, что влечёт отказ в удовлетворении административных исковых требований налогового органа к ФИО1 о взыскании задолженности по недоимке.

Таким образом судом установлена необоснованность начисления задолженности по обязательному платежу и санкциям по нему ФИО1 ввиду отсутствия законных оснований к их начислению.

Институт признания налоговой задолженности безнадежной к взысканию предполагает существование юридических или фактических препятствий к реальному исполнению обязанности по уплате налогов (пени, штрафов). Списание задолженности как безнадёжной означает, что применение мер, направленных на принудительное исполнение налоговой обязанности является невозможным, в связи с чем, задолженность исключается из лицевого счёта налогоплательщика и более не может выступать предметом взыскания.

Таким образом, отсутствие решения налогового органа о списании с лицевого счёта административного истца задолженности по недоимке, пени по нему и штрафа нарушает права ФИО1

Учитывая вступивший в законную силу судебный акт от 31.03.2023, суд приходит к выводу, что поскольку сам факт начисления налога признан необоснованным, то имеются непреодолимые юридические препятствия к реальному исполнению требований налогового органа, что свидетельствует об обоснованности заявленных ФИО1 требований в части признания сумм налога, взимаемого в связи с применением патентной системы налогообложения, пени по нему безнадёжными к взысканию.

Таким образом, оценив все представленные по делу доказательства, с учетом установленных по делу обстоятельств, вышеперечисленных норм права, суд приходит к выводу, что требования административного истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Решил:

Административное исковое заявление ФИО1 И к ИФНС России по Советскому району г.Махачкалы о признании задолженности по налогу, взимаемому в связи с применением патентной системы налогообложения, в размере 219 911,3 руб. и пени в размере 76 447,09 руб. удовлетворить.

Признать безнадежной к взысканию задолженность ФИО1 И по налогу, взимаемому в связи с применением патентной системы налогообложения, в размере 219 911,3 руб. и пени в размере 76 447,09 руб.

Обязать Инспекцию ФНС России по Советскому району г.Махачкалы списать задолженность ФИО1 М по налогу, взимаемому в связи с применением патентной системы налогообложения, в размере 219 911,3 руб. и пени в размере 76 447,09 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан.

Судья З.М. Токаева

Мотивированное решение суда изготовлено 17.08.2023.