Решение по делу № 2-536/2023 от 17.04.2023 - о сохранении жилого помещения в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, внесении изменений в государственный кадастр недвижимости.

Дело № 2-536/2023

УИД 33RS0008-01-2023-000623-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2023 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе

председательствующего Петровой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Карасевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования Гусь-Хрустального района Владимирской области, администрации муниципального образования поселок Анопино (сельское поселение) Гусь-Хрустального района Владимирской области о сохранении жилого помещения в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, внесении изменений в государственный кадастр недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования Гусь-Хрустальный район Владимирской области, о сохранении жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии, в соответствии с техническим планом помещения от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленным кадастровым инженером ФИО4, внесении изменений в государственный кадастр недвижимости по многоквартирному дому, расположенному по адресу: <адрес>, в соответствии с техническим планом здания, изготовленным кадастровым инженером ФИО4 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда отДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация муниципального образования <адрес> (сельское поселение) <адрес> Владимирской области.

В обосновании заявленных исковых требований указала, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1044 кв.м. и <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 32,6 кв.м., распложенных по адресу: <адрес>. В период проживания и за счет собственных денежных средств ею (истцом) была произведена реконструкция данной квартиры. В результате реконструкции, перепланировки и переустройства, площадь квартиры увеличилась до 122,2 кв.м. Согласно заключениям соответствующих организаций, выполненные реконструкция, переустройство и перепланировка, не нарушают строительные, санитарные и градостроительные нормы и правила, не привели к ухудшению условий проживания в указанной квартире. В связи с изложенным просила суд удовлетворить ее исковые требования в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, доверила представлять свои интересы ФИО2

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представил в суд письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело по иску ФИО1 без его участия, исковые требования ФИО1 поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика - администрации муниципального образования Гусь-Хрустальный район в судебное заседание не явился, был извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Представил в суд заявление о рассмотрении дела без участия представителя, в удовлетворении исковых требований не возражает при условии, если реконструкция, перепланировка и переустройство жилого помещения, а также надстройка соответствуют нормам и правила пожарной безопасности, не нарушают права и законные интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, соответствуют утвержденным на территории муниципального образования п. Анопино правилам землепользования и застройки и расположены в границах земельного участка, принадлежащего истцу.

Представитель ответчика администрации муниципального образования поселок Анопино (сельское поселение) Гусь-Хрустального района Владимирской области в судебное заседание не явился, каких-либо возражений по существу заявленных требований суду не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В материалах дела имеется конверт с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проведено в отсутствие истца, его представителя, просивших о рассмотрении дела без своего участия, представителей ответчиков и третьих лиц, уведомленных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства.

Согласно положениям ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

В силу ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

На основании ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с п. 1, п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

В пунктах 26, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Судом установлено, что на основании постановления Главы местного самоуправления п. Анопино Гусь-Хрустального района Владимирской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, с кадастровым номером №, общей площадью 1044 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель – для индивидуального жилищного строительства, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области за № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Гусь-Хрустальной нотариальной палаты ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ (реестровым №) и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Гусь-Хрустальной нотариальной палаты ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ (реестровым №), договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в администрации МО г. Гусь-Хрустальный и БТИ г. Гусь-Хрустальный от ДД.ММ.ГГГГ, что так же подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 на праве собственности принадлежит <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 32,6 кв.м., расположенная по адресу: Владимирская область, <адрес>.

Многоквартирный <адрес> по адресу: <адрес> является двухквартирным.

Квартира №, площадью 79,4 кв.м. по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Согласно техническому плану помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и техническому плану здания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО4, заключению отдела ГУП ОПИАПБ в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена реконструкция, переустройство и перепланировка принадлежащей ей <адрес> по адресу: Владимирская область, <адрес>.

Реконструкция <адрес> заключается в возведении двухэтажной пристройки (второй этаж мансардный), перепланировке и переустройстве основной части квартиры лит. А. Пристройка, в которой планировкой определены: на первом этаже – котельная поз. 1, прихожая поз. 2, санузел поз.3, одна жилая комната поз. 4 и гостиная поз. 5; на втором этаже – одна жилая комната поз.1 примыкает к правой рубленной стене основной части лит.А с устройством деформационных швов. Пристройка возведена со сносом ранее возведенной холодной пристройки лит.а1. Перепланировка и переустройство лит.А заключается: разборке деревянных каркасных перегородок и возведении новых той же конструкции; разборке отопительно-варочной печи с заделкой проемов в перекрытиях и крыше; замене печного отопления на автономное водяное от котла на твердом топливе; подключении водопотребляющих приборов к центральной сети водоснабжения (ранее водозабор производился от колодца); устройстве горячего водоснабжения от электрического емкостного нагревателя. В основной части лит. А планировкой определены: две жилые комнаты поз. 7, 8 и кухня поз. 6.

В результате реконструкции, переустройства и перепланировки изменилась общая площадь квартиры и по данным технического плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО4 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, стала составлять 122,2 кв.м.

Истец предпринимала меры к легализации самовольной реконструкции квартиры, обратившись в МКУ «Отдел информационного обеспечения градостроительной деятельности МО <адрес>» за выдачей разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию, однако получила отказ (письмо № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно заключениям филиала ФБУЗ «ЦГиЭ в Владимирской области» в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, отдела ГУП ОПИАПБ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ОНД и ПР по <адрес>, Гусь-Хрустальному и <адрес>м УНД и ПР ГУ МЧС России по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ № самовольные реконструкция, переустройство и перепланировка <адрес>, выполненные истцом по адресу: Владимирская область, <адрес> обеспечили соблюдение требований СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-эпидемических (профилактических) мероприятий» (Раздел VIII. «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, оборудованию и содержанию зданий и помещений»), произведены без изменения несущих конструкций основного строения с соблюдением требований СП 54.13330.2011 и ВСН 61-89 (р) и не создают угрозу жизни и здоровью людей, не нарушают обязательных требований пожарной безопасности.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, пристройка к дому № по <адрес>, возведенная собственником <адрес>, не нарушает линию застройки и расположена границах земельного участка с кадастровым номером №, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадью 1044 кв.м.

Таким образом, реконструкция, перепланировка и переустройство жилого помещения не влечет нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Выполнены за собственные средства истца с целью улучшения жилищно-бытовых условий, в границах земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности. При этом ответчики и третье лицо в удовлетворении исковых требований не возражают.

В связи с тем, что спорный реконструированный, перепланированный объект недвижимости соответствует действующим строительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам и правилам, осуществлен в пределах границ земельного участка, принадлежащего истцу, а также принимая во внимание, что при этом отсутствуют нарушения прав и законных интересов граждан, не созданы угроза их жизни и здоровью, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и их удовлетворении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС № к администрации муниципального образования Гусь-Хрустальный район Владимирской области, администрации муниципального образования поселок Анопино (сельское поселение) Гусь-Хрустального района Владимирской области о сохранении жилого помещения в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии, общей площадью 122,2 кв.м., в соответствии с техническим планом помещения от ДД.ММ.ГГГГ, составленным кадастровым инженером ФИО4

Указанное решение суда является основанием для внесения изменений в государственный кадастровый учет объектов недвижимого имущества по многоквартирному жилому дому № по адресу: <адрес>, в соответствии с техническим планом здания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному кадастровым инженером ФИО4

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В. Петрова

Мотивированное решение суда изготовлено 24 апреля 2023 года