Решение по делу № 2-116/2025 от 11.08.2025 | Пичаевский районный суд (Тамбовская область)

Категория дела О признании детей членами семьи военнослужащего Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец <ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением <ФИО> о лишении права на меры социальной поддержки родителя погибшего военнослужащего. В обоснование заявленных требований указано, что <ФИО> является супругой

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Просит суд признать <ФИО>, <дата> года рождения, уроженку <адрес>, утратившей право на компенсационные выплаты и льготы, положенные членам семьи погибшего военнослужащего Е., <дата> года рождения

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. На основании изложенного, суд

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о лишении права на меры социальной поддержки родителя погибшего военнослужащего, удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

УИД 19 RS0001-02-2025-002246-08

Дело №2-116/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2025 года с. Пичаево

Пичаевский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Климовой О.А.,

при секретаре Сычевой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о лишении права на меры социальной поддержки родителя погибшего военнослужащего,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением ФИО2 о лишении права на меры социальной поддержки родителя погибшего военнослужащего.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является супругой погибшего Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который нёс службу в составе Вооруженных Сил РФ, брак между ними заключен ДД.ММ.ГГГГ. Детей общих нет.

ДД.ММ.ГГГГ истец получила извещение № о том, что Е. погиб ДД.ММ.ГГГГ при выполнении задач в ходе специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики.

Обратившись в Военкомат <адрес> было сообщено, что у погибшего так же имеется мать – Е.Г. (которая сменила фамилию на ФИО2). Истица возразила, и указала, что согласно решению Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, МОУ «Детский дом Аленка» обратился в суд с иском о признании Е.Г. умершей. Иск был удовлетворен, решение вступило в законную силу. В данном судебном акте содержится информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ было заведено розыскное дело в отношении ФИО3 за неуплату алиментов, ДД.ММ.ГГГГ было прекращено, в связи с признанием ее безвестно отсутствующей.

В то же время отец Е. фактически умер, об этом им так же сообщили в военкомате.

Последнее известное место жительства Ответчика указано в решение Абаканского городского суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ Иное место жительство не известно.

Таким образом, Е.Г. фактически никогда не занималась воспитанием Е., бросила его еще в детском возрасте, никогда не платила алименты, ни разу не интересовалась его жизнью, никогда с ним не связывалась с момента изъятия у нее Е.. Фактически об ответчике ничего не было известно до момента обращения в Военный комиссариат <адрес>.

Данный судебный акт был представлен на обозрение сотрудникам военкомата, которые сообщили, что в настоящее время Ответчик жива, конкретные данные не сообщили, лишь указав, что она носит фамилию ФИО2.

По базе исполнительных производств стороной Истца было обнаружено, что существует ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая имеет место рождения: <адрес>. Некоторые из производств еще действующие, какие-то прекращены за отсутствием имущества у должницы. Возможно указанное лицо является биологической матерью Е.

Фактически воспитанием погибшего занимался детский дом «Аленка», Ответчица в жизни Е. не участвовала, о чем свидетельствует судебный акт о признании её умершей еще в 2005 году. При жизни Е. сообщал, что мать его фактически бросила еще будучи ребенком и более он о ней никогда не слышал. Закончил Профессиональное училище <адрес> № по специальности строитель. Фактически ФИО1 и Е. состояли в отношениях с 2020 года, проживали совместно больше года, вели совместное хозяйство, собирались родить детей.

Е. еще летом 2024 года в разговорах неоднократно выражал желание подписать контракт и отправить в зону СВО. После чего 15 сентябре 2024 года им был подписан контракт и он в составе мотострелкового отделения войсковой части 90600 участвовал в боях на территории Украины.

Согласно нормативным положениям ст. 1, 18 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", ст. 1, 2, 4, 5 Федерального закона N 52-ФЗ, ст. 3 Федерального закона N 306-ФЗ и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 17 июля 2014 г. N 22-П, от 19 июля 2016 г. N 16-П, законодатель, гарантируя военнослужащим, выполняющим конституционно значимые функции, связанные с обеспечением обороны страны и безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан, материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью, установил и систему мер социальной поддержки членов семьи военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы. К числу таких мер относятся: страховое обеспечение по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих, единовременное денежное пособие, ежемесячная денежная компенсация, которые подлежат выплате в том числе и супруг военнослужащего в случае его гибели (смерти) при исполнении обязанностей военной службы.

Выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию являются застрахованные лица, а в случае гибели (смерти) застрахованного лица, в частности, родители (усыновители) застрахованного лица (абзацы первый, третий пункта 3 статьи 2 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ).

В статье 4 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ названы страховые случаи при осуществлении обязательного государственного страхования, среди которых гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

В случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных им при исполнении обязанностей военной службы, до истечения одного года со дня увольнения с военной службы (отчисления с военных сборов или окончания военных сборов), членам семьи погибшего (умершего) военнослужащего или гражданина, проходившего военные сборы, выплачивается в равных долях единовременное пособие в размере 3 000 000 рублей (часть 8 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, военная служба представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах; лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции: военнослужащий принимает на себя бремя неукоснительно, в режиме жесткой военной дисциплины исполнять обязанности военной службы, которые предполагают необходимость выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья.

Этим определяется особый правовой статус военнослужащих, проходящих военную службу как по призыву, так и в добровольном порядке по контракту, содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанностей по отношению к государству, что - в силу Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 2, 7, 39 (части 1 и 2), 41 (часть 1), 45 (часть 1), 59 (части 1 и 2) и 71 (пункты "в", "м"), - обязывает государство гарантировать им материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью в период прохождения военной службы (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2002 г. N 17-П, от 20 октября 2010 г. N 18-П, от 17 мая 2011 г. N 8-П, от 19 мая 2014 г. N 15-П, от 17 июля 2014 г. N 22-П, от 19 июля 2016 г. N 16-П).

В случае гибели военнослужащего при исполнении воинского долга или смерти вследствие ранения, травмы, контузии, полученных при исполнении обязанностей военной службы, Российская Федерация как социальное государство принимает на себя обязательства по оказанию социальной поддержки членам его семьи, исходя из того, что их правовой статус производен от правового статуса самого военнослужащего и обусловлен спецификой его служебной деятельности.

Публично-правовой механизм возмещения вреда, причиненного гибелью (смертью) военнослужащего, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, в том числе по призыву, членам его семьи в настоящее время включает в себя, в частности, их пенсионное обеспечение в виде пенсии по случаю потери кормильца, назначаемой и выплачиваемой в соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 24 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих"), страховое обеспечение по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих (пункт 3 статьи 2, статья 4 и пункт 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации") и такие меры социальной поддержки, как единовременное пособие и ежемесячная денежная компенсация, предусмотренные частями 8 - 10 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат".

При определении круга членов семьи погибшего (умершего) военнослужащего, имеющих право на названные выплаты, федеральный законодатель, действуя в рамках своих дискреционных полномочий, исходил, в частности, из целевого назначения данных выплат, заключающегося в восполнении материальных потерь, связанных с утратой возможности для этих лиц как членов семьи военнослужащего получать от него, в том числе в будущем, соответствующее содержание.

Таким образом, установленная федеральным законодателем система социальной защиты членов семей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, направлена на максимально полную компенсацию связанных с их гибелью материальных потерь.

В случае гибели военнослужащего при исполнении воинского долга или смерти вследствие ранения, травмы, контузии, полученных при исполнении обязанностей военной службы, Российская Федерация как социальное государство принимает на себя обязательства по оказанию социальной поддержки членам его семьи, исходя из того, что их правовой статус произведен от правового статуса самого военнослужащего и обусловлен спецификой его служебной деятельности.

Публично-правовой механизм возмещения вреда, причиненного гибелью (смертью) военнослужащего, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, в том числе по призыву, членам его семьи в настоящее время включает в себя, в частности, их пенсионное обеспечение в виде пенсии по случаю потери кормильца, назначаемой и выплачиваемой в соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 24 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих»), страховое обеспечение по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих (пункт 3 статьи 2, статья 4 и пункт 2 статьи 5 Федерального закона № 52-ФЗ) и такие меры социальной поддержки, как единовременное пособие и ежемесячная денежная компенсация, предусмотренные частями 8-10 статьи 3 Федерального закона № 306-ФЗ, единовременная выплата, установленная Указом Президента РФ № 98.При определении круга членов семьи погибшего (умершего) военнослужащего, имеющих право на спорные из названных выплат, федеральный законодатель, действуя в рамках своих дискреционных полномочий, исходил из целевого назначения данных выплат, заключающегося в восполнении материальных потерь, связанных с утратой возможности для этих лиц как членов семьи военнослужащего получать от него, в том числе в будущем, соответствующее содержание (постановления Конституционного Суда РФ от 17.07.2014 № 22-П и от 19.07.2016 № 16-П).

Такое правовое регулирование, гарантирующее в первую очередь родителям военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, названные выплаты, имеет целью не только восполнить связанные с этим материальные потери, но и выразить от имени государства признательность гражданам, вырастившим и воспитавшим достойных членов общества - защитников Отечества (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2014 № 22-П, от 19.07.2016 г. № 16-П).

Таким образом, все законы Российской Федерации указывают на необходимость тесной семейной связи между членами семьи погибшего военнослужащего и самим военнослужащим для получение выплат. Наличие тесных семейных уз между военнослужащим и членами семьи является необходимым условием получение выплат. Выплаты носят компенсационный характер утраты такой связи. Следовательно, что бы возникла такая связь необходимо участие в жизни военнослужащего, как видно из материалов представленных с иском, то Ответчица не осуществляла воспитание погибшего Е. и более того выбыла из его жизни еще с 1999 года (розыскное дело). Е. при жизни говорил про нее не так часто, просто упоминал, что уже не помнит её и что она их бросила детьми, скрылась, никогда не навещала в детском доме и восстановить связь не пыталась, вся жизнь прошла без неё и как следствие какой-либо связи между ними не возникло.

Таким образом, сторона истца полагает, что ФИО4 не имеет оснований для выплат за погибшего Е., так как между погибшим и ФИО5 (ФИО2) не образовалась семейная связь, и более того таковая утрачена еще в 1999 году, а может и ранее.

Кроме того, сторона истца уверена, что существует объективная необходимость наложения обеспечительных мер на выплаты в виде запрета соответствующим ведомствам осуществлять таковые, так как ранее по тексту было сообщено, что ФИО4 является должником по исполнительным производствам, некоторые из которых были прекращены в связи с невозможностью установить ее имущество. Соответственно в настоящее время ей не известно о гибели Е., но сторона истца полагает, что в случае получения ФИО6 известия о том, что у нее есть возможность получить выплаты непременно воспользуется возможностью их получить, и взыскать данные выплаты с ФИО6 будет фактически не возможно в связи с прекращением исполнительных производств по основанию невозможности установить местонахождение её имущества или за отсутствием в целом имущества. Следовательно сторона Истца просит суд наложить обеспечительные меры в виде запрета осуществлять выплаты на ведомства АО «СОГАЗ» и ФКУ "24 ФЭС" МО РФ.

Согласно п. 2 ст. 139 ГПК РФ Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда

Таким образом, Ответчик в настоящее время уже не исполняет судебные постановления, что сообщает нам о её недобросовестном отношении к исполнению обязательств.

Просит суд признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, утратившей право на компенсационные выплаты и льготы, положенные членам семьи погибшего военнослужащего Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, погибшего ДД.ММ.ГГГГ при выполнении обязанностей военной службы, предусмотренные:

Федеральным законом от 28.03.1998 № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации»;

Федеральным законом от 07.11.2011 № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат»;

Указом Президента Российской Федерации от 05.03.2022 № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей»;

Приказом Министра обороны РФ от 06 декабря 2019 года № 727 «Об определении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и предоставления им и членам их семей отдельных выплат»;

Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей»;

Закон Республики Хакасия от 31.05.2011 № 47-ЗРХ «О дополнительных мерах социальной поддержки членов семей военнослужащих, сотрудников органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, других государственных органов исполнительной власти, погибших (умерших) при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей)»;

иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Республики Хакасия.

Истец ФИО1 и её представитель адвокат Абаканского филиала Хакасской республиканской коллегии адвокатов ФИО7 надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. В поступившем в суд заявлении просили рассмотреть дело в своё отсутствие. Исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 исковые требования признала полностью. Последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, ответчику разъяснены.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета, спора на стороне ответчика: ВОЙСКОВАЯ ЧАСТЬ 90600, Военный комиссариат города Абакан Республики Хакасия, Министерство обороны Российской Федерации, Федеральное казенное учреждение "24 ФИНАНСОВО ЭКОНОМИЧЕСКАЯ СЛУЖБА" Министерства Обороны Российской Федерации (сокращенно ФКУ "24 ФЭС" МО РФ), Акционерное общество «СОГАЗ», надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Согласно ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании положений ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, суд считает возможным принять признание иска ответчиком и вынести решение об удовлетворении исковых требований.

На основании ч.4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку ответчик ФИО2 признала заявленные исковые требования, суд принимает признание иска и удовлетворяет исковые требования ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о лишении права на меры социальной поддержки родителя погибшего военнослужащего, удовлетворить.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, паспорт №, СНИЛС №, утратившей право на компенсационные выплаты и льготы, положенные членам семьи погибшего военнослужащего Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, погибшего ДД.ММ.ГГГГ при выполнении обязанностей военной службы, предусмотренные:

иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Республики Хакасия.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Пичаевский районный суд.

Решение в окончательной форме принято 11 августа 2025 года.

Судья О.А. Климова

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →