Административное дело № 2а-3694/2022

68RS0001-01-2022-003950-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2022 года

г. Тамбов

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Заболотниковой О.А.,

при секретаре Малахове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению финансового управляющего ФИО7 ФИО8 о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава – исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов УФССП по Тамбовской области,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий ФИО9 - ФИО1 М.Б. обратился в суд с административными исковыми требованиями (с учетом уточнений от 08.08.2022г.) о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 УФССП по <адрес> ФИО5 В.А., выразившиеся в изъятии залогового автомобиля без согласия залогодателя и финансового управляющего по ИП №-ИП от 09.03.2022г, в отказе от возврата автомобиля, изъятого по ИП №-ИП от 09.03.2022г, подлежащего включению в конкурсную массу должника-банкрота, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ФИО2 Ю.Ю. возвратить автомобиль финансовому управляющему, окончить ИП №-ИП от 09.03.2022г.

В обоснование иска указано, что определением Арбитражного суда <адрес> от 22.11.2021г. (резолютивная часть объявлена 16.11.2021г.) по делу № А64-7925/2021 в отношении ФИО15 введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим утвержден ФИО3 - член Союза СРО "ГАУ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 420111, <адрес>).

С 2015 года по настоящее время ФИО15 состоит в браке с ФИО16

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО16 и ООО «Ломбард «Автоломбард ААА» заключен договор залога №, согласно которому залогодатель передал залогодержателю транспортное средство марки Ford Focus, 2007 г.в., VIN №.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ. имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 48, в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 СК РФ).

Таким образом, автомобиль подлежит включению в конкурсную массу должника.

В отношении супруга должника в ФИО19 ОСП <адрес> имеется исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, находящееся на исполнении у административного ответчика. Взыскателем по данному производству является АО «ФИО4».

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО5 В.А. изъяла залоговый автомобиль в пользу иного взыскателя (залог установлен в пользу ООО «Ломбард «Автоломбард ААА», тогда как взыскателем по исполнительному производству является АО «ФИО4»), а также произвела изъятие автомобиля при отсутствии согласия финансового управляющего супруги должника, в нарушение ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

ДД.ММ.ГГГГ финансовым управляющим ФИО10 ФИО1 М.Б. в адрес ФИО19 <адрес> ОСП направлено требование о возвратите автомобиля ФИО16 либо финансовому управляющему ФИО15 ФИО1 М.Б., о предоставлении финансовому управляющему документа, на основании которого произведено изъятие автомобиля; о предоставлении информации о месте нахождения и текущем состоянии автомобиля.

Требование получено ДД.ММ.ГГГГ, срок ответа истёк ДД.ММ.ГГГГ. Требование оставлено без удовлетворения.

Бездействие административного ответчика по не предоставлению имущества и информации, нарушает права и законные интересы административного истца и кредиторов должника, поскольку отсутствие имущества в конкурсной массе затягивает проведение инвентаризации имущества должника, а также не позволяют арбитражному управляющему в полном объеме провести анализ финансового состояния должника, что затягивает процедуру реструктуризации долгов.

В уточненных административных требованиях от 08.08.2022г. указано, что решением Арбитражного суда <адрес> от 04.08.2022г по делу А64-7925/2021 ФИО15 признана несостоятельной (банкротом) и в отношении неё введена процедура реализации имущества гражданина. В соответствии с пп.7 п. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство должно быть окончено в случае признания должника банкротом.

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен должным образом.

Судебные приставы-исполнители ФИО2 УФССП по <адрес> ФИО5 В.А. и ФИО11 просили отказать административному истцу в удовлетворении исковых требований, считая все совершенные действия законными и обоснованными.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 УФССП по <адрес> ФИО2 Ю.Ю., представители административных ответчиков УФССП по <адрес> и ФИО2 УФССП по <адрес> - о времени и месте рассмотрения дела извещены должным образом, в судебное заседание не явились, причина неявки неизвестна.

Заинтересованное лицо ФИО15 в суде просила удовлетворить административные исковые требования.

Заинтересованные лица ФИО16, представители ООО «ЛОМБАРД «АВТОЛОМБАРД ААА», АО «ФИО4», ПАО «Почта ФИО4», АО «Тинькофф ФИО4», ПАО «Совкомбанк», ПАО Сбербанк России - о времени и месте рассмотрения дела извещены должным образом, в судебное заседание не явились, причина неявки неизвестна.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

ДД.ММ.ГГГГ финансовым управляющим ФИО15 – ФИО1 М.Б. в адрес ФИО2 направлено требование о возвратите автомобиля ФИО16 либо финансовому управляющему ФИО15 ФИО1 М.Б., о предоставлении финансовому управляющему документа, на основании которого произведено изъятие автомобиля; о предоставлении информации о месте нахождения и текущем состоянии автомобиля. Требование получено Октябрьским ФИО6 УФССП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (РПО 42480170478384). Надлежащих доказательств получения административным истцом ответа на данное требование не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда <адрес> возвращено административное исковое заявление финансового управляющего ФИО1 М.Б. к судебному приставу-исполнителю ФИО5 В А.

ДД.ММ.ГГГГ определением Ленинского районносу суда <адрес> возвращено административное исковое заявление финансового управляющего ФИО1 М.Б. к судебному приставу-исполнителю ФИО5 В.А. с указанием на подсудность ФИО19 районному суду.

27.06.2022г настоящее административное исковое заявление поступило в Октябрьский районный суд <адрес>.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением не является пропущенным.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из содержания статьи 227 КАС РФ для признания решения судебного пристава-исполнителя незаконным, суду необходимо установить его несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этим решением прав, свобод и законных интересов гражданина.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, установлены ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда <адрес> от 22.11.2021г. (резолютивная часть объявлена 16.11.2021г.) по делу № А64-7925/2021 в отношении ФИО15 введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим утвержден ФИО3 (ИНН <***>) - член Союза СРО "ГАУ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 420111, <адрес>).

С 25.07.2015г по настоящее время ФИО15 состоит в браке с ФИО16, что подтверждается свидетельством о заключении брака от 25.07.2015г.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО16 и ООО «Ломбард «Автоломбард ААА» заключен договор залога №, согласно которому залогодержатель предоставляет залогодателю заем в размере 120 000 руб., а залогодатель передает залогодержателю транспортное средство марки Ford Focus, 2007г.в., VIN №.

В отношении супруга должника ФИО16 в ФИО2 УФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскателем по данному производству является АО «ФИО4». Предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам на сумму 996549,14 рублей.

На основании постановлений судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 31.03.2022г и от 17.08.2022г объединены исполнительные производства в отношении должника ФИО16 от 25.03.2022г №-ИП, от 17.03.2022г №-ИП, от 15.03.2022г №-ИП, от 09.03.2022г №-ИП, от 14.12.2021г №-ИП, от 22.07.2022г №-ИП, от 22.07.2022г №-ИП в сводное исполнительное производство с присвоением №-СД. Взыскатели - АО «ФИО4», ПАО «Почта ФИО4», АО «Тинькофф ФИО4», ПАО «Совкомбанк», ПАО Сбербанк России.

19.04.2022г судебным приставом-исполнителем ФИО2 УФССП по <адрес> ФИО5 В.А. вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику ФИО16

19.04.2022г. судебный пристав-исполнитель ФИО5 В.А. на основании Акта наложила арест на транспортное средство марки Ford Focus, 2007 г.в., VIN №, принадлежащее должнику ФИО12 Данный автомобиль был изъят и передан на ответственное хранение ФИО13 (место хранения: <адрес>).

Нахождение имущества должника в залоге не является препятствием для совершения судебным приставом - исполнителем действий, предусмотренных положениями статьи 64 Закона об исполнительном производстве, и прав должника не нарушает.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 64 и части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом - исполнителем в целях обеспечения исполнения решения суда, содержащего требования об имущественных взысканиях.

В качестве меры принудительного исполнения арест применяется при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество должника, находящегося у него или у третьих лиц (ч. 1 и п. 5 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве).

Наложение ареста в целях обеспечения исполнения исполнительного документа может быть принято не только в интересах непосредственно самого залогодержателя, но и других кредиторов того же лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Согласие залогодателя и финансового управляющего супруги должника на арест залогового имущества не требуется.

Таким образом, нахождение транспортного средства в залоге не является препятствием для совершения судебным приставом-исполнителем действий, предусмотренных положениями статьи 64 Закона об исполнительном производстве, и прав должника не нарушает.

Исполнительные действия в виде ареста в отношении принадлежащего истцу автомобиля направлены на ограничение прав должника распоряжаться принадлежащим ему автомобилем путем его отчуждения другим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ финансовым управляющим ФИО15 – ФИО1 М.Б. в адрес ФИО2 направлено требование о возврате автомобиля ФИО16 либо финансовому управляющему ФИО15 ФИО1 М.Б., о предоставлении финансовому управляющему документа, на основании которого произведено изъятие автомобиля; о предоставлении информации о месте нахождения и текущем состоянии автомобиля.

Требование получено Октябрьским ФИО6 УФССП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (РПО 42480170478384).

13.05.2022г судебным приставом-исполнителем ФИО5 В.А. был дан ответ финансовому управляющему о том, что предоставленное определение Арбитражного суда <адрес> от 22.11.2021г о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина в отношении супруги должника ФИО15 не является основанием для снятия ареста с ТС и возврата его должнику либо финансовому управляющему. Документов, подтверждающих включение автомобиля в конкурсную массу в адрес ФИО2 не поступало.

Положения статьи 69.1 "Особенности обращения взыскания при введении в отношении должника-гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, процедур, применяемых в деле о его несостоятельности (банкротстве)" Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обязывают судебного пристава-исполнителя на основании определения арбитражного суда о введении реструктуризации долгов гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, приостановить исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям (за исключением исполнительных документов по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о взыскании алиментов, а также по требованиям об обращении взыскания на заложенное жилое помещение, если на дату введения указанной процедуры кредитор, являющийся залогодержателем, выразил согласие на оставление заложенного жилого помещения за собой в рамках исполнительного производства в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)") и снять аресты с имущества должника-гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом, наложенные в ходе исполнительного производства.

На момент поступления административному ответчику требования административного истца от 27.04.2022г. отсутствовал судебный акт о разделе совместно нажитого имущества ФИО16 и Э.А., предусмотренного ст.38 Семейного Кодекса Российской Федерации, а также отсутствовал судебный акт о включении спорного транспортного средства в конкурсную массу в соответствии ст.213.25 ФЗ № «О несостоятельности (банкротства), в связи с чем у административного ответчика отсутствовали основания для снятия ареста с автомобиля.

Вместе с тем в административном исковом заявлении административным истцом указано на бездействие административного ответчика по не предоставлению соответствующей информации по требованию от 27.04.2022г.

Согласно п. 4.8.3.3 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ № документы, не предусмотренные пп. 4.8.3.1 и 4.8.3.2 Инструкции, в центральном аппарате, территориальном органе Службы и его структурных подразделениях отправляются почтовой и электросвязью.

Обработка документов для отправки почтовой связью осуществляется экспедицией в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 221.

Согласно п. 4.8.5 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ № простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов. Регистрируемые почтовые отправления с уведомлением о вручении адресату и без него передаются в почтовое отделение по реестрам установленного образца (форма 103), в которых отражаются сведения об адресате, регистрационные номера отправляемых документов, дата отправки. Накладные и реестры на отправку корреспонденции оформляются в двух экземплярах, один из которых после отправки корреспонденции возвращается в экспедицию с отметкой оператора отделения почтовой связи, фельдъегеря или иного лица, обеспечивающего отправку корреспонденции, и хранится в номенклатурном деле Управления делопроизводства, подразделения документационного обеспечения территориального органа Службы, его структурного подразделения.

Накладные с отметками оператора отделения почтовой связи о направлении административному истцу копии ответа на требование от 27.04.2022г административным ответчиком не представлены.

Выписка из книги регистрации исходящих документов от 13.05.2022г не подтверждает факт передачи копии ответа в почтовое отделение связи.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований в части признания незаконным бездействия ФИО19 <адрес> отделения судебных приставов- исполнителей УФССП России по <адрес>, выразившееся в не направлении финансовому управляющему ФИО15 - ФИО1 М.Б. ответа на его требование от 27.04.2022г.

Поскольку на момент рассмотрения настоящего дела административному истцу не обеспечена возможность ознакомления с указанным ответом, следует возложить обязанность на Октябрьский ФИО6 направить вышеуказанный ответ административному истцу.

Определением Арбитражного суда <адрес> от 26.05.2022г. по делу № А64-7925-4/2021 включены в реестр требований кредиторов ФИО15 в составе третьей очереди удовлетворения требование ООО «Ломбард «Автоломбард ААА» в размере 122283,01 руб, из которых 120000 руб. – основной долг, 2283,01 руб. – проценты, как обеспеченное залогом имущества должника – автомобилем Ford Focus, 2007 г.в., VIN №.

06.09.2022г судебный пристав-исполнитель ФИО2 УФССП по <адрес> ФИО5 В.А., ведущая на тот момент сводное исполнительное производство №-СД. в отношении должника ФИО16, присутствовала на судебном заседании и ей судом была вручена копия вышеуказанного определения суда, однако действий по снятию ареста с автомобиля ею предпринято не было.

При таких обстоятельствах, суд признает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 УФССП по <адрес> ФИО5 В.А., выразившиеся в не снятии с 06.09.2022г ареста с автомобиля Ford Focus, 2007 г.в., VIN № и возлагает обязанность на судебного пристава-исполнителя ФИО2 УФССП по <адрес> ФИО11, в производстве которого находится сводное исполнительное производство №-СД. в отношении должника ФИО16, снять арест с автомобиля Ford Focus, 2007 г.в., VIN №.

Оценивая административные исковые требования административного истца о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ФИО19 <адрес> отдела судебных приставов-исполнителей УФССП России по <адрес> окончить исполнительное производство ИП №-ИП от 09.03.2022г. на основании пп.7 п. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» и отказывая в его удовлетворении, суд исходит из того, что решением Арбитражного суда <адрес> от 04.08.2022г по делу А64-7925/2021 ФИО15 была признана несостоятельной (банкротом), а не её супруг ФИО16 – должник по сводному исполнительному производству №-СД.

Руководствуясь ст. ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административные исковые требования финансового управляющего ФИО7 ФИО8 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Октябрьского районного отдела судебных приставов УФССП по Тамбовской области, выразившиеся выразившееся в не направлении финансовому управляющему ФИО7 ФИО8 ответа на его требование от 27.04.2022г.

Возложить обязанность на Октябрьский РОСП УФССП по Тамбовской области направить финансовому управляющему ФИО7 ФИО8 ответ на его требование от 27.04.2022г.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП по Тамбовской области ФИО14, выразившиеся в не снятии с 06.09.2022г ареста с автомобиля Ford Focus, 2007 г.в., VIN <***>.

Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП по Тамбовской области ФИО17 снять арест с автомобиля Ford Focus, 2007 г.в., VIN №.

Отказать финансовому управляющиему ФИО8 в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП по Тамбовской области ФИО14, выразившиеся в изъятии 19.04.2022г залогового автомобиля без согласия залогодателя и финансового управляющего по ИП № 17457/22/68023-ИП от 09.03.2022г, действий судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП по Тамбовской области по не окончанию ИП № 17457/22/68023-ИП от 09.03.2022г.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Тамбова.

Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2022 года

Судья Заболотникова О.А.