ПОСТАНОВЛЕНИЕ
с. Началово 27 ноября 2023 года
Приволжский районный суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Панжина Д.Н.,
при секретаре Сахтабергеновой А.Г.,
с участием государственного обвинителя Левиной И.Г.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Тлешевой Г.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, не военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путём обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут (точное время не установлено), находясь во дворе <адрес>, под видом изготовления и установки автоматических откатных ворот и калитки для нужд потерпевшего ФИО2, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, заведомо не намереваясь исполнить взятые на себя обязательства, путём обмана и злоупотребления доверием последнего, похитил принадлежащие ему денежные средства в сумме 70 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями ФИО2 значительный имущественный ущерб в указанной сумме.
При ознакомлении с материалами уголовного дела, после проведения консультации с защитником, Карцевым А.А. было заявлено ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, в связи с тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного следствия. В присутствии защитника подтвердил виновность в инкриминируемом преступлении в полном объеме. В содеянном раскаивался.
В судебное заседание потерпевший ФИО2 не явился, предоставил заявление о прекращении производства по делу в отношении ФИО1 в связи с примирением. Указал, что претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет, причиненный имущественный ущерб ему возмещен в полном объеме. Не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Обсудив заявленное потерпевшим ходатайство, выслушав подсудимого ФИО1, который также просил о прекращении уголовного дела в связи примирением с потерпевшим, согласен на прекращение дела по нереабилитирующим его основаниям, защитника, поддержавшего заявленное ходатайство, выслушав государственного обвинителя, согласившегося с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства и не возражавшего против прекращения уголовного дела в виду примирения с потерпевшей, согласно ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Подсудимый ФИО1 на момент совершения преступления не судим. В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ, относится к категории средней тяжести. Подсудимый загладил причиненный потерпевшему вред в полном объеме. От потерпевшего поступило соответствующее заявление о прекращении уголовного дела, претензий к подсудимому ФИО1 он не имеет. Подсудимый согласен на прекращение уголовного дела на не реабилитирующих его основаниях. В связи с чем, суд приходит к выводу, что заявленное потерпевшим ходатайство подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ подлежит прекращению в связи с примирением сторон.
На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим ФИО2 на основании ст.25 УПК РФ и на основании ст.76 УК РФ от уголовной ответственности его освободить.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.
Вещественные доказательства по делу – договор № от ДД.ММ.ГГГГ освободить из-под ограничений после вступления постановления в законную силу.
Гражданский иск не заявлен.
Арест, наложенный на имущество ФИО1, а именно – автомобиль марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак №, автомобиль марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, автомобиль марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № – отменить после вступления постановления в законную силу.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 15 суток со дня вынесения.
Постановление вынесено и отпечатано в совещательной комнате.
Судья Д.Н.Панжин