Мировой судья 1-го судебного участка Дело № 12-337/2023
Центрального района г. Калининграда (№ 5-88/2023)
Павлова Ю.И.
РЕШЕНИЕ
по результатам рассмотрения жалобы на постановление
по делу об административном правонарушении
04 сентября 2023 года г. Калининград
Судья Центрального районного суда г. Калининграда Стома Д.В.,
при секретаре Борисовой К.И.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от < Дата >, по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи 1-го участка Центрального судебного района г. Калининграда от < Дата > ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7000 рублей.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 Указывает, что все ее действия в ходе спровоцированного ФИО2 и ФИО3 конфликта носили исключительно пассивный характер защиты от посягательства на жизнь и здоровье после распыленного в лицо содержимого аэрозольного баллончика с перцовым газом. Действия нападавших напротив носили агрессивный, спланированный характер. Сама она активных действий не совершала, являлась свидетелем избиения ее мужа и сама впоследствии получила телесные повреждения. Полагала, что дело рассмотрено без учета представленных ей доказательств, ряд которых не были приобщены к материалам дела. Мировой судья принял стороны потерпевшей стороны. Указывает на допущенные процессуальные нарушения при рассмотрении дела. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала.
Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании просила жалобу оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи не отменять. Продемонстрировала порванную футболку, дала пояснения по обстоятельствам возникновения конфликта и получения телесных повреждений.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав пояснения, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Как следует из материалов дела, < Дата > около 19 часов 00 минут по адресу: < адрес >, ФИО1 в ходе возникшего между ней и ФИО2 конфликта, хватала последнюю руками за одежду в области груди, царапала ногтями ее руки, укусила за правую руку, била ее руками по рукам, нанесла, таким образом побои, причинив телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью, а также не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, то есть не содержат уголовно наказуемого деяния.
В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от < Дата > №, составленным в присутствии ФИО1 без замечаний; определением о возбуждении дела об административном правонарушении о проведении административного расследования от < Дата >, рапортом старшего УУП ОМВД России по Центральному району г. Калининграда ФИО7; заявлением ФИО2 от < Дата >; актом судебно-медицинского освидетельствования № от < Дата >, согласно которому у ФИО2 установлены следующие телесные повреждения: ссадины на лице слева, под подбородком справа, задней поверхности шеи слева, правого предплечья и области правой лопатки, кровоподтеки правого предплечья, кровоподтек правой голени, которые образовались около трех дней на момент осмотра, < Дата > от действия твердых тупых предметов с ограниченными контактировавшими поверхностями, ударов таковыми или от ударов о таковые; медицинскими документами, пояснениями опрошенных при рассмотрении дела свидетелей, которые являются логичными, последовательными, подтверждаются последующим характером действий по обращению за медицинской помощью и с заявлением в полицию.
Вывод о наличии в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения мировым судьей сделан на основании совокупности представленных доказательств, с учетом ранее рассмотренных дел об административных правонарушениях в отношении других участников конфликта.
Доводы жалобы относительно того, что мировым судьей не были достоверно установлены событие и обстоятельства правонарушения, не проверена допустимость имеющихся в материалах дела доказательств, не могут быть признаны обоснованными и опровергаются письменными материалами дела.
Совокупность перечисленных выше доказательств полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Представленный на рассмотрение протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется. Существенных процессуальных нарушений, которые могли повлечь невозможность рассмотрения дела по существу, не установлено.
С учетом изложенного, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Мировым судьей в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного постановления. Постановление судьи мотивировано, оно отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии с требованиями ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях должны толковаться в пользу ФИО1 не усматривается.
Совокупность собранных в ходе рассмотрения дела доказательств очевидно свидетельствует о наличии конфликта между соседями, вместе с тем, не опровергают факт наличия в действия ФИО1 вмененного ей правонарушения и не вызывают сомнений в положенных в основу обвинения доказательствах.
Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
Обязательным признаком объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях является наступление последствий в виде физической боли при возможном отсутствии видимых повреждений.
Крайней необходимости в действиях ФИО1 суд не усматривает, поскольку факт конкретных противоправных действий в отношении потерпевшей ФИО2 нашел свое подтверждение.
Иные доводы жалобы не имеют правового значения для данного дела и не влекут отмену состоявшегося судебного акта.
При назначении наказания судом учтены характер и обстоятельства совершенного правонарушения, личность виновной, отсутствие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств.
В соответствии со ст. 3.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Нахожу, что административное наказание в виде административного штрафа, назначено с учетом положений ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, соответствует указанным целям.
Процессуальные нормы мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, для данной категории дел.
При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи 1-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от < Дата >, по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья Д.В. Стома