Мировой судья: Кобозева О.А. Дело №
УИМ №
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
вводная и резолютивная части оглашены 15.09.2023г.
мотивированное решение изготовлено 15.09.2023г.
<адрес> 15 сентября 2023г.
Судья Домодедовского городского суда <адрес> Кузнецова О.В.,
без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,
с участием представителя по доверенности ФИО1 – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Домодедовского судебного района <адрес> от 10.08.2023г. по делу об административном правонарушении в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца <адрес> Мордовской АССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>,
привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
10.08.2023г. постановлением мирового судьи судебного участка № Домодедовского судебного района <адрес> ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
В соответствии с постановлением ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с постановлением мирового суда, ФИО1 обратился в Домодедовский городской суд <адрес> с жалобой, в которой считает постановление незаконным, необоснованным, просит прекратить дело об административном правонарушении за отсутствием в его действиях события административного правонарушения. Указывает, что в основу постановления положены противоречивые показания сотрудников правоохранительных органов, которые были допрошены в судебном заседании. Считает, что дело об административном правонарушении рассмотрено поверхностно, с существенными нарушениями действующего законодательства. Автомобилем он не управлял, доказательств обратного материалы дела не содержат. По указанной причине он не обязан был проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, несмотря на то, что употреблял спиртные напитки.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени месте рассмотрения, а также отложения рассмотрения жалобы был извещен.
В судебном заседании представитель по доверенности ФИО1 – ФИО2, считал возможным рассмотреть жалобу в отсутствие его доверителя, который извещен о рассмотрении жалобы.
С учетом сведений об извещении ФИО1, суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
В судебном заседании представитель по доверенности ФИО1 – ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил жалобу удовлетворить, постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. К числу недопустимых доказательств относит сообщение ФИО3 о том, что автомобилем управляет ФИО1 в состоянии опьянения, так как незадолго до сообщения между указанными лицами произошел конфликт. Полагает, что ФИО3 является заинтересованным лицом в исходе разрешения дела. Диск с видеозаписью, так как он не зафиксировал управление автомобилем ФИО1, а содержит видеозапись составления административного материала. Показания понятых, допрошенных в судебном заседании, так как они присутствовали при составлении административного материала и не видели, что ФИО1 управлял транспортным средством. Автомобилем управлял свидетель ФИО4 по просьбе ФИО1, находившийся в момент прибытия сотрудников ГИБДД. Однако ФИО4 не был опрошен сотрудниками правоохранительных органов, а также мировым судом, что свидетельствует о нарушении прав на защиту ФИО1
Изучив доводы жалобы, выслушав представителя по доверенности ФИО1 – ФИО2, проверив предоставленные письменные доказательства в полном объеме, судья считает, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении не подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Из материалов дела усматривается, что постановлением мирового судьи судебного участка № Домодедовского судебного района <адрес> от 10.08.2023г. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 35 минут по адресу: <адрес>, г.о.Домодедово, <адрес> 35км 100м, управляя с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, изменение окраса кожных покровов, поведение не соответствующее обстановке), управлял транспортным средством марки – автомобилем «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак <***>, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Аналогичные обстоятельства совершения административного правонарушения указаны в протоколе об административном правонарушении <адрес> от 03.05.2023г., в котором имеется подпись ФИО1
Факт совершения ФИО1 административного правонарушения объективно подтвержден представленными доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от 03.05.2023г. (л.д.2); протоколом <адрес> от 03.05.2023г. об отстранении от управления транспортным средством ФИО1, поскольку имелись достаточные основания полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, составленным с участием двух понятых (л.д.3); актом <адрес> от 03.05.2023г. медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому ФИО1 от его прохождения отказался, в присутствии двух понятых (л.д.4); протоколом <адрес> от 03.05.2023г., согласно которому ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.5); диском (л.д.40); показаниями свидетелей – инспекторов ДПС ФИО5 и ФИО6, показаниями понятых – ФИО7 и ФИО8, свидетеля ФИО9, которому был передан автомобиль ФИО1
Свидетели были опрошены в ходе судебного заседания мировым судьей, им разъяснены процессуальные права и обязанности, они предупреждались об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ, что подтверждается наличием протоколов судебных заседаний, а также письменными расписками, в которых имеются подписи лиц. Показаниям свидетелей мировым судьей дана оценка в постановлении, оснований не согласиться с которой у суда второй инстанции не имеется.
Мировой судья в ходе рассмотрения дела изучил письменные доказательства по делу, полно, объективно и всесторонне проверил данные доказательства, дал им надлежащую оценку, правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, дав полную и мотивированную оценку принятого решения.
Выводы мирового судьи, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Каких-либо оснований не согласиться с этими выводами, у судьи апелляционной инстанции не имеется.
Все протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона, положений ст.27.12 КоАП РФ, при их составлении не допущено.
Процедура направления ФИО1 для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения сотрудниками полиции была соблюдена в строгом соответствии с действующим законодательством, от которого ФИО1 отказался.
Составленные документы подписаны должностным лицом, их составившим, что зафиксировано в присутствие двух понятых, подписи которых нашли свое отражение в процессуальных документах.
Указанные выше доказательства соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ.
Оснований для признания доказательств недопустимыми, о чем в судебном заседании просил представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении суд второй инстанции не усматривает.
Суд считает, что вынесенное постановление является законным и обоснованным, при рассмотрении дела мировой судья установил факт совершения административного правонарушения, сторонам была предоставлена возможность заявлять ходатайства, разрешил дело в соответствии с законом, вынес мотивированное постановление, при назначении наказания учел характер совершенного административного правонарушения, дал надлежащую оценку письменным доказательствам, опросил свидетелей административного правонарушения и назначил наказание в соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с учетом личности правонарушителя в пределах санкции, предусмотренной законом, а так же с учетом требований Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ».
Постановление мирового судьи основано на материалах дела и законе, соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, мотивировано, вынесено в пределах установленного ст.4.5 КоАП РФ срока.
Оснований для прекращения производства по делу, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
При рассмотрении настоящего административного дела, обстоятельств, позволяющих отменить или изменить данное постановление, судом апелляционной инстанции не установлено.
Вопреки доводам жалобы нарушений норм материального и процессуального права, а также права на защиту ФИО1 влекущих отмену или изменение данного постановления, не имеется.
Согласно действующему законодательству, объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, имеет формальный характер и выражается в невыполнении водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения и характеризуется умышленной формой вины.
Субъектом правонарушения является водитель транспортного средства.
Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения данного административного правонарушения.
Доводы жалобы ФИО1 основаны на субъективном толковании им норм действующего законодательства, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной мировым судьей оценкой обстоятельств дела и предоставленных по делу доказательств. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного акта.
Доводы жалобы не нашли своего подтверждения в ходе судебного рассмотрения дела об административном правонарушении.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении административного дела не допущено.
При таких обстоятельствах, мировой судья дал правильную оценку обстоятельствам, установленным по делу, и принял законное и обоснованное решение, оснований для его отмены, либо изменения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Домодедовского судебного района <адрес> от 10.08.2023г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи – без изменения.
Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст.30.12, 30.13 КоАП РФ.
Судья О.В. Кузнецова