70RS0003-01-2022-008494-61
2а-1663/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 мая 2023 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего судьи Вылегжанина М.А.,
при секретаре Буриловой А.Н.,
помощник судьи Горбунова Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области, начальнику Федерального казенного учреждения «Следственного изолятора №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области» ФИО2 о признании незаконными бездействий, возложении обязанности устранить нарушение прав,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области» ( далее по тексту ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области), Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области (далее по тексту УФСИН России по Томской области), в котором просит признать незаконным бездействие ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области в виде непредоставления информации согласно запросу от 21.09.2022 в установленный законом срок; обязать начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области устранить допущенное нарушение, предоставив административному истцу ответ на запрос о предоставлении информации от 21.09.2022; предоставить всю запрашиваемую информацию в срок не позднее дня следующего за днем принятия судом решения в случае удовлетворения иска, а также направить копию предоставленного ответа представителю истца по доверенности.
В обоснование заявленных требований указано, что ... в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области от представителя административного истца посредством электронной почты был направлен запрос на предоставление информации, затрагивающей права административного истца, а именно: согласно журналу учета прибытия (убытия) посетителей на режимную территорию ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области посещала ли территорию ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области 06.04.2020 г. ФИО3 и какое время прибытия и убытия ... в указанную дату (06.04.2020); согласно журналу учета прибытия (убытия) посетителей на режимную территорию ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области посещала ли территорию ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области 06.04.2020 ... и какое время прибытия и убытия ... в указанную дату (06.04.2020); согласно журналу учета прибытия (убытия) посетителей на режимную территорию ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области посещал ли территорию ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области 06.04.2020 г. .... и какое время прибытия и убытия ... указанную дату (06.04.2020); фамилия, имя и отчество сотрудника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России осуществлявшего вывод из камеры и возврат в камеру ФИО1 06.04.2020 для встречи со следователем ФИО3 и иными лицами, указанные данные предоставить из журнала учета вывода арестованных из камеры; согласно имеющемуся в материалах уголовного дела по которому ФИО1 является в настоящее время осужденным, протоколу об ознакомлении обвиняемого и (или) его защитника с материалами уголовного дела, составленных 27.05.2020 и 23.06.2020 .... являлись понятыми, в связи с чем сообщить в какое время ... вошли в кабинет, в котором находились ... и ФИО1 для участия в качестве понятых 27.05.2020 и в какое время ... вышли из данного кабинета; в какое время .... вошли в кабинет, в котором находились ... для участия в качестве понятых 23.06.2020 и в какое время ... вышли из данного кабинета. Ответ должен был быть предоставлен административным ответчиком ФИО1 в установленный законом срок не позднее 21.10.2022, вместе с тем, данный ответ до сих пор не предоставлен, что является нарушением его прав на доступ к информации.
Определением Октябрьского районного суда г.Томска от ... к участию в деле в качестве административного ответчика был привлечен начальник ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области ФИО2.
Ранее в судебном заседании 14.12.2022 административный истец ФИО1, его представитель ФИО4, участвовавшие в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи, заявленные требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в административном иске, дополнительно пояснили, что представителем ФИО4 ответ получен не был, о содержании ответа стало известно представителю со слов самого ФИО1 Ответ об отказе в предоставлении информации указывает на бездействие административного ответчика, что нарушает права истца в части доказывания по уголовному делу. Сам ответ от ... №... истцом не обжаловался.
Ранее в судебном заседании 21.11.2022 представитель административных ответчиков ФИО5 пояснил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку бездействие со стороны административных ответчиков в указанной истцом части отсутствует, на запрос от ... о предоставлении информации был дан ответ ... №... в предусмотренные законом сроки и уполномоченным на это лицом. Ответ был направлен представителю ФИО4, поскольку непосредственно она обращалась с запросом как представитель ФИО1, действующая на основании доверенности, в заявлении был указан ее адрес для корреспонденции.
Административный истец ФИО1, представитель административного истца, в судебное заседание, которое было обеспечено посредством видеоконференцсвязи на базе Таганрогского городского суда Ростовской области, не явились, административные ответчики ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, УФСИН России по Томской области, начальник ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по Томской области ФИО2 будучи надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ч.6 ст.226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Представитель административного ответчика ФКУ СИЗО №1 УФСИН России по Томской области просила рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.
Изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Положениями части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданину, организации, иному лицу предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ, действия и решения могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Частью 8 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации гарантированного Конституцией РФ права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления или к должностным лицам, а также порядок и сроки рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
Согласно части 1 статьи 2, части 5 статьи 4 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения как в государственные органы, органы местного самоуправления, так и должностным лицам, к каковым относятся лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственном органе или органе местного самоуправления.
На основании части 1 статьи 9, пунктов 1, 4 части 1 статьи 10 от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
В силу ст. 4 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение гражданина - направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления. Заявление - просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц. Жалоба - просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц.
Частью 1 и 3 статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом. Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме (ч. 3, 4 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).
Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).
Согласно Уставу ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, утв. приказом ФСИН России от 21.12.2020 №932, начальник Учреждения осуществляет прием граждан, рассматривает их обращения и принимает по ним решения (п.4.6).
Из материалов дела судом установлено, что 21.09.2022 ФИО1 в лице своего представителя ФИО4, действующей на основании доверенности, обратился в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области с заявлением, в котором просил предоставить информацию.
Согласно справке ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области от ..., ... в канцелярию учреждения поступило обращение от ФИО1 в лице представителя ФИО4, обращение зарегистрировано за вх.№... от ....
Обращаясь с настоящим административным исковым заявлением ФИО1, его представитель ФИО4 указали, что ответ на запрос от ... в установленный законом срок предоставлен не был, в настоящее время ответ получен административным истцом. Ответ об отказе в предоставлении информации указывает на бездействие административного ответчика, что нарушает права истца в части доказывания по уголовному делу. Сам ответ от ... №... об отказе в предоставлении информации истцом не обжаловался.
Согласно материалам дела ... начальником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области дан ответ №... на заявление представителя ФИО1 ФИО4 от ..., то есть в установленный законом срок и уполномоченным на это лицом.
Ответ №... от ... направлен представителю ФИО4, как непосредственно обратившейся с заявлением, по почтовому адресу, указанному в обращении. Из справки ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области от ... также следует, что ответ на обращение отправлен почтой Р. ... (реестр ...).
К доводам административного ответчика о неполучении представителем административного истца ответа на её обращение суд относится критически, поскольку представителем административного истца ... к материалам дела приобщен ответ начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России ФИО2 на обращение за вх.№... от ....
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что обращение ФИО1 в лице представителя ФИО4 от ... было рассмотрено компетентным должностным лицом в пределах установленного Федеральным законом от N59-ФЗ срока, с направлением ответа на обращение от ... №... по почтовому адресу, указанному в обращении, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а значит, доводы административного истца о несвоевременности либо отсутствии ответа на заявление, являются необоснованными.
Несогласие с содержанием ответов, равно как получения ответа, который, по мнению административного истца, является незаконным, не свидетельствует о бездействии административного ответчика при рассмотрении обращений.
При этом административный ответчик не лишен возможности в установленном законом порядке оспорить ответ административного ответчика.
Доводы административного истца в части незаконности и необоснованности ответа на обращение от ... №..., суд не принимает во внимание, как не относящиеся к предмету рассматриваемого спора и не свидетельствует о незаконном бездействии со стороны административного ответчика.
Иных оснований нарушения прав и законных интересов административного истца судом не установлено, в связи, с чем оснований для удовлетворения административного иска не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
решил:
административное исковое заявление ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области, начальнику Федерального казенного учреждения «Следственного изолятора №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области» ФИО2 о признании незаконными бездействий, возложении обязанности устранить нарушение прав оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Томска.
Председательствующий М.А. Вылегжанин
Мотивированный текст решения изготовлен 15 июня 2023 года.
Подлинный документ подшит в деле № 2а-1663/2023 в Октябрьском районном суде г.Томска
УИД: 70RS0003-01-2022-008494-61