Дело №
16RS0№-46
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ пос.ж.д. <адрес>
Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кузнецовой Л.В.,
с участием истца ФИО6 и её представителя ФИО1,
представителей ответчика Я.А.Д. – ФИО2, ФИО3,
третьего лица ФИО4,
при секретаре Галлямовой Э.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
ФИО6 обратилась в суд с иском к Я.А.Д. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование указывает следующее.
Она, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родилась и проживает в Туркменистане.
ДД.ММ.ГГГГ её мать, ФИО7, которая проживала в городе Ташкент в <адрес>, умерла.
После ее смерти осталось наследственное имущество в виде указанного дома. Наследниками после смерти матери являлись: она, ФИО6, ФИО5, её сестра, и их брат ФИО8.
Сестра ФИО5 со своим мужем ФИО9 хотели уехать на постоянное место проживания в Татарстан, звали её и её семью. У них состоялся договор о том, что она откажется от доли в наследственном имуществе в пользу сестры, а она с мужем покупает земельный участок, часть которого выделят её семье.
Сестра с братом продали наследственный дом, сестра уехала в Татарстан с суммой в № США, её доля стоила № США.
В 2014 году сестра с мужем купили земельный участок, на котором начали строить дом. В 2016 году её сын ФИО4 поехал в гости к Я.. Они свое намерение выделить земельный участок их семье подтвердили, ФИО9 даже показал участок, где можно построить дом.
В 2017 году сын поехал во время своего отпуска возвести фундамент для дома. Она через свою сестру отправила для сына в 2017 году денежные средства в сумме № США.
Переводов было четыре: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
Перевод денежных средств подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ Акционерного коммерческого банка Туркменистана «Сенагат» о том, что «отделением в городе Гызыларбат АКБ Туркменистана «Сенагат» подтверждает информацию о переводе денег гражданкой ФИО6 на имя ФИО5, проживающей в Российской Федерации, через систему денежных переводов «Вестерн Юнион».
Перевод указанной справки с туркменского языка на русский язык выполнен
Центром переводов «Глобус-М».
По курсу доллара США в 2017 году денежная сумма перевода составила №.
Эти деньги сыну её сестра ФИО5 не передала.
Она приезжала в Татарстан в 2023 году, вместе с сестрой и ее сыном они обращались за консультацией к юристу, потому что сестра хотела оформить часть участка на неё за счет денежных средств по наследству и тех денег, которые ФИО6 ей посылала для передачи сыну. У юриста она спрашивала, как передать часть земельного участка ФИО6, юрист объяснил, что это возможно, поскольку земельный участок приобретен в браке, ей принадлежит ? часть.
После этой консультации муж сестры ФИО9 забрал у нее паспорт и запретил ей общаться с ней, таким образом, ФИО6 не был выделен земельный участок и не возвращены денежные средства.
Более того, Я.Р.Р. со своей дочерью присвоили дом, который строил её сын с семьей на свои деньги. Сейчас в Высокогорском районном суде рассматривается гражданское дело по иску сына к Я.Р.Р. о взыскании неосновательного обогащения.
В данном случае, она также считает, что её сестра ФИО5 обогатилась за счет её денежных средств в размере № США, которые она должна была передать её сыну ФИО4, но не передала.
Взыскание денежных средств должно осуществляться в рублях по официальному курсу ЦБ РФ на дату фактического платежа. О невозможности получения своих денежных средств, переданных Я.А.Д., ФИО6 узнала во время своего приезда ДД.ММ.ГГГГ, поскольку сестра в течение всего времени до её приезда обещала выделить земельный участок.
Проценты за пользование чужими денежными средствами должны взыскиваться за период с ДД.ММ.ГГГГ на дату фактического исполнения обязательства, но она намерена взыскать пока на дату подачи иска, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.
Размер процентов за указанный период составляет № США, в рублях по курсу ЦБ РФ в размере №.
Просит взыскать с ФИО5 в пользу ФИО6 денежную сумму в размере № США, в рублях по курсу ЦБ РФ в размере №, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № США, в рублях по курсу ЦБ РФ в размере №, государственную пошлину в размере №.
Истцом были увеличены исковые требования.
Проценты за пользование чужими денежными средствами должны взыскиваться за период с ДД.ММ.ГГГГ на дату ДД.ММ.ГГГГ.
Просит взыскать с ФИО5 в пользу ФИО6 денежную сумму в рублях по курсу ЦБ РФ в размере №, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рублях по курсу ЦБ РФ в размере №, государственную пошлину в размере №.
Истцом были увеличены исковые требования.
Проценты за пользование чужими денежными средствами должны взыскиваться за период с ДД.ММ.ГГГГ на дату ДД.ММ.ГГГГ.
Размер процентов за указанный период составляет денежную сумму в размере в рублях по курсу ЦБ РФ в размере №.
Просит взыскать с ФИО5 в пользу ФИО6 денежную сумму в рублях по курсу ЦБ РФ в размере №, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рублях по курсу ЦБ РФ в размере №, государственную пошлину в размере №, денежную сумму в размере № – расходы на билеты.
В судебном заседании истец ФИО6 и ее представитель ФИО1 иск поддержали, просили удовлетворить. Поступило заявление о применении 10-летнего срока исковой давности.
Ответчик Я.А.Д. не явилась, извещена.
Представители ответчика Я.А.Д. – ФИО2, ФИО3 просили в удовлетворении иска отказать, поступило возражение на исковое заявление, согласно которому просят применить срок исковой давности, денежные средства были переведены в дар.
Согласно искового заявления и пояснениям самой истицы, данных в ходе допроса ее в качестве свидетеля по гражданскому делу по иску сына истца ФИО4 к Я.Р.Р. о взыскании неосновательного обогащения, ее сын приехал в отпуск в 2017 году, через несколько месяцев вернулся Туркменистан. Она общалась со своим сыном. Также у сына была своя карта VISA, которую истец неоднократно пополняла.
Истец не мог не знать ранее о нарушении своего права при том, что якобы ей не было известно о том, что деньги сыну ответчик не передала. Истец при должной степени заботливости и осмотрительности должна была узнать о нарушении своего права и имела возможность обратиться в суд для защиты в течение трех лет с момента якобы не передачи денежных средств.
Соответственно срок исковой давности начинает течь с момента, как денежные средства были переведены по каждому переводу отдельно, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
Необоснованно ссылка истца о том, что она ожидала переоформления земельного участка в пользу сына и поэтому денежные средства не требовала.
Этот довод фактически противоречит ее же пояснениям, поскольку для этого денежные средства не требовались, т.к. она отказалась для этого от доли наследства.
В судебном заседании по гражданскому делу № была допрошена свидетель - истец, которая пояснила, что перевела в период 2017 года своей сестре ФИО5 денежные средства в размере № США, якобы для передачи денег своему сыну на строительство дома.
Ссылка истца о том, что она отказалась от доли в наследстве после смерти своей матери в пользу сестры (ответчика) с условием о передаче в последствие се сыну земельного участка Я. для строительства дома не основана на законе и не подтверждается никакими доказательствами.
Ответчик является родной сестрой ответчика. Между ними были хорошие доверительные отношения. Ответчик болела с 2013 года, о чем было известно родной сестре. В 2017 году истец по собственной инициативе, по своей доброй воле в дар перевела денежные средства Ответчику, возможно, в качестве помощи на лечение или иных обстоятельствах. Никаких доказательств неосновательного обогащения со стороны истца нет, договоренности ничем не подтверждены и их не было.
В настоящее время в Высокогорском районном суде рассматривается гражданское дело по иску сына Истца ФИО4 к Я.Р.Р. о взыскании неосновательного обогащения, а также рассмотрено и находится на стадии апелляционного рассмотрения гражданское дело по иску ФИО3 к сыну истца о признании утратившими право пользования жилым помещением. В первом деле истец была допрошена в качестве свидетеля и дала противоречивые пояснения, что передавала деньги в долг, передавала деньги для сына и т.д. Сейчас истец подала настоящий иск с целью причинить имущественный вред ответчику, а также с целью давления на Я.Р.Р.
Третье лицо ФИО4 в судебном заседании иск поддержал.
Выслушав стороны, третье лицо, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).
При рассмотрении исков о взыскании неосновательного обогащения подлежат установлению факт уменьшения имущества истца, факт его приобретения ответчиком, а также факт отсутствия правовых оснований такого приобретения (приобретение не основано ни на законе, ни на сделке), отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; возможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре; а на ответчике - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.
Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Судом при рассмотрении дела установлено следующее.
ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются родными сестрами.
В 2017 году ФИО6 перевела Я.А. Д. денежные средства в сумме № США, четыре перевода: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
Данный факт стороной ответчика не опровергается.
Перевод денежных средств подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ Акционерного коммерческого банка Туркменистана «Сенагат» о том, что «отделением в городе Гызыларбат АКБ Туркменистана «Сенагат» подтверждает информацию о переводе денег гражданкой ФИО6 на имя ФИО5, проживающей в Российской Федерации, через систему денежных переводов «Вестерн Юнион».
Перевод указанной справки с туркменского языка на русский язык выполнен Центром переводов «Глобус-М».
По курсу доллара США в 2017 году денежная сумма перевода составила №.
Как указывает истец ФИО6, в 2017 году сын ФИО4 поехал во время своего отпуска возвести фундамент для дома и она через свою сестру отправила для сына денежные средства в сумме № США. Эти деньги сыну сестра ФИО5 не передала.
Также истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ умерла её мать, ФИО7, которая проживала в городе Ташкент. После ее смерти осталось наследственное имущество в виде указанного дома. Наследниками после смерти матери являлись: она, ФИО6, ФИО5, её сестра, и их брат ФИО8. Сестра с братом продали наследственный дом, сестра уехала в Татарстан с суммой в № США, её доля стоила № США. В 2014 году сестра с мужем купили земельный участок, на котором начали строить дом. В 2016 году её сын ФИО4 поехал в гости к Я.. Они обещали выделить земельный участок их семье. В 2017 году сын истца поехал во время своего отпуска возвести фундамент для дома. Со слов истца, Я.Р.Р. со своей дочерью присвоили дом, который строил сын истца ФИО10 с семьей на свои деньги.
Истец считает, что её сестра ФИО5 обогатилась за счет её денежных средств в размере № США, которые она должна была передать её сыну ФИО4, но не передала.
В процессе рассмотрения настоящего гражданского дела по существу, представителем ответчика заявлено о пропуске срока истцом исковой давности, со ссылкой на то, что срок исковой давности по неосновательному обогащению составляет три года, по утверждению истца он передал денежные средства ответчику в 2017 году, следовательно, срок исковой давности пропущен.
Сторона истца возражала против пропуска срока исковой давности, указывая на то, что у ФИО6 отсутствовали основания для обращения в суд до того момента, когда ей стало известно о том, что ответчик не намерена возвращать денежные средства.
Разрешая вопрос по заявлению представителя ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд с требованиями о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере №, суд приходит к выводу, что применительно к спорным правоотношениям момент начала течения срока должен определяться исходя из существа спора.
ФИО6 перевела Я.А. Д. денежные средства в следующие даты: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
Суд считает, что истец пропустил срок исковой давности по требованиям о взыскании неосновательного обогащения в силу следующего.
Как указывает сама истица, ее сын ФИО4 после отпуска вернулся в Туркменистан, она обращалась со своим сыном и со своей сестрой, следовательно, не могла не знать, что денежные средства не были переданы ФИО4 Кроме того, у ФИО4 была своего карта, которую истец также пополняла и имела возможность перевести вышеуказанные суммы на карту сына.
Сторона ответчика указывает, что спорные денежные средства передавались истицей в дар, в благодарность, что семья ее сына ФИО4 долгое время проживала в доме у семьи Я.А. Д., деньги переводились в день рождение членов семьи и в праздники.
Оценив все представленные в материалы дела доказательства с учетом доводов и возражений сторон, суд считает, что в данном случае ФИО6 перечисляла денежные средства ответчику в силу личных отношений сторон в отсутствие каких-либо обязательств сторон, добровольно, намеренно. Последующее изменение обстоятельств личных отношений сторон не привело к возникновению у ответчика обязательств по возврату денежных средств.
При этом доводы истца об отсутствии у нее намерений передавать ответчику денежные средства на безвозмездной основе (в дар), судом отклоняются ввиду несостоятельности и недоказанности.
Если истец считала свои права нарушенными, при должной степени заботливости и осмотрительности она должна была узнать о нарушении своего права и имела возможность своевременно обратиться в суд для защиты.
Судом не установлено нарушение личных неимущественных прав истца в результате действий ответчика. В этой связи с отсутствием доказательств наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования ФИО6 о взыскании с Я.А. Д. неосновательного обогащения.
Кроме того, представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности.
В силу положений статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации специальные сроки исковой давности о взыскании неосновательного обогащения не установлены, поэтому к искам о взыскании неосновательного обогащения применяется общий трехгодичный срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, который в силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Из материалов дела следует, что истец предъявляет требования о взыскании неосновательного обогащения по платежам за 2017 год.
Иск подан ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ.
Доводи истца о том, что она ждала переоформления земельного участка в пользу сына, узнала о нарушении своих прав после 2023 года, суд находит несостоятельными.
Довод истца о применении 10-летнего срока исковой давности суд находит также не состоятельным в силу вышеизложенного.
Таким образом, по требованиям о взыскании платежей срок исковой давности истек, в удовлетворении иска ФИО6 к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения в размере № следует отказать.
В связи с тем, что суд отказывает в удовлетворении основного иска о взыскании неосновательного обогащения, не имеется оснований и для взыскания процентов за пользования чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рублях по курсу ЦБ РФ в размере №, расходов по оплате государственной пошлины в размере №, денежной суммы в размере № – расходов на билеты.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении иска ФИО6 к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения в размере №, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере №, расходов по проезду в размере № и расходов по оплате государственной пошлины в размере № отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления полного мотивированного решения в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: подпись
Копия верна.
Судья: Л.В. Кузнецова