Судья Денисова Ю.С. Дело № 33-7901/2023 (2-1621/2023)

25RS0029-01-2023-000817-60

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2023 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Фёдоровой Л.Н.

судей Коржевой М.В., Ильиных Е.А.

при секретаре Поповой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа, администрации Уссурийского городского округа о признании принявшей наследство, признании права собственности в порядке наследования, признании свидетельства о праве на наследство недействительным, прекращении права собственности, с участием третьих лиц Управление Росреестра по ПК, нотариуса Уссурийского нотариального округа ФИО2, ФИО4,

по апелляционной жалобе Управления имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 31.05.2023, которым исковые требования удовлетворены, судом постановлено:

Установить факт вступления ФИО1 в наследство, открывшееся после смерти матери ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом ФИО2 Управлению имущественных отношений Администрации УГО, зарегистрированное в реестре №.

Прекратить зарегистрированное за Уссурийским городским округом право муниципальной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда является основанием для погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности Уссурийского городского округа на квартиру, расположенную указанному выше по адресу и основанием для регистрации права собственности за ФИО1.

Заслушав доклад судьи Ильиных Е.А., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа, администрации Уссурийского городского округа, где указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла её мама, ФИО3, после смерти которой осталось наследство в виде квартиры по адресу: <адрес>. Она является единственным наследником к имуществу ФИО3, и фактически приняла наследство: осуществляла уход за квартирой, производила ремонт, следила за её состоянием, оплачивала коммунальные услуги. По причине юридической неграмотности к нотариусу за оформлением наследства не обращалась. Уточнив требования, просила суд признать ее фактически принявшей в наследство, открывшееся после смерти матери ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом ФИО2 Управлению имущественных отношений Администрации УГО, зарегистрированное в реестре №; прекратить зарегистрированное за Уссурийским городским округом право муниципальной собственности на указанную квартиру.

В судебном заседании истец и ее представитель поддержали исковые требования.

Ответчики исковые требования не признали по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Третье лицо, ФИО4 исковые требования истца поддержал.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие Управления Росреестра по Приморскому краю, нотариуса Уссурийского нотариального округа ФИО2, возражения по существу требований от третьих лиц не поступили.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Управление имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 указала на законность и обоснованность постановленного по делу решения.

Иные возражения не поступили.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения в силу следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО5 приходится дочерью ФИО3, что подтверждается свидетельством о рождении серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ после заключения брака ФИО9 присвоена фамилия ФИО6.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Наследниками первой очереди к имуществу ФИО3 являлись ее дочь ФИО1, и сын ФИО4

В установленный законом срок ФИО1 и ФИО4 не обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства.

Согласно пояснениям ФИО4, фактически в управление наследственным имуществом он не вступал и не возражает против получения свидетельства о праве на наследство ФИО1

Согласно поквартирной карточке МКП «Партнер» УГО в спорной квартире зарегистрированы: дочь ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, внук ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ, собственник ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ (а/з №, снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заведено наследственное дело №, администрации Уссурийского городского округа выдано свидетельство о праве на наследство по закону как на выморочное имущество в отношении квартиры с кадастровым номером №, находящейся по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано в ЕГРН за Уссурийским городским округом ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из установленных обстоятельств, проанализировав представленные истцом доказательства: оплаченные счета за услуги электроснабжения ПАО «ДЭК» - «Дальэнергосбыт» за май 2014 года, июнь 2015 года, июль 2015 года, май 2016 года, декабрь 2016 года в квартире по адресу: <адрес>, том числе счета, оплаченные после смерти наследодателя: ДД.ММ.ГГГГ оплачено 3000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 3000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 3000 руб. (л.д.68-70), показания свидетеля ФИО11, подтвердившего факт проживания истца и производства ремонта в спорной квартире после смерти наследодателя, неудовлетворительное состояние жилого помещения ввиду отсутствия капитального ремонта дома; в соответствии с положениями ст. ст. 218, 1111, 1112, 1145, 1153, 1154 ГК РФ, разъяснениями п. п. 7, 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд пришел к обоснованному выводу о том, что истцом представлены доказательства, свидетельствующие о фактическом принятии наследства в виде спорной квартиры, и требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Факт признания многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> аварийным и не проживание ввиду этого в спорной квартире истицы, суд обоснованно оценил, как не свидетельствующие об отказе истицы от прав на жилое помещение.

Пунктом 2 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) предусмотрено, что наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

Фактическое принятие наследства подтверждается такими действиями наследника, из которых усматривается, что наследник не отказывается от наследства, а выражает волю приобрести его. Поскольку приведенный в статье 1153 Гражданского кодекса перечень действий носит общий характер, не является исчерпывающим, оценка конкретных действий, совершенных наследником, с точки зрения, можно ли их считать действиями, свидетельствующими о фактическом принятии наследником наследства, принадлежит суду.

Как разъяснено в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В соответствии с положениями п.1 ст. 1155 ГК РФ, п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд признал свидетельство о праве на наследство недействительным и прекратил зарегистрированное за Уссурийским городским округом право муниципальной собственности на спорную квартиру.

Доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии доказательств, подтверждающих факт принятия спорного жилого помещения в течение 6 месяцев со дня открытия наследства, непроживание истицы в спорном жилом помещении ввиду непригодности квартиры для постоянного проживания, сводятся к иной оценке представленных по делу доказательств и не влекут отмену постановленного решения.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Уссурийского районного суда Приморского края от 31.05.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30.08.2023.

Председательствующий Судьи