Судья Киселева А.В. Дело № 2-1363/2023
№ 33-1875/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Шарыповой Н.В.,
судей Алексеевой О.В., Коуровой В.Е.,
при секретаре судебного заседания Шаповалове М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 4 июля 2023 года гражданское дело по иску прокурора г. Кургана в интересах ФИО1, ФИО2 к Администрации города Кургана о возложении обязанности предоставить жилое помещение
по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2 на решение Курганского городского суда Курганской области от 6 марта 2023 года.
Заслушав доклад судьи областного суда Шарыповой Н.В. об обстоятельствах дела, пояснения сторон, судебная коллегия
установила:
прокурор города Кургана в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) обратился в суд в интересах ФИО3, ФИО2 с иском к Администрации города Кургана о возложении обязанности по предоставлению вне очереди ФИО1 на состав семьи три человека с несовершеннолетними детьми ФИО3, ФИО4 по договору социального найма благоустроенного жилого помещения, отвечающего санитарно-техническим требованиям, в черте города Кургана, общей площадью не менее 45 кв.м, ФИО2 на состав семьи два человека с несовершеннолетним ребенком ФИО5 по договору социального найма благоустроенного жилого помещения, отвечающего санитарно-техническим требованиям, в черте города Кургана общей площадью не менее 30 кв. м.
В обоснование исковых требований указано, что в результате проверки, проведенной по заявлению ФИО1 и ФИО2, проживающих в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, установлено, что многоквартирный дом постановлением Администрации города Кургана от <...> № признан аварийным и подлежащим сносу, однако в муниципальную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в городе Кургана на 2019-2025 гг.» не включен. ФИО1 занимала по договору социального найма № от <...> изолированное жилое помещение №, площадью 13,9 кв.м. В настоящее время проживает с двумя несовершеннолетними детьми в жилом помещении специализированного жилищного фонда по адресу: <адрес>. ФИО2 занимала по договору социального найма № от <...> изолированное жилое помещение №, площадью 13,7 кв.м. ФИО2 отказалась от четырех вариантов предлагаемых жилых помещений маневренного фонда в связи с их неудовлетворительным состоянием. В настоящее время проживает с несовершеннолетним ребенком у знакомых по адресу: <адрес>. До настоящего времени вопрос о предоставлении жилых помещений по договорам социального найма для истцов ответчиком не решен.
В судебном заседании суда первой инстанции прокурор Шведкина О.В. поддержала исковые требования, пояснив, что в просительной части ошибочно указан размер площади жилых помещений, которые прокурор просит предоставить истцам, поскольку жилые помещения предоставляются площадью равнозначной ранее занимаемым по договору социального найма жилым помещениям.
Истцы ФИО1, ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам иска.
В судебном заседании представитель ответчика Администрации города Кургана, третьего лица департамента ЖКХ Администрации города Кургана по доверенности ФИО6 с иском не согласилась, пояснив, что возможность предоставить отвечающие требованиям жилые помещения истцам отсутствует.
Судом постановлено решение, которым иск удовлетворен частично.
На Администрацию города Кургана возложена обязанность предоставить вне очереди ФИО1 в составе семьи с несовершеннолетними ФИО3, ФИО4 по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям в черте г. Кургана общей площадью не менее 13,9 кв.м.
На Администрацию города Кургана возложена обязанность предоставить вне очереди ФИО2 в составе семьи с несовершеннолетним ФИО5 по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям в черте г. Кургана общей площадью не менее 13,7 кв.м.
С решением не согласны истцы ФИО1, ФИО2, в апелляционной жалобе просят решение суда отменить и принять новое решение, считая его необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, при неправильном и не полном определении юридически значимых обстоятельств по делу. Полагают, что суд должен был возложить обязанность на ответчика предоставить вне очереди ФИО1 с несовершеннолетними детьми жилое помещение общей площадью 45 кв.м, а ФИО2 с несовершеннолетним сыном не менее 30 кв.м, поскольку норма предоставления жилого помещения в г. Кургане составляет не менее 15 кв.м на человека. Также не было учтено, что ФИО1 состоит на очереди по улучшению жилищных условий как вдова, имеющая двоих несовершеннолетних детей и нуждающаяся в благоустроенном отдельном жилом помещении. Ее дети являются разнополыми и не могут быть заселены в одну комнату.
Истцы полагают, что предоставление им равнозначных по площади жилых помещений ущемляет их права, поскольку при получении отдельных благоустроенных помещений лицам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, должны предоставляться отдельные благоустроенные жилые помещения по норме предоставления жилья в размере не менее 15 кв.м на одного человека с учетом детей.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор г. Кургана просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истцы ФИО1, ФИО2 на доводах апелляционной жалобы настаивают.
Представитель прокуратуры Курганской области по доверенности ФИО7 полагает доводы апелляционной жалобы основанными на неправильном толковании истцами норм материального права.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причине неявки суд не уведомили, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия, с учетом мнения истцов, прокурора, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, проверив законность и обоснованность судебного решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.
Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации, а также частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ). При этом никто не может быть произвольно лишен жилища или ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.
В ходе рассмотрения дела установлено, что <...> между Администрацией города Кургана и ФИО1 заключен договор социального найма жилого помещения №, по которому последней предоставлено в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, общей площадью 13,9 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> ком. 64, для проживания в нем.
По условиям договора социального найма совместно с нанимателем в жилое помещение имеют право на вселение следующие члены семьи: дочь ФИО3, сын ФИО4 (свидетельства о рождении представлены).
По договору найма жилого помещения маневренного фонда от <...> №, утвержденного постановлением Администрации города Кургана №-н от <...>, ФИО1 временно предоставлено во владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, общей площадью 26,1 кв.м, с кадастровым номером 45:25:030801:1604, расположенное по адресу: <адрес> ком. 7 до расселения дома, расположенного по адресу: <адрес>.
<...> между Администрацией города Кургана и ФИО2 заключен договор социального найма жилого помещения №, утвержденного постановлением Администрации города Кургана № 111-н от 07.04.2021, по которому последней предоставлено в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, общей площадью 13,7 кв.м, с кадастровым номером 45:25:020701:566, расположенное по адресу: <адрес> ком. 62, для проживания в нем.
По условиям договора социального найма совместно с нанимателем в жилое помещение имеют право на вселение следующие члены семьи: сын – ФИО5 (свидетельство о рождении представлено).
Актом обследования № от <...> межведомственной комиссией при Администрации города Кургана многоквартирный <адрес> в <адрес> признан непригодным для проживания на основании пп. 33, 34 Положения «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от <...> №.
Постановлением Администрации города Кургана от <...> № (с учетом постановления от <...> №) многоквартирный жилой <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу на основании заключения межведомственной комиссии при Администрации города Кургана от <...> №.
Решением Администрации города Кургана от <...> № жильцы многоквартирного жилого <адрес> в г. Кургане в связи с ухудшением его технического состояния и угрозой внезапного обрушения отселены.
Установив вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 84, 85, 87, 89 ЖК РФ, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от <...> № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», и пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований прокурора города Кургана. При этом суд исходил из того, что с учетом требований ст. 89 ЖК РФ в связи с признанием их жилого дома аварийным и подлежащим сносу истцы имеют право на обеспечение жилыми помещениями, равнозначными по площади ранее занимаемым.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, полагая, что доводы апелляционной жалобы о том, что жилые помещения должны быть предоставлены по норме предоставления, основаны на неправильном толковании норма материального права.
Действующим законодательством предусмотрено как предоставление жилых помещений по договорам социального найма вне очереди в порядке п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, так и самостоятельный порядок переселения граждан из аварийного жилищного фонда.
В силу положений п. 1 ч. 2 ст. 57, ч. 2 ст. 49 ЖК РФ жилые помещения по договору социального найма вне очереди предоставляются гражданам, которые признаны малоимущими и нуждающимися, а также жилые помещения которых, признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Из положений ст. 85 ЖК РФ следует, что граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности, в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, жилое помещение признано непригодным для проживания (пункты 1, 3).
В силу ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма (ст. 87 названного Кодекса).
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 указанного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным ст. ст. 86 - 88 ЖК РФ, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям ст. 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в ст. ст. 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в ч. 5 ст. 57, ст. 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.
Из указанного следует, что предоставление гражданам в связи с признанием жилых помещений непригодными для проживания, сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о том, что истцам должно быть предоставлены помещения с учетом нормы жилой площади на человека являются ошибочными, поскольку согласно ст. 89 ЖК РФ при предоставлении жилого помещения взамен аварийного в качестве одного из критериев равнозначности предусмотрено соответствие общей площади предоставляемого жилья по отношению к ранее занимаемому.
Судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Постановленное судом решение сомнений в законности не вызывает, отмене или изменению по доводам жалобы не подлежит. Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции, и ставят под сомнение правильность выводов суда.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Курганского городского суда Курганской области от 6 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2 – без удовлетворения.
Судья-председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 июля 2023 года