Решение по делу № 2-13358/2022 от 15.08.2022 - о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации.

УИД №23RS0041-01-2022-010493-15

К делу № 2-13358/22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 августа 2022 года город Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Шубиной В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Агасиевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации.

В обоснование требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортных средств: , г/н № (водитель ФИО1); , г/н №; , г/н № (водитель ФИО2); , г/н № (водитель ФИО3); , г/н № (водитель ФИО4).

Согласно административному материалу ГИБДД ФИО1, управляя , г/н №, двигаясь по , не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства, не справился с управлением и допустил наезд на стоящий автомобиль , г/н №, который, в свою очередь, отбросило на рядом стоящий автомобиль , г/н №, после чего ФИО1 продолжил движение и допустил наезд на , г/н №, который также отбросило на автомобиль , г/н №.

Таким образом, в результате данного происшествия транспортное средство , г/н № получило повреждения.

Автомобиль , г/н № на момент ДТП был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования «РЕСОавто» (полис №) по риску «ущерб», а также по риску «дополнительные расходы GAP» на условиях Правил страхования средств автотранспорта от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом в соответствии с Дополнительным соглашением к полису № по риску «ущерб» страховая сумма на момент указанного ДТП составляет .

Согласно полису № по риску «дополнительные расходы GAP» страховая сумма составляет .

ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший – собственник , г/н № ФИО3 обратился к САО «РЕСО-Гарантия» с извещением о повреждении транспортного средства.

Согласно калькуляции (счет от ДД.ММ.ГГГГ) стоимость восстановительного ремонта , г/н № составила .

Согласно предоставленному заявлению по риску «Ущерб» ФИО3 выбрал вариант возмещения выплаты страховой суммы на момент указанного ДТП с условием о передаче годных остатков в пользу САО «РЕСО-Гарантия».

Однако позднее страховое возмещение было уменьшено на , поскольку было установлено, что на переданном САО «РЕСО-Гарантия» автомобиле были обнаружены повреждения, не относящиеся к страховому случаю.

Таким образом, страховое возмещение по риску «ущерба» составило .

По риску «дополнительные расходы GAP» страховое возмещение составило , рассчитанное на основании п. 6.7.2 Правил страхования средств автотранспорта от ДД.ММ.ГГГГ путем уменьшения страховой суммы (амортизационный износ) за период действия договора страхования.

Таким образом, во исполнение условий договоров страхования (полис №) САО «РЕСО-Гарантия» осуществило страховую выплату в пользу ФИО3 по риску «Ущерб» согласно выбранному варианту урегулирования страхового случая в размере , что подтверждается платежным поручением № от 26.10.2020г., по риску «дополнительные расходы GAP» в размере , что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

САО «РЕСО-Гарантия» реализовано годные остатки автомобиля , г/н № на сумму .

Таким образом, размер ущерба, подлежащего возмещению Ответчиком, составляет .

Согласно административному материалу ГИБДД гражданская ответственность виновника ДТП – ФИО1 по договору ОСАГО не застрахована.

Учитывая, что в досудебном порядке спор урегулировать не представилось возможным, данное обстоятельство явилось основанием для обращения САО «РЕСО-Гарантия» в суд с иском о взыскании с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере , судебные расходы в виде государственной пошлины в размере .

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания был уведомлен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил. В материалах дела имеется заявление от представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания был уведомлен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с п. 1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортных средств: , г/н № (водитель ФИО1); , г/н №; , г/н № (водитель ФИО2); , г/н № (водитель ФИО3); , г/н № (водитель ФИО4).

Согласно административному материалу ГИБДД ФИО1, управляя , г/н №, двигаясь по , не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства, не справился с управлением и допустил наезд на стоящий автомобиль , г/н №, который, в свою очередь, отбросило на рядом стоящий автомобиль , г/н №, после чего ФИО1 продолжил движение и допустил наезд на , г/н №, который также отбросило на автомобиль , г/н №.

Таким образом, в результате данного происшествия транспортное средство , г/н № получило повреждения.

Автомобиль , г/н № на момент ДТП был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования «РЕСОавто» (полис №) по риску «ущерб», а также по риску «дополнительные расходы GAP» на условиях Правил страхования средств автотранспорта от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом в соответствии с Дополнительным соглашением к полису № по риску «ущерб» страховая сумма на момент указанного ДТП составляет .

Согласно полису № по риску «дополнительные расходы GAP» страховая сумма составляет .

ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший – собственник , г/н № ФИО3 обратился к САО «РЕСО-Гарантия» с извещением о повреждении транспортного средства.

Согласно калькуляции (счет от ДД.ММ.ГГГГ) стоимость восстановительного ремонта , г/н № составила .

Согласно предоставленному заявлению по риску «Ущерб» ФИО3 выбрал вариант возмещения выплаты страховой суммы на момент указанного ДТП с условием о передаче годных остатков в пользу САО «РЕСО-Гарантия».

Однако позднее страховое возмещение было уменьшено на , поскольку было установлено, что на переданном САО «РЕСО-Гарантия» автомобиле были обнаружены повреждения, не относящиеся к страховому случаю.

Таким образом, страховое возмещение по риску «ущерба» составило .

По риску «дополнительные расходы GAP» страховое возмещение составило , рассчитанное на основании п. 6.7.2 Правил страхования средств автотранспорта от ДД.ММ.ГГГГ путем уменьшения страховой суммы (амортизационный износ) за период действия договора страхования.

Таким образом, во исполнение условий договоров страхования (полис №) САО «РЕСО-Гарантия» осуществило страховую выплату в пользу ФИО3 по риску «Ущерб» согласно выбранному варианту урегулирования страхового случая в размере , что подтверждается платежным поручением № от 26.10.2020г., по риску «дополнительные расходы GAP» в размере , что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

САО «РЕСО-Гарантия» реализовано годные остатки автомобиля , г/н № на сумму .

Таким образом, размер ущерба, подлежащего возмещению Ответчиком, составляет .

Согласно административному материалу ГИБДД гражданская ответственность виновника ДТП – ФИО1 по договору ОСАГО не застрахована.

Учитывая, что в досудебном порядке спор урегулировать не представилось возможным, данное обстоятельство явилось основанием для обращения САО «РЕСО-Гарантия» в суд с иском о взыскании с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере , судебные расходы в виде государственной пошлины в размере .

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к Истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 г. N 223-ФЗ), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности.

На основании ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ) расходы на восстановительный ремонт автомобиля возмещаются с учетом износа подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов). Как подчеркнул Конституционный Суд РФ в Постановлении от 10.03.2017, данное правило, предназначенное исключительно для ОСАГО, не распространяется на деликатные правоотношения, то есть на отношения по возмещению причиненного вреда.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение доводов истца, в материалы дела представлены документальные доказательства, которые полностью согласуются между собой, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела.

В соответствии со ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно статьям 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, в виде государственной пошлины в размере .

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму возмещения ущерба в размере .

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» расходы по оплате госпошлины в размере .

Ответчик вправе подать в Прикубанский районный суд г. Краснодара заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий –