Мировой судья: фио №5-0500/354/2023

Районный суд: адм. дело №12-312/2023

РЕШЕНИЕ

адрес 31 июля 2023 года

Судья Коптевского районного суда адрес фио,

с участием защитника ООО «Агроторг» по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника по доверенности Общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» на постановление мирового судьи судебного участка №354 адрес от 15 мая 2023 года о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 354 адрес от 15 мая 2023 года Общество с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее – ООО «Агроторг») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, и ООО «Агроторг» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник по доверенности фио ООО «Агроторг» обратилась в суд с жалобой, указав, что отсутствует состав административного правонарушения, вина ООО «Агроторг» не доказана.

Представитель Общества в ходе рассмотрения данного дела судом первой инстанции неоднократно подчеркивала, что суд, установив состав административного правонарушения в действиях продавца-кассира, не может отождествлять его с составом административного правонарушения, которое суд должен установить в отношении Общества, при этом со своей стороны Обществом предприняты все меры по предотвращению правонарушения.

Факт совершения ООО «Агроторг» административного правонарушения устанавливается на основании целого ряда обстоятельств, а не путем автоматического приравнивания двух различных составов правонарушения (в одном случае субъект правонарушения - продавец, в другом - ООО «Агроторг»). В каждом из двух случаев суд должен установить вину конкретного лица.

ООО «Агроторг» настаивало на беспристрастном и объективном рассмотрении всех обстоятельств по данному делу, однако суд избрал недопустимый правоприменительный подход, умаляющий процессуальные права лица, привлекаемого к административной ответственности.

ООО «Агроторг» не согласно с выводом суда о том, что вина Общества вытекает из установленной ранее вины продавца-кассира фио оставив без внимания все те меры, которые ООО «Агроторг» приняло, чтобы не допустить вменяемого правонарушения.

ООО «Агроторг» считает, что вышеуказанный вывод противоречит ст.2.1. КоАП РФ, которая определяет, что вина не обосновывается самим событием правонарушения, а устанавливается путем выяснения – были ли приняты все зависящие от Общества меры по их соблюдению.

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствовали о том, что Обществом были предприняты все необходимые и возможные меры для недопущения совершения данного правонарушения. Указанные доказательства свидетельствовали об отсутствии вины юридического лица в данном правонарушении, а, следовательно, об отсутствии состава правонарушения.

Суд не применил закон, подлежащий применению.

На момент вынесения оспариваемого решения суда вступил в силу Федеральный закон от 26 марта 2022 № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», которым в ст. 2.1 КоАП РФ внесены изменения, в частности, статья дополнена частью 4, согласно которой юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 настоящей статьи.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ООО «Агроторг» указывало, что юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность

В данном случае ООО «Агроторг» были предприняты все необходимые меры, что свидетельствует об отсутствии вины юридического лица в данном правонарушении.

Таким образом, поскольку за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, работник ООО «Агроторг» привлечен к административной ответственности, а ООО «Агроторг» представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие, что им приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения прав и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, применительно к ч. 4 ст. 2.1 КоАП РФ, указанное является основанием для освобождения юридического лица о административной ответственности.

С учетом приведенных в жалобе доводов заявитель просит отменить постановлением мирового судьи и прекратить производство по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании защитник фио доводы жалобы поддержала в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Заслушав защитника, изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно-наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от ста тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от трехсот тысяч до сумма прописью.

В силу подпункта 11 пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ) не допускается розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, за исключением случаев, указанных в пунктах 3 и 6 данной статьи, несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции (продавца), сомнения в достижении покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, позволяющий установить возраст этого покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Из материалов дела и постановления мирового судьи следует, что 20 июля 2022 года в 13 часов 50 минут ООО «Агроторг» в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: адрес, Большая Академическая, д.77, корп. 1, осуществило розничную продажу алкогольной продукции несовершеннолетнему, в нарушение п. 2 ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ, а именно допустило продажу несовершеннолетнему фио, паспортные данные, одной бутылки пивного напитка «Доктор Дизель Хард Зельцер», объемом 0,33 л, с содержанием этилового спирта 4,5%.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «Агроторг» подтверждается материалами административного дела, в числе которых: протокол об административном правонарушении, в котором зафиксировано событие административного правонарушения, составленный в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ; объяснениями фио, кассовый чек, содержащий сведения о реализации в рассматриваемый период магазином «Пятерочка» ООО «Агроторг» алкогольной продукции – одной бутылки пива «Доктор Дизель Хард Зельцер», объемом 0,33 л, с содержанием этилового спирта 4,5%; объяснения несовершеннолетнего фио об обстоятельствах продажи ему кассиром магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» алкогольной продукции; объяснения продавца-кассира магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» фио, не отрицавшей факт реализации алкогольной продукции фио; постановлением по делу об административном правонарушении, вступившим в законную силу, по которому фио привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 2.1 ст.14.16 КоАП РФ; иные материалы дела.

Допустимость и достоверность принятых мировым судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, мировым судьей установлены верно.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО «Агроторг», имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло, вопреки доводам жалобы, все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем привлечение названного лица к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ является законным и обоснованным.

Доказательств объективной невозможности исполнения ООО «Агроторг» требований действующего законодательства материалы дела не содержат.

Обстоятельства и документы, имеющиеся в деле и на которые ссылался защитник в жалобе, не являются достаточными для вывода о том, что ООО «Агроторг» приняло все зависящие от Общества меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Фактические обстоятельства дела мировым судьей установлены верно и им дана правильная квалификация.

Нарушений КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, в том числе право ООО «Агроторг» на защиту, не допущено.

Порядок и срок давности привлечения ООО «Агроторг» к административной ответственности, не нарушены.

Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, в представленных материалах не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не выявлено.

Административное наказание ООО «Агроторг» назначено в соответствии с законом.

Оснований для применения в отношении ООО «Агроторг» положений ч.4 ст. 2.1 КоАП РФ, в том числе, принимая во внимание вышеизложенное, не установлено.

Содержание обжалуемого постановления отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

С учетом приведенных данных постановление мирового судьи следует признать законным и обоснованным, а жалобу защитника – не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 354 адрес от 15 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ (дело № 5-0500/23), в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.2 КоАП РФ.

Судья А.Г. Петрова