Дело № 2-4104/2025
УИД 35RS0010-01-2025-003964-41
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Вологда 07 апреля 2025 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Цветковой А.В., при секретаре Сачковой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ООО СК «Сбербанк страхование» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
ФИО4 обратилась в суд с иском к ООО СК «Сбербанк страхование», в обоснование которого указала, что 27.09.2024 произошло ДТП, в результате которого ее автомобилю Лексус, г.р.н. №, причинены механические повреждения. Виновником ДТП является водитель ФИО1, гражданская ответственность которого застрахована в СПАО «Ингосстрах». Она обратилась в свою страховую компанию ООО СК «Сбербанк страхование» с заявлением о страховом случае, просила организовать ремонт транспортного средства. В выдаче направления на ремонт ООО СК «Сбербанк страхование» отказало, произвело страховую выплату в размере 226 000 руб. Согласно заключению эксперта стоимость ущерба составила 470 100 руб. Просила взыскать с ответчика убытки в размере 244 100 руб., расходы по оценке – 7000 руб., компенсацию морального вреда – 15 000 руб., неустойку в размере 728 руб. за каждый день просрочки с 30.10.2024 по дату фактического исполнения решения, расходы по оплате юридических услуг - 20 000 руб., штраф.
В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, представитель истца по доверенности ФИО5 ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца и представителя, указал, что исковые требования поддерживают, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
В судебное заседание представитель ответчика ООО СК «Сбербанк страхование» своего представителя не направил, извещен надлежаще.
При таких обстоятельствах с учетом согласия истца суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
В судебное заседание финансовый уполномоченный не явился, извещен надлежаще, причины неявки неизвестны.
Судом установлено, что 27.09.2024 в 13 час. 20 мин. на ул. Ленинградская, д. 87 в г. Вологде вследствие действий водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством Тойота Лэнд Крузер, г.р.н. № автомобилю Лексус, г.р.н. №, принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО2, причинены механические повреждения. Данные обстоятельства следуют из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование» по договору ОСАГО серии №.
Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии №.
09.10.2024 ФИО4 обратилась в ООО СК «Сбербанк страхование» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО путем организации и оплаты восстановительного ремонта.
09.10.2024 ООО СК «Сбербанк страхование» проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен соответствующий акт.
14.10.2024 ООО СК «Сбербанк страхование» письмом уведомила представителя о необходимости предоставления реквизитов банковского счета в целях осуществления страховой выплаты.
Согласно экспертному заключению ООО «РАНЭ-Приволжье» от 10.10.2024 №, подготовленному по инициативе ООО СК «Сбербанк страхование», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 275 100 рублей, с учетом износа - 192 600 рублей.
22.10.2024 ООО СК «Сбербанк страхование» посредством почтового перевода осуществило выплату страхового возмещения в размере 192 600 рублей, что подтверждается платежным поручением №.
представитель заявителя обратилась в ООО СК «Сбербанк страхование» с заявлением о проведении дополнительного осмотра транспортного средства.
проведен дополнительный осмотр транспортного средства, о чем составлен соответствующий акт. Согласно экспертному заключению ООО - «РАНЭ-Приволжье» от 24.10.2024 №, подготовленному по инициативе ООО СК «Сбербанк страхование», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 320 000 рублей, с учетом износа - 226 000 рублей.
01.11.2024 ООО СК «Сбербанк страхование» осуществило доплату страхового возмещения в размере 33 400 рублей, что подтверждается платежным поручением №.
Общий размер выплаченного ООО СК «Сбербанк страхование» страхового возмещения в рамках рассматриваемого события составил 226 000 рублей (192 600 рублей + 33 400 рублей).
07.11.2024 датировано экспертное заключение ИП ФИО3 №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Лексус, г.р.н. № составляет 470 100 рублей.
ООО СК «Сбербанк страхование» от представителя ФИО4 посредством электронной почты получена претензия, в которой указано, что при обращении в страховую компанию просила организовать ремонт автомобиля. Страховщик обязанность по договору ОСАГО не исполнил, в связи с чем просила выплатить стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 470 100 рублей, неустойку, расходы на проведение независимой экспертизы, приложила заключение ИП ФИО3 №.
22.11.2024 ООО СК «Сбербанк страхование» в ответ на претензию сообщило представителю заявителя об отсутствии договоров со СТОА, заключенных в соответствии с Законом № 223-ФЗ по итогам закупочной процедуры, в том числе и отвечающими требованиям к организации восстановительного ремонта, осуществить ремонт невозможно. В этом случае страховое возмещение подлежит осуществлению в форме страховой выплаты по Единой методике.
ООО СК «Сбербанк страхование» осуществило выплату неустойки в размере 872 рубля, что подтверждается платежным поручением №.
Размер выплаченной ООО СК «Сбербанк страхование» неустойки с учетом НДФЛ составил 1 002 рубля 00 копеек (872 рубля + 130 рублей).
10.01.2025 решением финансового уполномоченного № в удовлетворении требований ФИО4 к ООО СК «Сбербанк страхование» отказано, поскольку у финансовой организации отсутствуют договоры со СТОА, соответствующими требованиям к организации восстановительного ремонта, страховое возмещение подлежало осуществлению в форме страховой выплаты. Сведения и документы, свидетельствующие о согласии истца на выдачу страховщиком направления на СТОА, не соответствующую установленным Правилами ОСАГО требованиям к организации восстановительного ремонта (в том числе в части критерия доступности) не представлено. Согласно выводам экспертного заключения ООО «АВТЭКС» от 23.12.2024, подготовленного по инициативе финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 298 800 рублей, с учетом износа – 204 800 рублей. Размер выплаченного страхового возмещения 226 000 рублей превысил сумму 204 800 рублей. Размер выплаченной неустойки 1002 рубля также признал верным.
ФИО4 обратилась с иском в суд.
Разрешая гражданское дело по существу заявленных требований, суд считает их подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.
Разрешая гражданское дело по существу заявленных требований, суд считает их подлежащими частичному удовлетворению, при этом исходит из следующего.
Согласно пункту 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 этого же закона) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Перечень исключений из общего правила приведен в пункте 16.1 этой статьи.
Исходя из положений пункта 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), в случае неправомерного отказа страховщика от организации и оплаты ремонта транспортного средства в натуре и (или) одностороннего изменения условий исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе требовать полного возмещения убытков в виде стоимости такого ремонта без учета износа транспортного средства.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
В связи с тем, что проведение восстановительного ремонта не было организовано страховщиком, последний обязан возместить убытки страхователю за ненадлежащее исполнение обязательства в размере стоимости восстановительных работ, которые должны были, но не были выполнены, без учета износа деталей и агрегатов, по рыночным ценам на работы и запасные части в Вологодской области.
Ввиду того, что денежные средства, о взыскании которых ставит вопрос истец, являются не страховым возмещением, а убытками, их размер не может быть рассчитан на основании Единой методики, которая не применяется для расчета убытков.
Доводы ответчика о том, что у страховой компании не заключены договоры со СТОА, отвечающими требованиям Закона об ОСАГО, не являются основанием для одностороннего изменения страховой компанией приоритетной формы страхового возмещения в виде восстановительного ремонта.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 244 100 руб. (470 100 руб. – среднерыночная стоимость по заключению независимой экспертизы – 226 000 руб. страховая выплата).
При разрешении исковых требований о взыскании неустойки суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Не выходя за рамки исковых требований, за период с 30.10.2024 по дату фактического исполнения обязательства по ОСАГО с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 728 руб. в день ((298 800 – по экспертизе ФУ по ЕМ без учета износа – 226 000 – выплаченная страховщиком сумма) х 1%).
Как указано в п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», независимо от способа оформления дорожно-транспортного происшествия предельный размер неустойки не может превышать размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО для соответствующего вида причиненного вреда (пункт 1 статьи 330 ГК РФ, статья 7, абзац второй пункта 21 статьи 12, пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
На день вынесения решения суда размер неустойки (159 дней) за период с 30.10.2024 по 07.04.2025 составляет 115 752 рубля.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
В таком случае причинение морального вреда предполагается, и подлежат доказыванию обстоятельства, оказывающие влияние на размер присуждаемой суммы.
С учетом установленных по делу обстоятельств, принципов разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3 000 руб.
Пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Не выходя за пределы исковых требований, суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца штраф в размере 36 400 руб. (72 800 /2).
Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом объема заявленных исковых требований, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, суд считает расходы на представителя подлежащими удовлетворению в сумме 20 000 руб.
Также правомерным на основании ст. 98 ГПК РФ суд считает требование истца о взыскании с ответчика расходов по оценке в размере 7000 руб.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 14 496 руб. 30 коп.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование», ИНН <***>, в пользу ФИО4, паспорт №, убытки в размере 244 100 руб., расходы по оценке в размере 7000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., неустойку за период с 30.10.2024 по 07.04.2025 в размере 115 752 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., штраф по Закону об ОСАГО в размере 36 400 руб.
Взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование», ИНН <***>, в пользу ФИО4, паспорт № неустойку в размере 728 руб. за каждый день просрочки с 08.04.2025 по дату фактической выплаты суммы 72 800 рублей, но не более 283 246 рублей.
Взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование», ИНН <***>, в доход бюджета государственную пошлину в размере 14 496 руб. 30 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Цветкова
Мотивированное заочное решение составлено 21.04.2025.