Постановление по делу № 5-8/2025 от 24.01.2025

Дело №

УИД №RS0№-45

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 января 2025 года г. Гусь-Хрустальный

Судья Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области Фролкина О.С., с участием ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Владимирской области, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, несовершеннолетних детей или иных лиц на иждивении не имеющего, студента 3 курса «Владимирского политехнического колледжа», зарегистрированного и проживающего по адресу: Владимирская область, <адрес> (паспорт <...> выдан ДД.ММ.ГГГГ),

установил:

ФИО1 23 января 2025 года в 14 часов 28 минут, находясь у <адрес> д. Вашутино <адрес> Владимирской области, являясь водителем автомобиля марки «ВАЗ-2110» (г/н №), после остановки транспортного средства не выполнил законного требования сотрудников полиции, находящихся при исполнении ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно отказался опустить стекло, заглушить двигатель и передать для проверки документы, предусмотренные ПДД РФ (водительское удостоверение, регистрационные документы на транспортное средство).

ФИО1 в судебном заседании с выявленным правонарушением согласился частично, вину признал частично, пояснил, что все обстоятельства дела в материалах отражены верно, факт невыполнения законных требований сотрудников полиции при исполнении ими служебных обязанностей не оспаривал. При этом отметил, что требования о предоставлении документов не слышал, так как начал движение на автомобиле назад, однако не исключает, что оно имело место. Пояснил, что осознавал, что перед ним находятся сотрудники полиции, так как они были в форменном обмундировании, и одного из сотрудников полиции - участкового ФИО4 - он знал. При этом свое поведение объяснил тем, что ввиду отсутствия у него водительского удостоверения испугался ответственности. Пояснил, что проживает с родителями, является студентом, в настоящее время (с февраля 2024 года) проходит практику на заводе в г. Гусь-Хрустальном, его ежемесячный доход составляет 60000 рублей, при этом расходы составляют 15000 рублей на запчасти для автомобиля. Просил назначить ему наказание в виде минимального штрафа, который обязуется уплатить.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что в 23.01.2025 около 14 часов 25 минут на административном участке им совместно с УУП МО МВД Росси «Гусь-Хрустальный» ФИО4 был замечен движущийся во встречном направлении автомобиль марки «ВАЗ-2110» (г/н №), которым мог управлять ФИО1, не имеющий права управления автомобилем. С целью выяснения факта того, кто управляет данным автомобилем, и проверки документов водителя указанный автомобиль был ими остановлен. Он (ФИО2) подошел к данному автомобилю, который двигался вперед-назад, двери были закрыты, при этом на голове водителя был капюшон, руки лежали на руле, по позе водителя понял, что тот намерен скрыться на автомобиле. Тогда он (ФИО2) потребовал у водителя заглушить двигатель автомобиля и открыть окно, на что водитель лишь слегка приоткрыл окно. В дальнейшем в ходе предъявления им (ФИО2) требования о предъявлении документов, водитель начал движение назад. Тем самым ФИО1 не выполнил предъявленные ему законные требования сотрудников полиции. Пояснил, что и он, и ФИО4 были в форменном обмундировании на служебном автомобиле (опознавательные знаки, за исключением служебных серии и госномеров) на автомобиле отсутствовали). Указал, что возможности представиться у него (ФИО2) водителю не было, так как в сложившейся ситуации, изначально понимая, что водитель попытается скрыться, им (сотрудникам полиции) необходимо было обезопасить данное транспортное средство, поскольку дорога там была узкая, покрытие – лед, преследовать транспортное средство было опасно для общества.

Выслушав ФИО1, свидетеля ФИО3, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет назначение административного наказания.

Факт совершения ФИО1 указанного правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении от 23 января 2025 года АП 33/238795, составленном в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ.

Совершение им административного правонарушения подтверждается также документами, имеющимися в деле: рапортами сотрудников МО МВД России «Гусь-Хрустальный» ФИО4 и ФИО3 от 23.01.2025, согласно которым 23.01.2025 в ходе работы на административном участке у <адрес> д. Вашутино <адрес> Владимирской области ими был остановлен автомобиль марки «ВАЗ-2110» (г/н №), которым, как им было известно, мог управлять ФИО1, не имеющий права управления автомобилем. УУП МО МВД России «Гусь-Хрустальный» ФИО3 потребовал у водителя заглушить двигатель, открыть окно и предъявить документы, подтверждающие право управления и владения транспортным средством, на что водитель автомобиля не отреагировал и начал движение назад; объяснением ФИО1 от 24.01.2025, из которого следует, что последний 23.01.2025 около 14 часов 25 минут осуществлял движение на автомобиле марки «ВАЗ-2110» (г/н №) в д. Вашутино. Ему навстречу двигался автомобиль «Нива», который остановился посреди дороги и из него вышли двое сотрудников полиции, в связи с чем он (ФИО1) прекратил движение на автомобиле. Один из сотрудников полиции подошел к водительской двери его (ФИО1) автомобиля, а второй находился в «Ниве». В тот момент, когда сотрудник полиции подошел к его автомобилю, он приоткрыл стекло, чтобы начать диалог. Однако сотрудник полиции неоднократно потребовал открыть стекло полностью. Понимая, что у него (ФИО1) отсутствуют документы, подтверждающее право управления транспортным средством, решил скрыться с данного участка местности, начав на автомобиле движение назад; копиями дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.37, в отношении ФИО1; сведениями из базы данных МВД России на имя ФИО1, подтверждающей данные о личности последнего, а также показаниями ФИО1 и свидетеля ФИО3 в судебном заседании.

Оснований не доверять представленным доказательствам не имеется, суд признает их достоверными и допустимыми. Поводов для оговора ФИО1 по делу не установлено, им самим не приведено.

Закон о полиции, определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (ч.1 ст.1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (ст.12, 13, 27, 28).

В силу ч.1 ст.12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» (далее по тексту - Закон о полиции) государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения возложен на полицию.

В силу п.11 ч.1 ст.12 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» (далее по тексту - Закон о полиции) на полицию возлагаются обязанности, в том числе пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу п.8, п.20 ч.1 ст.13 Закона о полиции полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей в числе иных предоставлено право: составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Пунктом 2.1.1 ПДД РФ установлено, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство.

Согласно ч.3 и ч.4 ст.30 Закона о полиции, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Приведенным положениям корреспондирует ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, положения которой приведены выше.

Исходя из изложенных положений закона, требования сотрудников полиции являются законными, нарушений в их действиях не имеется. Так, из материалов дела следует, что 23.01.2025 в 14 часов 28 минут у <адрес> д. Вашутино <адрес> Владимирской области во время несения службы на административном участке сотрудниками полиции был остановлен автомобиль марки «ВАЗ-2110» (г/н <***>), как позже установлено, под управлением ФИО1 с целью проверки документов, подтверждающих право управления и владения транспортным средством. В связи с изложенным требования сотрудников полиции, озвученные ФИО1, а именно: заглушить двигатель автомобиля, опустить стекло и предоставить для проверки установленные законодательством документы, являлись законными, соответствовали полномочиям сотрудников полиции. Указанному праву должностных лиц корреспондирует предусмотренная п.2.1.1 ПДД РФ обязанность водителя транспортного средства передавать указанные документы, которая в настоящем случае ФИО1 не была выполнена.

В связи с изложенным, на основе представленных материалов дела, объяснений ФИО1 в судебном заседании, который не оспаривал факт отказа заглушить двигатель автомобиля и опустить стекло, при этом отметил, что не исключает того, что не услышал требования предъявить сотрудникам полиции по их требованию документы, так как решил скрыться с того участка (начал движение на автомобиле назад), при этом мотивировал это тем, что испугался ответственности ввиду отсутствия у него водительского удостоверения, прихожу к выводу о том, что водителю ФИО1 сотрудниками полиции были предъявлены законные требования, в том числе представить документы, соответствующее положениям п.20 ч.1 ст.13 Закона о полиции. Каких-либо оснований игнорировать законные требования сотрудников полиции о предъявлении документов для проверки, а также не выполнять им как водителем, возложенную п.2.1.1 ПДД РФ, обязанность, у ФИО1 не имелось (несмотря на то, что такие документы отсутствовали), в то же время, такому требованию он не повиновался, данные обстоятельства фактически свидетельствует и об умышленном характере его действий. Установление обстоятельств законности требования и факта неповиновения такому требованию указывает на наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Таким образом, полагаю доказанным факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и квалифицирую его действия как неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Судья не находит оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ, поскольку не установлено обстоятельств, позволяющих признавать совершенное правонарушение малозначительным.

Предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности на момент рассмотрения дела судьей Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области не истек.

В соответствии со ст.4.2 КоАП РФ судья признает смягчающими обстоятельствами: частичное признание вины, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства по делу, данные о личности ФИО1, его семейное и имущественное положение, учитывая наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, считаю необходимым назначить административное наказание в виде минимального административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Владимирской области (УМВД России по Владимирской области л/с <***>), ИНН <***>; КПП 332901001; ОКТМО 17720000; р/счет <***>; кор/счет: 40102810945370000020; Банк: Отделение Владимир// УФК по Владимирской области г. Владимир; БИК 011708377; КБК: 18811601191019000140, наименование платежа: административный штраф по постановлению Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области по делу №5-8/2025, УИН: 18880433250002387957.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1,1.3,1.3-1 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 настоящего Кодекса.

Разъяснить, что неуплата административного штрафа в установленные сроки, влечет административную ответственность, предусмотренную ст.20.25 КоАП РФ. Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в адрес суда.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.С. Фролкина