Постановление по делу № 5-365/2025 от 27.08.2025 | Кингисеппский городской суд (Ленинградская область)

Дело № 5-365/2025

УИД 47RS0007-01-2025-001954-13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кингисепп 27 августа 2025 года

Судья Кингисеппского городского суда Ленинградской области Жукова Л.В.

с участием защитника Алексеева Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1. совершила недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правонарушение совершила при следующих обстоятельствах:

5 марта 2025 года около 23 часов 30 минут в зону таможенного контроля на направление «вход в РФ» таможенного поста МАПП Ивангород Кингисеппской таможни, расположенного по адресу: <...>, с целью следования на территорию Евразийского экономического союза (далее ЕАЭС) из Эстонии прибыла гражданин Российской Федерации ФИО1

При пересечении таможенной границы ФИО1 декларирование товара не производила, пассажирскую таможенную декларацию не заполняла. При пересечении таможенной границы ФИО1 проследовала через «зеленый коридор».

В ходе устного опроса ФИО1 заявила, что не перемещает товары, подлежащие обязательному письменному декларированию.

Между тем 6 марта 2025 года при таможенном досмотре в сопровождаемом багаже, принадлежащем ФИО1, обнаружен товар, который подлежал таможенному декларированию в письменном виде:

<данные изъяты>

Общее количество товара – 11 штук, общий вес товара - 6,0 кг.

ФИО1 пояснила, что ввозит на территорию Российской Федерации <данные изъяты>, оценить которые не может, так как никогда их не продавала.

29 апреля 2025 года товар (<данные изъяты> был изъят у ФИО1, как предмет административного правонарушения, и помещен в камеру вещественных доказательств Кингисеппской таможни.

Согласно заключению таможенного эксперта № от 24.03.2025 и заключению эксперта экспертно-криминалистической службы – регионального филиала ЦЭКТУ г. Санкт-Петербурга № от 29.05.2025, изъятые у ФИО1 <данные изъяты>, не подпадают под категории, перечисленные в п. 2.20 «Культурные ценности, документы национальных архивных фондов, оригиналы архивных документов» Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.04.2015 № 30 «О мерах нетарифного регулирования» и не соответствуют наименованию товара, приведенного в названном пункте Решения.

Рыночная стоимость товара, изъятого у ФИО1, по состоянию на 05.03.2025 составила 1 767 950,60 рублей.

Согласно служебным запискам должностных лиц Кингисеппской таможни, товар, изъятый у ФИО1, классифицирован по коду ТН ВЭД ЕАЭС 9701 91 0000 (<данные изъяты>).

На 05.03.2025 таможенная стоимость указанного товара, составляет 1720 998,90 рублей (с учетом освобождения от уплаты таможенных платежей на сумму, эквивалентную 500 евро (или 46 951,70 рублей)). Сумма таможенных платежей в части превышения стоимостной нормы ввоза составляет 516 299,67 рублей.

Установленные обстоятельства явились основанием для возбуждения дела об административном правонарушении 29 апреля 2025 года, проведения административного расследования и составления 25 июня 2025 года протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1

О дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 уведомлена надлежащим образом, в суд не явилась. Из полученного по электронной почте сообщения следует, что ФИО1 просит рассмотреть дело без ее участия.

При указанных обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО1

Защитник Алексеев Д.О. полагал, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения не доказана, поскольку фактическая рыночная стоимость картин, перемещаемых на территорию ЕАЭС, составляет менее суммы, эквивалентной 500 евро.

Защитник считает, что имеющееся в деле заключение эксперта о рыночной стоимости картин, изъятых у ФИО1, является недопустимым доказательством по делу, поскольку содержит многочисленные несоответствия и ошибки: <данные изъяты> Указанные ошибки, по мнению защитника, повлекли некорректные выводы эксперта при проведении сравнительного анализа. Не учтено, что ФИО1 никогда не выставляла <данные изъяты> на продажу, что делает невозможным использование сравнительного метода на основе существующих продаж.

Защитник просил рассмотреть вопрос о назначении комплексной судебной товароведческой, искусствоведческой экспертизы в отношении <данные изъяты>, изъятых у ФИО1

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 104 ТК ЕАЭС, товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

Согласно положениям ст. 105 ТК ЕАЭС, таможенное декларирование осуществляется путем предоставления таможенному органу таможенной декларации.

Главой 37 ТК ЕАЭС определен порядок и условия перемещения через таможенную границу Союза товаров для личного пользования.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 46 названного кодекса товарами для личного пользования признаются товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу Союза в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, путем пересылки в международных почтовых отправлениях либо иным способом.

Критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования установлены п. 4 ст. 256 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, согласно которому таковыми признаются сведения, указанные в заявлении физического лица о перемещаемых товарах, характер товаров, определяемый их потребительскими свойствами и традиционной практикой применения и использования в быту, количество товаров, которое оценивается с учетом их однородности (например, одного наименования, размера, фасона, цвета) и обычной потребности в соответствующих товарах физического лица и членов его семьи, частота пересечения физическим лицом и (или) перемещения им либо в его адрес товаров через таможенную границу (то есть количества однородных товаров и числа их перемещений за определенный период), за исключением товаров, обозначенных в п. 6 ст. 256 ТК ЕАЭС.

В соответствии с п. 3 ст. 260 ТК ЕАЭС, таможенному декларированию подлежат товары для личного пользования, за исключением транспортных средств для личного пользования, перемещаемые через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже, в отношении которых подлежат уплате таможенные пошлины, налоги.

Стоимостные, весовые и (или) количественные нормы, в пределах которых товары для личного пользования ввозятся на таможенную территорию Союза без уплаты таможенных пошлин, налогов, определены Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 20.12.2017 N 107 "Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования" (далее – Решение от 20.12.2017 № 107).

В соответствии с пунктом 2 Таблицы 1 Приложения № 2 Решения от 20.12.2017 № 107 в отношении товаров для личного пользования (за исключением этилового спирта, алкогольных напитков, пива, неделимых товаров для личного пользования), ввозимые в сопровождаемом и (или) несопровождаемом багаже видами транспорта, отличными от воздушного, или в пешем порядке, стоимость которых превышает сумму, эквивалентную 500 евро, и (или) вес превышает 25 кг, - подлежат уплате таможенные платежи по единой ставке таможенных пошлин, налогов – 30 процентов от стоимости, но не менее 4 евро за 1 кг веса в части превышения стоимостной и (или) весовой норм.

Частью 1 ст. 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 29 апреля 2025 года, вынесенное ведущим инспектором ОТОиТК таможенного поста Ивангород Кингисеппской таможни ФИО5 (л.д. 1-5), актом таможенного досмотра № от 06.03.2025 (л.д. 8-12); протоколом изъятия вещей и документов от 29.04.2025 № (л.д. 34-35, 36); актом приемки – передачи имущества в камеру хранения вещественных доказательств Кингисеппской таможни от 19.06.2025 (л.д. 107), заключением таможенного эксперта № от 24.03.2025 и заключением эксперта экспертно-криминалистической службы – регионального филиала ЦЭКТУ г. Санкт-Петербурга № от 29.05.2025 (л.д. 19-20, 21- 23, 24-26; 78-80, 81-92, 93-97); служебными записками должностных лиц Кингисеппской таможни о классификации и таможенной стоимости товара (л.д. 28, 29, 30); объяснениями ФИО1 (л.д. 7); протоколом об административном правонарушении от 25 июня 2025 года (л.д. 110-114) и другими доказательствами по делу.

Все исследованные доказательства являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; они согласуются между собой, в связи с чем суд признает их достоверными. В совокупности они свидетельствуют о том, что ФИО1, перемещая на территорию ЕАЭС товар для личного пользования, стоимость которого превышает сумму, эквивалентную 500 евро, и в отношении которого подлежат уплате таможенные платежи, налоги, не задекларировала его по установленной (письменной) форме, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Рыночная и, соответственно, таможенная, стоимость изъятого у ФИО1 товара, определена экспертом экспертно-криминалистической службы – регионального филиала ЦЭКТУ г. Санкт-Петербурга ФИО6, выводы изложены в заключении № от 29 мая 2025 года.

У суда отсутствуют основания сомневаться в заключении эксперта, являющегося кандидатом искусствоведения, имеющего экспертную специальность: искусствоведческая экспертиз.

Выводы эксперта основаны на внешнем осмотре картин, использовании нормативных документов, методической литературы и справочных источников, относящихся к предмету исследования. Вопреки доводам защитника, сравнительный метод применен экспертом только по доступной эксперту справочной информации. Произвести сравнительный анализ представленных образцов с оригинальными образцами сравнения не представилось возможным в связи с отсутствием таковых.

Рыночная стоимость товара определена на основании цен по информации, указанной на сайтах информационно-телекоммуникационной сети Интернет на основании цены предложений на однородный товар.

Описки и неточности, допущенные экспертом при составлении экспертного заключения, не являются существенными, не влияют на выводы, изложенные в заключении.

Суд не усматривает оснований для назначения комплексной судебной товароведческой, искусствоведческой экспертизы в отношении картин, изъятых у ФИО1, ходатайство защитника Алексеева Д.О. подлежит отклонению.

Таким образом, на основании имеющихся доказательств судом установлено, что товар, перемещаемый ФИО1 на территорию ЕАЭС, подлежал письменному декларированию. ФИО1, вопреки требованиям таможенного законодательства, не выполнила данную обязанность, не заявила о перемещаемом товаре, пассажирскую таможенную декларацию не подала, товар был обнаружен и изъят сотрудниками Кингисеппской таможни.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитывает данные о лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, характер совершенного им административного правонарушения, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, суд признает совершение административного правонарушения впервые (л.д. 129-130).

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.

Учитывая установленные обстоятельства, характер товара, его стоимость, суд назначает ФИО1 наказание в виде конфискации товаров, являющихся предметом административного правонарушения.

Издержки по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде конфискации товаров, явившихся предметами административного правонарушения, а именно:

<данные изъяты>

Общее количество товара – 11 штук, общий вес товара - 6,0 кг.

Товар изъят протоколом изъятия вещей и документов от 29.04.2025 № и хранится в камере хранения вещественных доказательств Кингисеппской таможни <адрес>):

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Ленинградский областной суд.

Судья Жукова Л.В.