г. Луга 14 февраля 2023 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
по делу № 2-322/2023
Лужский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Михайлова В.В.,
при помощнике судьи Дубининой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее АО «СОГАЗ») обратилась к мировому судье судебного участка в административно-территориальных границах всего Красногвардейского района Оренбургской области с иском к ФИО1 о расторжении с ДД.ММ.ГГГГ договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по неоплаченной части страховой премии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 600,50 руб., взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме 6 400 руб.
В обоснование заявленных требований указал: ДД.ММ.ГГГГ между АО «СОГАЗ» и ФИО1 заключен договор страхования № сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ответчиком и АО «Газпромбанк». Срок оплаты очередного страхового взноса по договору страхования в сумме <данные изъяты> руб. истек ДД.ММ.ГГГГ, однако свои обязательства по оплате страховой премии (взноса) ответчик не выполнил. Неуплата страховых взносов является существенным нарушением условий договора и основанием для его расторжения. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование об оплате страховой премии в размере <данные изъяты> руб., а также предложение о расторжении договора. Указанное требование осталось ответчиком без ответа.
Определением мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Красногвардейского района Оренбургской области от 04.07.2022 года дело передано для рассмотрения по подсудности в Красногвардейский районный суд Оренбургской области.
Определением Красногвардейского районного суда Оренбургской области от 24.10.2022 года дело передано для рассмотрения по подсудности в Лужский городской суд Ленинградской области.
Стороны, будучи надлежаще уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Истец просит слушать дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 также ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, просит расторгнуть договор страхования, заключенный с АО «СОГАЗ».
Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования АО «СОГАЗ» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с ч.1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Ст. 940 Гражданского кодекса РФ определяет: договор страхования должен быть заключен в письменной форме (ч.1).
Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов (ч.2).
Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования (ч.3).
.
В ходе рассмотрения дела установлено:
ДД.ММ.ГГГГ между АО «СОГАЗ» и ФИО1 заключен договор страхования № путем подписания полиса страхования при ипотечном кредитовании, в соответствии с Правилами страхования при ипотечном кредитовании, объектом страхования, согласно которому, являются имущественные интересы ответчика ФИО1, связанные с причинением вреда его жизни и здоровью в обеспечение исполнения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ответчиком и АО «Газпромбанк». Срок действия договора определен до ДД.ММ.ГГГГ. В пункте 2.4 договора ответчик принял на себя обязательство по уплате страховой премии (страхового взноса) за каждый период страхования не позднее 24 часов даты начала очередного периода страхования (л.д.22-26).
АО «СОГАЗ» в адрес ответчика ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направлялось письмо с предложением о расторжении указанного договора страхования (л.д.14-21).
Ответчиком, согласно ст.56 ГПК РФ, не оспариваются доводы истца о неуплате страховых взносов, согласно договора, заключенного с истцом.
В соответствии с п.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Т.о., в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик ФИО1 допустил существенное нарушение условий договора, приведшее к образованию задолженности, в связи с чем, исковые АО «СОГАЗ» о расторжении рассматриваемого договора страхования подлежат удовлетворению.
Как следует из акта расчета страховой премии, подлежащей уплате страхователем при досрочном расторжении договора страхования, представленного истцом, последний день оплаченного периода по договору - ДД.ММ.ГГГГ. Дата расторжения договора - ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по договору до его расторжения составляет 600,50 руб. (л.д.13).
Ответчиком не оспаривается указанная задолженность по договору страхования, в связи с чем требования о ее взыскании подлежат удовлетворению.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче искового заявления истцом произведена оплата государственной пошлины в сумме 6 400 руб. платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № и № (л.д.47-48). Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 196-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1, удовлетворить.
Расторгнуть договор страхования при ипотечном кредитовании №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ Акционерным обществом «Страховое общество газовой промышленности» с ФИО1.
Взыскать в пользу Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ОГРН <***>) с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в счет задолженности по неуплаченной страховой премии в сумме 600,50 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6 400 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий:
решение суда в окончательной форме изготовлено 21.02.2023
56MS0041-01-2022-001318-17