Дело №а-879/2025
25RS0№-15
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 апреля 2025 года <адрес>
Первомайский районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Корочкиной А.В.
При секретаре ФИО2
Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 ФИО1 к Военному комиссариату <адрес>, Призывной комиссии <адрес> Владивостокского городского округа, Призывной комиссии <адрес> о признании незаконным решений, возложении обязанности
Установил:
ФИО4 обратился в суд с иском, указав, что 26.09.2024г. он подал по почте заявление на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в Военный комиссариат <адрес>. Его обучение в образовательной организации оканчивается 30.06.2025г.
17.10.2024г. по итогам заседания призывная комиссия не заслушав его доводы, вынесла решение об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой., в обоснование указав на пропуск срока подачи заявления.
Он обжаловал данное решение в Военный комиссариат <адрес>, решением которого решение призывной комиссии <адрес> оставлено без изменений.
Просит признать решение призывной комиссии <адрес> от 27.11.2024г. и решение призывной комиссии <адрес> от 17.10.2024г. незаконными и отменить. Обязать призывную комиссию <адрес> ВГО заменить военную службу по призыву на альтернативную гражданскую службу.
В судебном заседании административный истец требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснил, что с 14.04.2025г. не состоит на воинском учете в военном комиссариате по <адрес>, поставлен на учет по месту жительства в <адрес>.
Представитель ФКУ Военный комиссариат ПК в судебном заседании с требованиями не согласился, представил письменный отзыв.
Представитель Призывной комиссии ПК, призывной комиссии <адрес>, военного комиссариата <адрес> в судебное заседание не явились, были извещены о дате слушания надлежащим образом. Ходатайств не заявляли.
Суд, выслушав стороны, исследовав представленные материалы дела в совокупности, приходит к следующему.
Суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление подано административным истцом с соблюдением срока, предусмотренного ч. 1 ст. 219 КАС РФ.
Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, которая в каждом конкретном деле осуществляется в одной из форм отправления правосудия, в том числе путем обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.
Согласно части 1 статьи 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Суд удовлетворяет такие требования при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод административного истца.
Как следует из материалов административного дела, и пояснений представителя административного ответчика, ФИО4 состоит на воинском учете в комиссариате <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Из пояснений ФИО4 следует, что с 14.04.2025г. он встал на воинский учет в <адрес>.
В связи с обучением ФИО4 была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до 30.06.2025г.
Как следует из материалов дела ФИО4 26.09.2024г. по почте направил заявление в военный комиссариат <адрес>, которое поступило 02.10.2024г. в адрес военного комиссариата <адрес> и было передано согласно пояснений представителя ответчика призывной комиссии <адрес>.
Из текста заявления следует, что военная служба противоречит его убеждениям.
Решением призывной комиссии <адрес> от 17.10.2024г. ФИО4 отказано в удовлетворении заявления о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, в связи с пропуском срока подачи заявления.
Решение призывной комиссии <адрес> о 27.11.2024г. решение призывной комиссии <адрес> оставлено без изменения.
Статьей 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" установлено, что граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, в котором они состоят на воинском учете, в следующие сроки: до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года; до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года (часть 1). В заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой указываются причины и обстоятельства, побудившие гражданина ходатайствовать об этом. К заявлению прилагаются автобиография и характеристика с места работы и (или) учебы гражданина (для работающих (работавших) и (или) учащихся (учившихся)). К заявлению гражданин вправе приложить другие документы, а также указать лиц, которые согласны подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию (часть 2).
Исчерпывающий перечень оснований к отказу в заявлении гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой содержится в пункте 4 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе".
На основании абзаца 2 пункта 4 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если он нарушил срок и (или) порядок подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, определяемые статьей 11 настоящего Федерального закона и положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы.
Поскольку срок подачи заявления является пресекательным, он подразумевает личную подачу заявления в установленный законом срок, довод административного истца на своевременное направление заявления через почтовое отделение, имеет значение лишь в случае разрешение вопроса о его восстановлении для решения вопроса о рассмотрении заявления. Однако ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления ФИО4 в призывную комиссию подано не было.
ФИО3 нарушен срок подачи заявления о замене военной службы, что в силу закона является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Обсуждая доводы ФИО4 о наличии оснований для замены воинской службы на альтернативную, и то, что его доводы не были заслушаны призывной комиссией, суд приходит к следующему.
Обязанность гражданина доказать невозможность прохождения военной службы по призыву не только установлена пунктом 1 статьи 11 Закона N 113-ФЗ, но и напрямую связана с реализацией им конституционного права на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.
По смыслу данных правовых положений, как отметил в своем Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1470-О Конституционный Суд Российской Федерации, право на замену военной службы альтернативной гражданской службой не означает, что гражданину предоставлено ничем не обусловленное право выбора между военной службой и альтернативной гражданской службой и что само по себе отрицательное представление гражданина о военной службе и его нежелание в связи с этим проходить военную службу дают ему право на ее замену альтернативной гражданской службой. Из этого же в своей практике исходит и Европейский Суд по правам человека, по мнению которого лишь не принятие военной службы, мотивированное серьезным и непреодолимым конфликтом между обязанностью служить в армии и убеждениями лица или глубоко и искренне исповедуемыми религиозными или иными взглядами, составляет убеждение или взгляд достаточных серьезности, связности и значения для использования гарантий статьи 9 "Свобода мысли, совести и религии" Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Обосновывая заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, и оспаривая решение призывной комиссии об отказе в такой замене, ФИО4 по существу ссылается на то, что он имеет прочно сложившиеся пацифистские и морально-этические убеждения, которым противоречит несение военной службы. Однако документов, из которых следует, что административный истец в действительности имеет прочные пацифистские и морально-этические убеждения, которые складывались на протяжении длительного времени жизни административного истца и которым противоречат обязанности несения военной службы, ФИО4 не представлено.
Таким образом, возложение на гражданина обязанности доказать и обосновать наличие убеждений, препятствующих прохождению военной службы, не может рассматриваться как противоречащее части 3 статьи 29 Конституции Российской Федерации, поскольку процесс обоснования наличия убеждений или вероисповедания вызван не принуждением гражданина, а его собственной инициативой - заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой.
В соответствии с частью 3 статьи 59 Конституции Российской Федерации право гражданина на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой напрямую связано с наличием определенных обстоятельств, установленных законом, и каждому не гарантировано.
Поскольку в данном случае административный истец не доказал наличие у него обстоятельств, с которыми Закон N 113-ФЗ связывает возможность замены военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, то оспариваемое решение призывной комиссии не может расцениваться как нарушающее положение части 3 статьи 59 Конституции Российской Федерации.
Сама по себе иная оценка административным истцом представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.
Суд приходит к выводу о законности принятого призывной комиссией военного комиссариата <адрес> и призывной комиссии <адрес> решения, поскольку отсутствуют основания для признания незаконным оспариваемого решения призывной комиссии, при этом нарушения прав административного истца со стороны административных ответчиков не допущено, и в связи с чем считает, что правовых оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО4 не имеется.
Поскольку судом при рассмотрении дела не установлено нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 124-127, 218-227 КАС РФ, суд
Решил:
Административное исковое заявление ФИО4 ФИО1 к Военному комиссариату <адрес>, Призывной комиссии <адрес> Владивостокского городского округа, Призывной комиссии <адрес> о признании незаконным решения призывной комиссии <адрес> ВГО от 17.10.2024г. и решения призывной комиссии <адрес> от 27.11.2024г., возложении обязанности – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в месячный срок.
В мотивированной форме решение изготовлено 29.04.2025г.
Судья: А.В. Корочкина