Дело № 2-2673/2023

УИД 23RS0037-01-2023-003080-75

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июля 2023 года г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего Кириленко И.В.

при секретаре Кондратьевой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Сочи Девелопмент" к ФИО1 ФИО7, ФИО2 ФИО8 о привлечении к субсидарной ответственности по обязательствам ООО СК «Маяк» и взыскании денежных средств по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Сочи Девелопмент" обратилось в Октябрьский районный суд г.Новороссийска с исковым заявлением к ФИО1 ФИО9, ФИО2 ФИО10 о привлечении к субсидарной ответственности по обязательствам ООО СК «Маяк» и взыскании денежных средств по договору подряда.

В обоснование иска указано, что 08.12.2020г. между ООО «Сочи Девелопмент» в качестве Генподрядчика и ООО «СК Маяк» в качестве Подрядчика заключен Договор подряда № СД-№ согласно которого Подрядчик обязался выполнить работы по каменной кладке блока Е на объекте: «МБОУ СОШ на 1550 мест, по адресу: <...> По Договору Генподрядчиком выплачено Подрядчику аванса на общую сумму 969 839,40 руб.. В связи с существенным нарушением ООО «СК «Маяк» договорных обязательств ООО «Сочи Девелопмент» в соответствии с п. 30.1 Договора ДД.ММ.ГГГГ направило уведомление № № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении в одностороннем внесудебном порядке Договора подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ. До даты расторжения Договора невыполненными остались работы на общую сумму 3 232 798,00 рублей, в том числе НДС 20 %. Просрочка выполнения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 349 дней. Так же Подрядчику для выполнения работ переданы давальческие материалы на сумму 1 656 819,53 рублей, из которых Подрядчик документально не подтвердил использование и не вернул материалов на общую сумму 1 332 621,48 руб.. Размер неотработанного аванса составляет 969 839,40 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Сторонами заключено Дополнительное соглашение № к Договору, согласно которому Подрядчик обязался выполнить дополнительные работы по каменной кладке блока Б Объекта. Стоимость дополнительных работ - 6 618 167,00 рублей, в том числе НДС 20 % (п. 3 Дополнительного соглашения №). Срок выполнения работ, предусмотренных Дополнительным соглашением № к Договору: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 5 Дополнительного соглашения к Договору). По Дополнительному соглашению к Договору Генподрядчиком выплачен Подрядчику аванс в размере 1 985 450,10 рублей. До даты расторжения Договора невыполненными остались работы на общую сумму 6 618 167,00 рублей, в том числе НДС 20 %. Просрочка выполнения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 319 дней. Размер неотработанного аванса составляет 1 985 450,10 рублей. Размер неотработанного аванса составляет 1 985 450,10 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сочи Девелопмент» в качестве Генподрядчика и ООО «СК «Маяк» в качестве Подрядчика заключен Договор подряда № № (далее - Договор), согласно которого Подрядчик обязался выполнить монолитные работы на Объекте: «МБОУ СОШ на 1550 мест по адресу: <адрес>, район Южный, <адрес>» (далее - Объект), в соответствии с Договором, Рабочей документацией, ТЗ Заказчика, включая:- иные неразрывно связанные работы;- устранение дефектов, возникших по вине Подрядчика;- выполнение обязательств в течение Гарантийного срока (далее - Работа). В связи с существенным нарушением ООО «СК «Маяк» договорных обязательств ООО «Сочи Девелопмент» в соответствии с п. 30.1 Договора 14,04,2022 направило уведомление № № от 14,04.2022 о расторжении в одностороннем внесудебном порядке Договора подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ. Подрядчиком выполнены и Генподрядчиком приняты работы на общую сумму 1 571 398,86 рублей 86 копеек. До даты расторжения Договора остались невыполненными работы на общую сумму 1 084 140,72 руб. - 890 594,64 руб. = 193 546,08 рублей. Просрочка выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 469 дней. Просрочка предоставления документации по оставшимся невыполненными работам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 423 дня. Размер неотработанного аванса составляет 2168 739,57 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Сторонами заключено Дополнительное соглашение № к Договору, согласно которому Подрядчик обязался выполнить дополнительные монолитные работы на Объекте.

Стоимость дополнительных работ - 1 084 140,72 рублей, в том числе НДС 20% (п. 3 Дополнительного соглашения №). Срок выполнения работ, предусмотренных Дополнительным соглашением № к Договору: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 5 Дополнительного соглашения к Договору). По Дополнительному соглашению № к Договору Генподрядчиком выплачен Подрядчику аванс в размере 325 242,22 рубля. Подрядчиком выполнены и Генподрядчиком приняты работы на общую сумму 890 594,64 рубля. Просрочка предоставления документации по работам, вошедшим в Акт № № от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 18 дней. Таким образом, размер штрафа в соответствии с п. 26.1.6 Договора составляет 10 000,00 руб. х 18 дней = 180 000,00 рублей. До даты расторжения Договора остались невыполненными работы на общую сумму 1 084 140,72 руб. - 890 594,64 руб. = 193 546,08 рублей. Просрочка выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 469 дней. Просрочка предоставления документации по оставшимся невыполненными работам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 469 дней. Также Подрядчику для выполнения работ переданы давальческие материалы на сумму 1 404 295,40 рублей, из которых Подрядчик документально не подтвердил использование и не вернул материалов на общую сумму 129 106,34 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Сторонами заключено Дополнительное соглашение № Договору, согласно которому Подрядчик обязался выполнить дополнительный объем работ на Блоках А, Б Объекта. Стоимость дополнительных работ - 4 756 677,54 рублей, в том числе НДС 20% (п. 3 Дополнительного соглашения №). Срок выполнения работ, предусмотренных Дополнительным соглашением № к Договору: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 5 Дополнительного соглашения № к Договору). По Дополнительному соглашению № к Договору Генподрядчиком выплачен Подрядчику аванс в размере 1 427 003,26 (Один миллион четыреста двадцать семь тысяч три) рубля 26 копеек. Подрядчиком выполнены и Генподрядчиком приняты работы на общую сумму 962 217,00 рублей. Просрочка предоставления документации по работам, вошедшим в Акт №2 № от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 дня. До даты расторжения Договора остались невыполненными работы на общую сумму 4 756 677,54 руб. - 962 217,00 руб. = 3 794 460,54 рублей. Просрочка выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 423 дня. Просрочка предоставления документации по оставшимся невыполненными работам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 423 дня. Также Подрядчику для выполнения работ переданы давальческие материалы на сумму 3 398 301,70 рублей, из которых Подрядчик документально не подтвердил использование и не вернул материалов на общую сумму 830 573,42 рублей. Размер неотработанного аванса составляет 1 427 003,26 руб. - 962 217,00 руб. = 464 786,26 руб..

ДД.ММ.ГГГГ Сторонами заключено Дополнительное, соглашение № Договору, согласно которому Подрядчик обязался выполнить монолитные работы на ФИО6 Объекта. Стоимость дополнительных работ - 5 247 591,00 руб., в том числе НДС 20% (п. 3 Дополнительного соглашения №). Срок выполнения работ, предусмотренных Дополнительным соглашением № к Договору: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 5 Дополнительного соглашения к Договору). По Дополнительному соглашению № к Договору Генподрядчиком выплачен Подрядчику аванс в размере 1 574 277,30 рублей. Подрядчиком выполнены и Генподрядчиком приняты работы на общую сумму 69 663,96 рубля. До даты расторжения Договора остались невыполненными работы на общую сумму 5 247 591,00 руб. - 31 500,00 руб. - 38 163,96 руб. = 5 177 927,04 рублей. Просрочка выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 379 дней. Размер неотработанного аванса составляет 1 574 277,30 руб. - 69 663,96 руб. = 1 504 613,34 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Сторонами заключено Дополнительное соглашение № Договору, согласно которому Подрядчик обязался выполнить монолитные работы на Блоках А, Б, И Объекта.

Стоимость дополнительных работ — 382 421,00 рубль, в том числе НДС 20% (п. 3 Дополнительного соглашения №). Срок выполнения работ, предусмотренных Дополнительным соглашением № к Договору: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 5 Дополнительного соглашения к Договору). По Дополнительному соглашению № к Договору Генподрядчиком выплачен Подрядчику аванс в размере 952 045,52 рублей. Подрядчиком работы не выполнялись и к приемке Генподрядчику не предъявлялись, таким образом стоимость невыполненных работ составляет 382 421,00 рубль. Просрочка выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 349 дней. Просрочка предоставления документации по работам по Дополнительному соглашению № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 349 дней. Размер неотработанного аванса составляет 952 045,52 (Девятьсот пятьдесят две тысячи сорок пять) рублей 52 копейки.

После получения ООО «СК Маяк» уведомления № № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении указанных выше договоров подряда, требования уведомления проигнорированы, денежные средства не перечислены, давальческий материал не возвращен и не оплачен.

По указанным выше взаимоотношениям ООО «Сочи Девелопмент» подано исковое заявление в Арбитражный суд Краснодарского края, на основании которого возбуждено производство по делу №№.

На момент заключения вышеуказанных договоров и подачи ООО «Сочи Девелопмент» соответствующего искового заявления в Арбитражный суд Краснодарского края директором ООО «СК Маяк» являлась ФИО1 ФИО12, а единственным учредителем ООО «СК Маяк» являлась ФИО2 ФИО11.

На момент рассмотрения в Арбитражном суде Краснодарского края дела № № по иску ООО «Сочи Девелопмент» к ООО «СК Маяк» регистрирующим органом Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по Краснодарскому краю принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ дело № № по иску ООО «Сочи Девелопмент» к ООО «СК «Маяк», г. Новороссийск (ИНН №), о взыскании денежных средств в размере 31 292 440,54 рублей прекращено на основании подпункта 5 пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Денежные средства ООО «Сочи Девеломпент» получены не были.

Просит суд привлечь ФИО1 ФИО13 и ФИО2 ФИО14 к субсидарной ответственности по обязательствам ООО «СК Маяк» перед ООО «Сочи Девелопмент». Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО15. и ФИО2 ФИО16. в пользу ООО «Сочи Девелопмент» в порядке субсидарной ответственности по обязательствам ООО «СК Маяк» сумму в размере 158 686 499,55 рублей. Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО17 и ФИО2 ФИО18 в пользу ООО «Сочи Девелопмент» государственную пошлину в размере 60 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края, поскольку считает, что указанный иск должен быть рассмотрен Арбитражным судом Краснодарского края, поскольку спор является экономическим, связанным с осуществлением предпринимательской деятельности, субсидиарная ответственность основана на действиях/бездействиях учредителя и руководителя, определяющих экономическую деятельность юридического лица; обязательство, которое привело к судебному спору, возникло в результате неисполнения должником обязательств по договорам Подряда.

Ответчик ФИО1 ФИО19. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, от представителя ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 ФИО20. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомила.

Суд признал неявку сторон неуважительной. Вопрос подсудности спора рассмотрен в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит дело подлежащим передаче по подсудности по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частью 1 и 2 указанной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии с ч. 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2.1 статьи 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 июля 2019 года N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" разъяснено, что после вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ, пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства РФ. Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным частью 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса РФ, части 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса РФ, части 2.1 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Как следует из материалов дела, иск был подан в Октябрьский районный суд г.Новороссийска юридическим лицом ООО «Сочи Девелопмент» к физическим лицам ФИО1 ФИО21 и ФИО2 ФИО22

Между тем, из Договоров подряда следует, что они заключены между ООО «Сочи Девелопмент» в качестве Генподрядчика и ООО «СК «Маяк», директором которого являлась ФИО1 ФИО23, а единственным учредителем - ФИО2 ФИО24. Предметом спора являются обязательства по возврату денежных средств за работы, которое не были выполнены подрядчиком.

Таким образом, в данном случае, заявлен спор между юридическим лицом –ООО «Сочи Девелопмент» и участниками общества, о чем суду при принятии иска не было известно, следовательно, дело принято к производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем, суд приходит к выводу, что настоящее дело подлежит направлению для рассмотрения в Арбитражный суд Краснодарского края.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 33,152, 224 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить гражданское дело по иску ООО "Сочи Девелопмент" к ФИО1 ФИО25, ФИО2 ФИО26 о привлечении к субсидарной ответственности по обязательствам ООО СК «Маяк» и взыскании денежных средств по договору подряда, в Арбитражный суд Краснодарского края.

Определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в срок 15 дней.

Председательствующий: Кириленко И.В.

Мотивированное определение изготовлено 21.07.2023г.