Судья Чистова А.В. 40RS0001-01-2019-000556-45
№ 33-2701/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Дело № 2-1-1489/2019
15 августа 2023 года город Калуга
Калужский областной суд в составе
председательствующего судьи Саркисовой О.Б.,
при секретаре Анишиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ФИО1 на определение Калужского районного суда Калужской области от 15 мая 2023 года об отказе в удовлетворении заявления об изменении порядка исполнения решения суда,
УСТАНОВИЛ:
вступившим в законную силу решением Калужского районного суда от 24 июня 2019 года удовлетворены исковые требования АО «ДОМ.РФ» к ФИО1, постановлено обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру общей площадью 120,4 кв. м, в том числе жилой площадью 71 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в сумме 8 292 000 руб.; отсрочить реализацию заложенного имущества на срок до 30 января 2020 года; разъяснить ответчику, что, если должник в пределах предоставленного ему отсрочкой времени удовлетворит требования кредитора, обеспеченные ипотекой в том объеме, который они имеют к моменту удовлетворения требования, суд по заявлению залогодателя отменяет решение об обращении взыскания; взыскать с ФИО1 в пользу АО «ДОМ.РФ» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.; встречные исковые требования ФИО1 к АО «ДОМ.РФ» о прекращении ипотеки оставить без удовлетворения.
13 февраля 2023 года ФИО1 обратился в суд с заявлением об изменении порядка исполнения решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество и определении начальной продажной стоимости предмета залога в соответствии с отчетом об оценке, подготовленным ООО «ПРОФЭКСПЕРТИЗА» от 02 февраля 2023 года № 01-02/2023, в размере 14 420 000 руб.
В обоснование заявления ФИО1 ссылался на существенное изменение рыночной стоимости объекта по состоянию на 02 февраля 2023 года.
Заявитель ФИО1 в суд не явился, его представитель ФИО2 в судебном заседании заявление поддержал.
Иные заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены.
Определением Калужского районного суда Калужской области от 15 мая 2023 года в удовлетворении заявления отказано.
В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить, заявление удовлетворить.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения участвующих в деле лиц.
В соответствии с частью 3 статьи 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации 08 августа 2023 года в судебном заседании объявлен перерыв до 15 августа 2023 года.
Проверив материалы дела, обсудив приведенные в частной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350 названного кодекса.
Порядок изменения начальной продажной цены заложенного имущества в случае изменения его рыночной цены законом прямо не урегулирован.
Вместе с тем в соответствии с частью 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).
Применительно к данному случаю такой нормой является статья 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 данного кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Из смысла указанных норм в их системном толковании следует, что в тех случаях, когда стоимость заложенного имущества существенно изменилась, не требуется обязательного проведения публичных торгов только лишь для того, чтобы они были признаны несостоявшимися.
Основанием для изменения порядка исполнения решения является само существенное изменение рыночной стоимости подлежащего реализации имущества настолько, что это делает невозможным исполнение решения суда либо существенно влияет на результат исполнения, в том числе, когда изменение рыночной стоимости имущества с очевидностью приведет к отсутствию результата публичных торгов либо существенно повлияет на его результаты.
При этом изменение порядка исполнения решения суда путем установления судом иной начальной продажной цены реализуемого на торгах имущества не означает изменения по существу ранее принятого решения суда об обращении взыскания на имущество должника, заложенное в обеспечение исполнения кредитного обязательства.
Правовые нормы, регулирующие порядок реализации заложенного имущества, на которое по решению суда обращено взыскание, основаны, в том числе, на том, что установленная решением суда начальная продажная цена заложенного имущества, существенно отличающаяся от его рыночной стоимости на момент реализации, впоследствии может привести к нарушению прав кредитора или должника в ходе осуществления исполнительного производства.
Поэтому, если по инициативе заинтересованной стороны будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, а также в решении суда, суд в порядке статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе решить вопрос об изменении начальной продажной цены такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге, что не свидетельствует о переоценке обстоятельств о стоимости имущества, установленных решением суда.
Обращаясь в суд с заявлением об изменении порядка исполнения решения суда в части определении начальной продажной стоимости предмета залога, ФИО1 ссылался на существенное изменение рыночной стоимости заложенного недвижимого имущества, которая исходя из отчета ООО «ПРОФЭКСПЕРТИЗА» от 02 февраля 2023 года № 01-02/2023 по состоянию на 02 февраля 2023 года составляет 14 420 000 руб.
Отказывая в удовлетворении заявления ФИО1, суд первой инстанции не усмотрел правовых оснований для изменения способа исполнения решения суда, указав на отсутствие объективных доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда.
Вместе с тем, при вынесении определения судом первой инстанции не учтено, что на основании вышеприведенных норм права ответчик вправе заявить об изменении начальной продажной цены заложенного имущества при доказанности, что рыночная стоимость предмета залога существенно изменилась по сравнению с той, которая установлена, в рассматриваемом случае, решением суда.
Как видно из материалов дела, с даты проведения товароведческой экспертизына предмет оценки рыночной стоимости спорного объекта недвижимости и составления заключения № 34э/106/19 от 24 апреля 2019 года, положенного в основу решения суда от 24 июня 2019 года, прошло более четырех лет.
Так, согласно представленному в суд ООО «ПРОФЭКСПЕРТИЗА» от 02 февраля 2023 года № 01-02/2023 по состоянию на 02 февраля 2023 года рыночная стоимость квартиры общей площадью 120, 4 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на 02 февраля 2023 года составляет 14 420 000 руб.
Таким образом, рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, значительно увеличилась и существенно отличается от его начальной продажной стоимости, определенной решением суда 24 июня 2019 года.
До настоящего времени решение суда не исполнено, имущество находится на реализации в МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях, службой судебных приставов исполнительные действия по исполнительному производству № 59743/20/40021-ИП отложены, имущество не продано, что подтверждается отзывом на заявление МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях, материалами исполнительного производства.
При изложенных обстоятельствах определение суда подлежит отмене, а порядок исполнения решения Калужского районного суда Калужского области от 24 июня 2019 года изменению в части установления начальной продажной цены предмета залога, которая в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» составит 11 536 000 руб. (14 420 000руб. х 80%).
Руководствуясь статьями 329, 330 (пункт 4 части 1), 333 и 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Калужского районного суда Калужской области от 15 мая 2023 года отменить.
Заявление ФИО1 об изменении порядка исполнения решения суда удовлетворить.
Изменить порядок исполнения решения Калужского районного суда Калужской области от 24 июня 2019 года, установив начальную продажную стоимость квартиры общей площадью 120,4 кв. м, в том числе жилой площадью 71 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 11 536 000 руб.
Мотивированное апелляционное определение составлено 22 августа 2023 года
Председательствующий