Дело № 2а-4265/2022
УИД 03RS0017-01-2021-014612-84
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 июля 2022 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гаязовой А.Х.,
при секретаре Исанбаевой Э.И.,
с участием представителя административного ответчика Стерлитамакского ГОСП УФССП по РБ ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебным приставам-исполнителям Стерлитамакского ГОСП УФССП России по РБ ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, и.о. начальника отдела старшему судебному приставу Стерлитамакского ГОСП УФССП России по РБ ФИО7, Стерлитамакскому ГОСП УФССП России по РБ, судебным приставам-исполнителям Стерлитамакского РОСП УФССП России по РБ ФИО8, ФИО9 Стерлитамакскому РОСП УФССП России по РБ, УФССП России по РБ о признании бездействий судебных приставов-исполнителей незаконными,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с данным административным исковым заявлением, в обоснование указав, что на основании судебного приказа по делу 2-1246/2014 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в ее пользу ежемесячных алиментных платежей на содержание совместного несовершеннолетнего ребенка в Стерлитамакском ГОСП Управления ФССП России по <адрес> Республики Башкортостан возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес начальника отдела Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП России по РБ направлены четыре письменных ходатайства о направлении копии материалов исполнительного производства, о высылке постановления о расчете задолженности, о привлечении должника к ответственности за уклонение от уплаты алиментов, высылке копии судебного приказа. С момента возбуждения исполнительного производства в ее адрес никаких перечислений не поступало, ФИО10 алименты не платит, от исполнения решения уклоняется.
Просит признать бездействие административного ответчика в части несвоевременного рассмотрения и дачи ответа на ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ незаконным; признать бездействие административного ответчика в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в части неполного и несвоевременного совершения всего комплекса мер принудительного исполнения, предусмотренных действующим законодательством.
Определениями Стерлитамакского городского суда в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Стерлитамакского ГОСП по РБ ФИО4, ФИО5, ФИО6 Стерлитамакский ГОСП УФССП по РБ, и.о. начальника отдела старший судебный пристав Стерлитамакского ГОСП УФССП России по РБ ФИО7, судебные приставы-исполнители Стерлитамакского РОСП УФССП России по РБ ФИО8, ФИО9 Стерлитамакский РОСП УФССП России по РБ.
Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела. Ранее в судебных заседаниях административный иск поддержала, просила удовлетворить, пояснив, что ответы на направленные ходатайства она не получила. Полагала, что со стороны ответчиков на протяжении всего периода с момента возбуждения исполнительного производства никаких исполнительских действий не производится.
Представитель административного ответчика Стерлитамакского ГОСП УФССП по РБ ФИО1, действующая по доверенности, в судебном заседании административные исковые требования не признала, суду пояснила, что должник официально трудоустроен, денежные средства перечисляются на депозитный счет ССП, затем перечисляются на счет административного истца, имущество, на которое возможно было обратить взыскание, отсутствует.
Административные ответчики и.о. начальника старший судебный пристав Стерлитамакского ГОСП УФССП России по РБ ФИО7, судебные приставы-исполнители Стерлитамакского ГОСП УФССП России по РБ ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6, судебные приставы-исполнители Стерлитамакского РОСП УФССП России по РБ ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Административные ответчики Стерлитамакский РОСП УФССП России по РБ, УФССП России по РБ своих представителей в судебное заседание не направили, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Заинтересованное лицо ФИО10 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, направил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы административного иска, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Одним из принципов исполнительного производства, указанных в статье 4 Закона N 229-ФЗ, являются законность и своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.
Положениями ст. 5 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Нормами ч. ч. 1, 8, 11, 12, 17 ст. 30 указанного Федерального закона предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112 и ст. 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства направляется взыскателю, должнику, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления.
В силу ч. ч. 1, 3 ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. Извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту жительства или месту нахождения такого лица. Извещение может быть направлено по месту работы гражданина, участвующего в исполнительном производстве.
Частью 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3, 4 ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В соответствии с частью 1 статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.
Правоотношения, связанные с порядком рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, регламентированы Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденными Федеральной службой судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ N 15-9, пунктами 1.3 - 1.5. которых установлен примерный перечень заявлений (ходатайств), которые подлежат рассмотрению в порядке статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
В соответствии с п.1.4 Методических рекомендаций должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со ст. 64.1 Закона рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам: совершения исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 Закона (в том числе об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, проведении проверки правильности и своевременности перечисления денежных средств, о распределении взысканных денежных средств и перечислении их взыскателям и иные исполнительные действия); применения мер принудительного исполнения в соответствии со ст. 68 Закона (в том числе об обращении взыскания на имущество должника, об обращении в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество); об исправлении допущенных им в постановлении описок или явных арифметических ошибок (ч. 3 ст. 14 Закона); о зачете встречных однородных требований в соответствии со ст. 88.1 Закона; об отмене постановления об окончании исполнительного производства в соответствии с ч. 9 ст. 47 Закона; о ведении исполнительного производства группой принудительного исполнения в соответствии со ст. 34.1 Закона; по иным вопросам, относящимся к компетенции указанных должностных лиц.
Пунктом 2.1. названных методических рекомендаций предусмотрено, что не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», заявления о возбуждении исполнительного производства, содержащие ходатайства в соответствии с частью 2 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (ходатайства, содержащие в заявлении о возбуждении исполнительного производства, о совершении тех или иных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № по <адрес>, судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского РОСП УФССП по РБ в отношении ФИО10 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: алименты на содержание детей в размере 1/4 доли доходов ежемесячно в пользу взыскателя ФИО2
Требование по исполнительному документу подлежит немедленному исполнению, - в течении суток с момента получения должником копии постановления.
Судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского РОСП УФССП России по РБ были приняты меры принудительного исполнения: для проверки имущественного положения должника направлены запросы в кредитные организации, ИФНС, ГИМС, ПФР, ГИБДД, ЗАГС, Росреестр, Гостехнадзор, что подтверждается сводкой по исполнительному производству.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского РОСП УФССП России по РБ были осуществлены выходы по адресу: <адрес>, кВ.3, по результатам которых было установлено, что должник по указанному адресу не проживает, имущество не установлено, о чем составлены соответствующие акты.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о приводе.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
ДД.ММ.ГГГГ у ФИО10 отобраны объяснения, составлена информационная карта.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено предупреждение к исполнительному производству, которое получено должником в этот же день.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об определении задолженности по алиментам, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО10 по алиментам составила 720428 рублей 40 копеек.
Копиями квитанций к приходным кассовым ордерам подтверждается факт оплаты должником алиментов.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского РОСП УФССП России по РБ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое направлено для исполнения в ООО «Фортек».
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского РОСП УФССП России по РБ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
В связи с изменением места жительства должника ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ передано в Стерлитамакский ГОСП УФССП России по РБ.
Ведущим судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского ГОСП УФССП России по РБ ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о принятии исполнительного производства к исполнению.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Согласно акту совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 осуществлен выход по месту жительства должника ФИО10, которым установлено, что должник проживает по указанному адресу, имущество на которое можно обратить взыскание отсутствует.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.
В рамках исполнительного производства в отношении должника судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского ГОСП УФССП по РБ направлялись неоднократные запросы в регистрирующие органы. Согласно полученным ответам недвижимое имущество и движимое имущество у должника отсутствует.
Судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского ГОСП УФССП по РБ также были приняты меры принудительного исполнения: для проверки имущественного положения должника направлены запросы в кредитные организации, ИФНС, ГИМС, ПФР, ГИБДД, ЗАГС, Росреестр, Гостехнадзор, что подтверждается сводкой по исполнительному производству.
Из справки о движении денежных средств по депозитному счету следует, что с ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в счет уплаты алиментов поступают на депозитный счет УФССП по РБ и в последующем перечисляются взыскателю ФИО2
При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что судебными приставами-исполнителями приняты все необходимые меры для взыскании задолженности с ФИО10 в пользу ФИО2, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска в части признания незаконным бездействий ответчиков по не направлению запросов в Росреестр, ЗАГС, ГИМС, УФМС, не составлении акта об отсутствии имущества, не вынесении постановления о временном ограничении должника в выезде из РФ.
Доводы административного истца о бездействии ответчиков в части не привлечения должника к установленной законом ответственности не могут быть приняты во внимание, поскольку из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, что подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ.
Вместе с тем, суд соглашается с доводами административного истца в части несвоевременного рассмотрения и дачи ответа на ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ ввиду следующего.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника отдела Стерлитамакского ГОСП УФССП России по РБ административным истцом были направлены ходатайства о направлении в ее адрес копий всех материалов исполнительного производства, о предоставлении постановления о расчете задолженности, о привлечении должника к установленной законом ответственности за уклонение от уплаты от алиментов, о направлении копии судебного приказа №.
Частью 1 статьи 12 поименованного федерального закона предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.
В ответ на заявления ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского ГОСП УФССП России по РБ ФИО4 было направлено сообщение о возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства в Стерлитамакском ГОСП УФССП России по РБ в рабочие дни, получении копии исполнительного документа у мирового судьи по месту его выдачи. Однако согласно реестру отправки указанное сообщение было направлено судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского ГОСП УФССП России по РБ ФИО4 лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 30 дней со дня регистрации письменного обращения. Кроме того, ответ на ходатайство о привлечении должника к установленной законом ответственности за уклонение от уплаты от алиментов, судебным приставом-исполнителем не направлен.
ДД.ММ.ГГГГ направлено постановление о расчете задолженности по алиментам, в соответствии с которым задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1205858 рублей 48 копеек.
С учетом вышеуказанных норм закона и установленных фактических обстоятельств по делу, принимая во внимание, что судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского ГОСП РБ ФИО4 ответ на обращения административного истца о направлении в ее адрес копий всех материалов исполнительного производства, о направлении копии судебного приказа № был направлен с нарушением установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» срока, ответ на обращение о привлечении должника к установленной законом ответственности за уклонение от уплаты от алиментов, не был направлен в адрес административного истца, суд полагает административный иск ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского ГОСП РБ ФИО4 о признании действия судебного пристава-исполнителя по несвоевременному рассмотрению и даче ответа на ходатайства обоснованным и подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 218, 227, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО2 к судебным приставам-исполнителям Стерлитамакского ГОСП УФССП России по РБ ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, и.о. начальника отдела старшему судебному приставу Стерлитамакского ГОСП УФССП России по РБ ФИО7, Стерлитамакскому ГОСП УФССП России по РБ, судебным приставам-исполнителям Стерлитамакского РОСП УФССП России по РБ ФИО8, ФИО9 Стерлитамакскому РОСП УФССП России по РБ, УФССП России по РБ о признании бездействий судебных приставов-исполнителей незаконными удовлетворить частично.
Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГОСП РБ ФИО4 в части несвоевременного рассмотрения и дачи ответа на ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.
Мотивированное решение составлено 18 июля 2022 года.
Судья А.Х.Гаязова