Решение по делу № 2-4507/2022 от 03.04.2023

Дело № 2-562/2023 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2023 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Сабирова М.Н.,

при секретаре судебного заседания Шаньшеровой А.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО1 – ФИО9 по ордеру,

представителя третьего лица ФИО8, по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ТУ Росимущество в Пермском крае о признании недействительными результатов межевания, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 (далее истцы) обратились с исковым заявлением к территориальному управлению Росимущества в Пермском крае (далее ответчик) с исковыми требованиями о признании недействительными результатов межевания, установлении границ земельного участка.

В обоснование заявленных исковых требований истцы указали, что являются собственниками земельного участка с кадастровым номером №, расположенными по адресу: <адрес>. Земельный участок принадлежит истцам на праве общей долевой собственности в равных долях по ? доли на каждого, на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ жилой дом на данном участке куплен ее бабушкой – ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ земельному участку присвоен адресу: <адрес>. Ранее имущество принадлежало отцу истцов – ФИО5 на основании постановления администрации № от ДД.ММ.ГГГГ. При уточнении границ земельного участка установлено, что часть земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером № имеет наложение на земельный участок истцов площадью 639 кв.м. Однако истцы считают, что граница между земельными участками должна проходить по забору, так как при межевании земельного участка с кадастровым номером № допущена реестровая ошибка, которая заключается в неверном определении границ данного земельного участка, так как не были учтены существующие естественные границы на местности. Данная ошибка содержится в едином государственном реестре недвижимости в части определения границ земельного участка с кадастровым номером №

Считает земельный участок с кадастровым номером № ранее учтенным объектом недвижимости, а его границы и местоположение подлежат уточнению. Она не увеличивала площадь земельного участка за счет земель федеральной собственности, а желает уточнить границы своего участка по фактическому землепользованию, сложившемуся с момента предоставления его в собственность.

Земельный участок истца отнесен к землям населенных пунктов с разрешенным использованием для ведения подсобного хозяйства. Границы земельного участка истца существуют на местности более 15 лет. Право собственности истца на земельный участок никем не оспорено, а соответствующие правоустанавливающие документы недействительными не признаны. Земельный участок используется по целевому назначению.

Истец указывает, что согласно межевого плана, подготовленного кадастровым инженером в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка истца, граница земельного участка была определена по закрепленным на местности объектам природного или искусственного происхождения. Граница уточняемого земельного участка определена с учетом фактического местоположения на местности. Сложившееся использование земельного участка позволяет однозначно определить его положение на местности. При этом указывает, что границы земельного участка с кадастровым номером № и в частности земельного участка с кадастровым номером № установлены без учета границ смежных земельных участков, в частности с земельным участком, принадлежащим истцу и считает, что границы земельного участка ответчика установлены не по фактическому землепользованию, а с захватом прилегающей территории за счет участка истца.

Полагает, что необходимо уточнение границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, так как истцу настоящее положение границ препятствует уточнению местоположения границ своего земельного участка.

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивает.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом.

Представитель истца считает требования истцом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчика, извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился, отзыв на исковое заявление не направил, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил.

Представитель третьего лица, открытого акционерного общества «Российский железные дороги» не согласилась с исковыми требованиями, считает, что у истца удовлетворение исковых требований влечет изменение границ земельного участка, используемого третьим лицом.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Пермскому краю оставил решение на усмотрение суда.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив имеющиеся материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Согласно ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

Согласно ч. 1.1 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка.

Таким образом, в отсутствие названных в законе документов, устанавливающих границы участков сторон, обстоятельством, подлежащим установлению по данному делу, является существование смежной границы в неизменном виде более 15 лет. Бремя доказывания этого обстоятельства лежит на стороне, заявляющей соответствующие требования.

Согласно п. 22 Приложения № 2 к Приказу Минэкономразвития России от 08.12.2015 № 921 "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке", в случаях, предусмотренными федеральными законами, для подготовки межевого плана, в том числе используются: документы, определяющие (определявшие) в соответствии с законодательством Российской Федерации местоположение границ земельного участка (земельных участков) при его образовании, в том числе схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, решения, предусматривающие утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, решения о предварительном согласовании предоставления земельных участков, решения об утверждении проекта межевания территории, утвержденный проект межевания территории, решение об изъятии земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимости для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с п.9 ст.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Материалами дела установлено, что истцы являются собственниками земельного участка и здания, находящихся по адресу: <адрес> Земельный участок имеет кадастровый номер №.

Свидетельством о праве собственности на дом и земельный участок по адресу: <адрес>, право собственности приобретено ФИО5

Из материалов наследственного дела следует, что наследниками ФИО5 являются истцы, которые приобрели право собственности на земельный участок путем вступления в наследство.

На основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, ТУ Росимущества по Пермской области представляет в аренду ОАО «Российский железные дороги» земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, под полосу отвода железной дороги, в границах, указанных на плане участка, прилагаемого к договору, общей площадью 6051558 кв.м. (л.д.36-39).

В реестровом деле земельного участка с кадастровым номером № имеется кадастровый план земельного участка, с установленными точками на местности. При этом указано, что местоположение установлено относительно ориентира: <адрес>, расположенного в границах участка (л.д. 45-102). Суд отмечает, что при изучении реестрового дела земельного участка, отсутствуют сведения о согласовании границ земельного участка со смежными пользователями.

Согласно заключения кадастрового инженера ФИО6, границы земельного участка с кадастровым номером № установлены не по фактическому землепользованию и с захватом дополнительно прилегающей территории площадью 639 кв.м. за счет земельного участка, принадлежащего на праве собственности истцам, что подтверждается документами и натурным обследованием земельных участков. Кадастровый инженер сделал вывод, что при определении местоположения границ смежных земельных участков допущена ошибка лицом, выполнявшим работы по территориальному землеустройству, в отношении местоположения границы ранее учтенного земельного участка. При этом суд отмечает, что заключение кадастрового инженера составлено после обследования земельного участка № и земельного участка № с выходом на место и по естественным границам, существующим на местности. При этом на схеме расположения земельных участков видно, что площадь наложения указанных земельных участков составляет 639 кв.м.

Кадастровым инженером ФИО6 проведены работы по межеванию земельного участка по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, в связи с уточнением его границ и исправления ошибки в местоположении части границ земельного участка с кадастровым номером №, в заключении которого установлено следующее. При уточнении границ земельного участка № установлено наложение границ земельного участка с кадастровым номером №. Данная ошибка квалифицируется как ошибка в местоположении границ ранее учтенного земельного участка и подлежит исправлению.

При этом суд оценивает сами исковые требования, в которых ставится вопрос о границах земельного участка с кадастровым номером №. Данный земельный участок входит в состав единого землепользования с кадастровым номером № и именно границы земельного участка с кадастровым номером № установлены межевым планом, где границы земельного участка имеют наложение с границами земельного участка истцов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцы являются собственниками земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> На земельном участке имеется жилой дом также принадлежащий истцам. Данный дом расположен в границах земельного участка истца. У суда не имеется сомнений, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером № принадлежит истцам. Ответчиком данный факт не опровергнут.

Земельный участок истцов является ранее учтенным, отнесен, согласно выписке из ЕГРН, к землям населенных пунктов с разрешенным использованием для ведения подсобного хозяйства. Судом установлено, что границы земельного участка существуют на местности более 15 лет и соответствуют границам земельного участка, содержавшимся в документах по определении границ при его образовании. Имеющейся выкопировкой подтверждается нахождение земельного участка в месте, установленном кадастровым инженером.

Заключение кадастрового инженера о границах земельного участка согласуется с выкопировкой, схемой расположения границ земельного участка. Сомневаться в том, что границы земельного участка истца находятся в иных границах у суда не имеется.

Земельный участок с кадастровым номером №, входящий в состав единого землепользования земельного участка с кадастровым номером №, является смежным с земельным участок истца. При этом в заключении кадастрового инженера ФИО6 указано, что границы земельного участка с кадастровым номером № установлены не по фактическому землепользованию и с захватом дополнительно прилегающей территории площадью 639 кв.м. за счет земельного участка, принадлежащего на праве собственности истцам. Данный факт нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Установление границ земельного участка №, в ходе которого произошло наложение на границы земельного участка истца, при том, что границы земельного участка истца определены не были не влечет факт утраты права собственности истца на свой земельный участок.

Суд отмечает, что установление границ земельного участка № проводилось без установления сложившихся к моменту межевания прав, без согласования границ земельного участка со смежными собственниками. При этом, как уже было сказано, границы земельного участка были установлены картографическим методом, без учета прав землепользователей и с нарушением права собственников, ранее учтенных земельных участков.

Отсутствие межевания границ на местности и согласование границ земельного участка с другими, смежными участками, безусловно привело к нарушению прав собственников на их земельные участки. При этом суд отмечает, что межевание земельного участка № проведено в 2002, в то время как право собственности на земельный участок истца возникло еще в 1992.

С учетом того, что межевание земельного участка № проведено с нарушением действующего законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, в части наложения на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Учитывая, что право истца возможно восстановить путем внесения изменений в границы земельного участка № и №, суд соглашается с требованиями истца о необходимости внесения в ЕГРН изменений об описании местоположения границ земельного участка № в части наложения на земельный участок №, а также установления границ земельного участка истца. С учетом того, что в исковых требованиях идет речь об установлении границ между земельным участков истцов и земельным участком с кадастровым номером №, который входит в состав единого землепользования с кадастровым номером №, то суд, не выходя за пределы исковых требований делает вывод именно по земельному участку с кадастровым номером №, границы которого были установлены неверно.

При этом, вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровыми номерами № и №.

Руководствуясь статьями 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2 к территориальному управлению Росимущества в Пермском крае о признании недействительными результатов межевания, установлении границ земельного участка, удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания единого землепользования с кадастровым номером №, в части наложения на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № в точках координат:

Сведения о характерных точках уточняемой границы земельного участка с кадастровым номером №

Обозначение характерных точек

Координаты

<данные изъяты>

Данное решение, вступившее в законную силу, является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № и изменения сведений о границах земельного участка с кадастровым номером №.

Ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.