12-80/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2023 года г.Ясногорск Тульская область

Судья Ясногорского районного суда Тульской области Штабнова А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на подачу его жалобы на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением государственного инспектора ЦМУГАДН № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с данными постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Одновременно ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, в обоснование которого он ссылается на то, что смог ознакомиться с постановлением только 25 апреля 2023 года на Портале государственных услуг РФ, поскольку ранее через сервис электронных писем Почты России постановление по неизвестным ему причинам не загружалось. При этом отмечает, что жалобу он отправил 4 мая 2023 года.

В судебное заседание по рассмотрению ходатайства о восстановлении срока ФИО1, его защитник Иванов И.Г. не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, от защитника поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие заявителя.

Представитель ЦМУГАДН о времени и месте рассмотрения жалобы извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

При таких обстоятельствах, в силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, прихожу к выводу о рассмотрении ходатайства по делу об административном правонарушении по жалобе в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы в обоснование ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.3, ч.3 ст.30.9 КоАП РФ жалоба на постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (решения).

В соответствии с п.29.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Как установлено судом, следует из материалов дела, согласно сведениям, предоставленным начальником ЦАФАП Центрального МУГАДН копия обжалуемого постановления ФИО1 направлена в электронном виде и ДД.ММ.ГГГГ года вручена адресату (ШПИ №), таким образом, срок обжалования постановления истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба на указанное постановление направлена (сдана в отделение почтовой связи) ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой на почтовом конверте, то есть с пропуском срока, установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, на ее подачу.

В случае пропуска установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, ч.1 ст.30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч.3 ст.30.3 КоАП РФ).

По смыслу положений ч.2 ст.30.3 КоАП РФ к ходатайству о восстановлении срока на подачу жалобы должны быть приложены документы, подтверждающие уважительность причин пропуска срока. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Оценив доводы в обоснование ходатайства, представленные доказательства, прихожу к выводу об отсутствии доказательств уважительности причин пропуска ФИО1 срока обжалования постановления.

Вопреки позиции ФИО1 о невозможности ознакомиться с постановлением ДД.ММ.ГГГГ года, то есть в день его получения, достоверных и объективных доказательств указанному факту не представлено. При этом заявителем не уточнено, что препятствовало ему, зная, что в отношении него имеется постановление, предпринять попытки к его скорейшему получению.

Также принимаю во внимание, что, как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года №1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Доказательств, подтверждающих отсутствие возможности подачи жалобы ФИО1 в суд в установленный законом срок, материалы дела не содержат, заявителем в ходе рассмотрения ходатайства таковых не представлено.

Вопреки доводам жалобы, имеющиеся материалы дела позволяют сделать безусловный вывод о том, что обстоятельств, объективно препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имелось, срок обжалования пропущен ФИО1 при отсутствии уважительных причин.

С учетом изложенного, не представления допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска ФИО1 срока на обжалование постановления, прихожу к выводу об отсутствии правовых оснований для восстановления ему процессуального срока для подачи жалобы на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства препятствуют рассмотрению жалобы по существу.

При этом заявитель не лишен возможности защитить свои права в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.13 КоАП РФ, путем обращения с жалобой на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, с соблюдением установленного процессуального порядка обжалования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.3, 30.6 КоАП РФ, судья

определил:

отказать ФИО1 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление №от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное главным государственным инспектором ЦМУГАДН по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1.

Определение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи жалобы в Ясногорский районный суд Тульской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья