УИД: 19RS0001-02-2025-001817-34 Дело № 2-3062/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 мая 2025 года г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Мамаевой Е.А,,

при секретаре судебного заседания Нагловской В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации <адрес> о взыскании убытков,

с участием представителя истца ФИО5, представителя ответчика ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации г Абакана о взыскании убытков, требования мотивируя тем, что решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ на Администрацию <адрес> возложена обязанность предоставить ей жилое помещение не менее 20 кв.м. по договору найма специализированного жилого помещения. Однако до настоящего времени ответчик не приступил к исполнению своих обязательств, установленных судом. В связи с непредставлением жилого помещения, истец вынуждена заключать договоры аренды недвижимого имущества. В период с ДД.ММ.ГГГГ по декабрь 2024 г ею в счет аренды жилых помещений было потрачено 152 000 руб. Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 152 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1, не явилась, надлежащим образом уведомлена о дате, месте и времени проведения судебного заседания, направила в суд представителя.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержал, просил их удовлетворить, дополнительно пояснил, что правовая природа денежных средств это убытки, в связи с неисполнением решения суда.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, поддержала письменный отзыв, дополнительно пояснила. что Администрация <адрес> исполняет переданные ей отдельные государственные полномочия по обеспечению детей-сирот жилыми помещениями в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств. Администрация ввиду недостаточности финансирования систематически обращается в различные государственные органы Республики Хакасия с просьбой об увеличении размера предоставляемых субвенций, которые оставались без удовлетворения. Вины Администрации <адрес> в непредставлении жилого помещению истцу не имеется, Нарушение установленного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа вызвано объективными причинами - отсутствие финансирования из Республиканского бюджета Республики Хакасия.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее – ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав пояснения сторон в лице представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Таким образом, гражданским законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти и местного самоуправления, направленные на реализацию положений ст.ст. 52 и 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью.

Вместе с тем, ответственность органа местного самоуправления, предусмотренная вышеприведенными статьями Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает только при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) органа местного самоуправления или его должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Недоказанность одного из названных условий исключает возложение на орган местного самоуправления обязанности возмещения вреда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как определено в ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Положения приведенных норм указывают на то, что для наступления ответственности, предусмотренной ст. ст. 15, 16 ГК РФ необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, его вину в причинении вреда, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков.

Отсутствие одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении требования о возмещении убытков.

Судом установлено, что решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к Администрации <адрес> о предоставлении жилого помещения исковые требования удовлетворены. Суд обязал Администрацию <адрес> предоставить ФИО1 жилое помещение не менее 20 кв.м. по договору найма специализированного жилого помещения.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на момент рассмотрения настоящего дела не исполнено, что подтверждается ответом СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ

Истцом ДД.ММ.ГГГГ заключен договор найма квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на срок 11 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) ( п. 1 Договора).

Согласно п. 2 Договора, за квартиру уплачивается месячная плата из расчета 15 000 руб.

Согласно чекам по операции «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, чеку АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, от ФИО1 денежные средства в общем размере 120 300 руб. получены арендодателем ФИО8.

ДД.ММ.ГГГГ истцом заключен договор найма квартиры, расположенной по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( п. 1, 4 Договора).

Согласно п. 10 Договора, за квартиру уплачивается месячная плата из расчета 8 000 руб.

Согласно распискам ФИО1 за август-сентябрь, ноябрь 2024г оплачено 8 000 руб., за декабрь 6 000 руб. Итого 30 000 руб.

Таким образом, ФИО1 понесены убытки на сумму 150 000 руб.

Между тем, денежные средства, оплаченные истцом за аренду жилого помещения, по смыслу ст. 15 ГК РФ, к ее убыткам не могут быть отнесены, так как оплата осуществлялась усмотрением истца и способом восстановления ее права, нарушенного ответчиком, не является.

Согласно ч. 1 ст. 109.1 Жилищного кодекса Российской Федерации ( далее – ЖК РФ) предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона № 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" от ДД.ММ.ГГГГ, детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

Действующее законодательство не содержит норм, предусматривающих компенсацию расходов указанной категории лиц за поднаем жилья.

Истец указывает, что основанием для возмещения помещенных убытков является незаконное бездействие ответчика.

Вместе с тем, условия для возложения на ответчика правовой ответственности за вред, причиненный истцу в виде понесенных им расходов на аренду жилья, не наступили.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа ФС № возбуждено исполнительное производство №. Глава Администрации <адрес> неоднократно предупрежден об уголовной ответственности. Согласно материалам исполнительного производства, главой <адрес> представлена информация о невозможности исполнения судебного решения о предоставлении жилого помещения в связи отсутствием достаточного объема денежных средств для реализации отдельных полномочий, установленный срок, руководствуясь ст. 112 Федерального закона исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено и вручено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. В рамках исполнительного производства ведущим судебным приставом-исполнителем Администрация <адрес> привлекалась к административной ответственности (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 17.15КоАП РФ, данные меры принудительного исполнения отменены в судебном порядке.

Причиной отмены постановлений о привлечении к административной ответственности должностных лиц Администрации <адрес> послужило отсутствие возможности исполнить решение суда, обусловленной ограниченным объемом средств федерального и регионального бюджетов, выделенных для реализации прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Определением Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ Администрация <адрес> освобождена от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 руб. Одновременно установлено, что Администрацией <адрес> предпринимались все меры для добровольно исполнения решения суда. Нарушение установленного срока для добровольного исполнения требований вызвано объективными причинами - отсутствием финансирования из республиканского бюджета Республики Хакасия, вина отсутствует.

В опровержение доводов о бездействии, представитель ответчика предоставила суду перечень документов, из которых следует, что Администрация <адрес> ввиду недостаточности финансирования систематически обращалась в различные государственные органы Республики Хакасия с заявлениями об увеличении размера предоставляемых субсидий.

Также стороной ответчика предоставлена справка о предоставлении жилых помещений лицам из числа детей-сирот за 2016-2025 года с указанием лиц, подлежащих обеспечению жилыми помещениями.

При исполнении решения должником должны соблюдаться требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», установленного этим Законом порядка проведения аукционов, а также необходимость оформления права государственной собственности после приобретения жилья и договора на передачу жилья по договору социального найма.

Согласно ст. 65 Бюджетного кодекса Российской Федерации ( далее – БК РФ) формирование расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется в соответствии с расходными обязательствами, обусловленными установленным законодательством Российской Федерации разграничением полномочий федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, исполнение которых, согласно законодательству Российской Федерации, международным и иным договорам и соглашениям, должно происходить в очередном финансовом году (очередном финансовом году и плановом периоде) за счет средств соответствующих бюджетов.

Из п. п. 1 и 3 ст. 86 БК РФ следует: расходные обязательства муниципального образования возникают в результате принятия муниципальных правовых актов при осуществлении органами местного самоуправления переданных им отдельных государственных полномочий; подобные расходные обязательства муниципального образования устанавливаются муниципальными правовыми актами органов местного самоуправления в соответствии с федеральными законами (законами субъекта Российской Федерации), исполняются за счет и в пределах субвенций из бюджета субъекта Российской Федерации, предоставляемых местным бюджетам в порядке, предусмотренном ст. 140 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Поскольку в судебном заседании установлено отсутствие объективной возможности исполнения судебного акта, при этом Администрацией <адрес> принимаются меры для исполнения решения суда, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика виновного противоправного бездействия по неисполнению решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации <адрес> о взыскании убытков, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий Е.А. Мамаева

Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2025 года.

Судья Е.А. Мамаева