Дело № 2а-2892/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2023 года г.Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Лиджаевой Д.Х.,

при секретаре судебного заседания Тюрбеевой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и безопасности» к старшему судебному приставу Элистинского ГОСП № 1 УФССП по Республике Калмыкия ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю ЭГОСП №1 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО2, врио начальника отделения – старшего судебного пристава ЭГОСП №1 УФССП по РК ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее – ООО «СААБ») обратилось в суд с указанным административным иском, мотивируя тем, что 08.11.2022 г. ООО «СААБ» направило заказным письмом в ЭГОСП № 1 УФССП России по РК заявление о возбуждении исполнительного производства с исполнительным документом ВС № № (2-1966/2018) от 12.10.2022 г., выданным судебным участком мирового судьи №5 Элистинского судебного района РК, о взыскании задолженности с должника ФИО13. в пользу взыскателя ООО "СААБ". Согласно информации на официальном сайте Почты России почтовое отправление с трек-номером № вручено адресату 16.11.2022 г. До настоящего времени ООО «СААБ» не уведомлено судебным приставом-исполнителем ЭГОСП № 1 УФССП России по РК о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства.

В рамках проведенной административным истцом проверки выявлено, что в банке данных исполнительных производств на официальном сайте ФССП РФ не содержится информации о возбуждении исполнительного производства в отношении должника по вышеуказанному исполнительному документу. Денежные средства в рамках исполнения судебного постановления в адрес ООО «СААБ» не поступают.

Исходя из фактически сложившихся обстоятельств, исполнительный документ поступил в отдел судебных приставов, но не был принят и зарегистрирован в установленном законом порядке. Таким образом, старший судебный пристав ЭГОСП № 1 УФССП России по РК ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных полномочий, предусмотренных ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (ст. 10), ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (ст. 30, ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99), выраженное в ненадлежащей организации работы подразделения и контроле за работой должностных лиц отдела, не обеспечении мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями исполнительного документа, в том числе своевременной передаче судебному приставу-исполнителю исполнительного документа для решения вопроса о возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства, не своевременном вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства, производными от которого следуют следующие нарушения: не размещение сведений о возбуждении исполнительного производства в банке данных исполнительных производств, не направление постановления о возбуждении исполнительного производства сторонам исполнительного производства и в суд, неисполнение исполнительного документа ВС № № (2-1966/2018) от 12.10.2022 г., не применение к должнику мер принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на денежные средства должника, в том числе пенсию должника. В адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Тем самым старший судебный пристав допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав административного истца на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа в виде неполучения присужденных денежных средств, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», возникновению ущерба ООО «СААБ», так как задолженность должника ФИО4 не погашена и составляет 5431 руб. 22 коп.

Бездействие старшего судебного пристава ЭГОСП № 1 УФССП России по РК ФИО1 носит длящийся характер, также сведения о не возбуждении исполнительного производства получены ООО «СААБ» на сайте ФССП РФ 07 сентября 2023 года, тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек. Просит суд: 1) признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ЭГОСП № 1 УФССП России по РК ФИО1, выразившееся в ненадлежащей организации работы отдела и неосуществлении контроля за деятельностью отдела, а также в не обеспечении принятия мер по осуществлению вверенными ему сотрудниками исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе ВС № № (2-1966/2018) от 12.10.2022 г., выданного мировым судьей судебного участка № 5 Элистинского судебного района РК; 2) обязать старшего судебного пристава ЭГОСП № 1 УФССП России по РК ФИО1 незамедлительно зарегистрировать и принять к исполнению исполнительный документ ВС № № (2-1966/2018) от 12.10.2022 г., выданного мировым судьей судебного участка № 5 Элистинского судебного района РК в отношении должника ФИО13, а также организовать направление в адрес административного истца постановления о возбуждении исполнительного производства либо постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки; 3) в случае утраты исполнительного документа обязать УФССП России по РК принять меры по его восстановлению и соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015 г. № 455 «Об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств».

Определением Элистинского городского суда РК от 23 октября 2023 г. к участию в административном деле №2а-2892/2023 по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и безопасности» (ООО СААБ) к старшему судебному приставу Элистинского ГОСП № 1 УФССП по Республике Калмыкия ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю ЭГОСП №1 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя привлечена в качестве соответчика врио начальника отделения – старшего судебного пристава ЭГОСП №1 УФССП по РК ФИО3, поскольку согласно приказу от 25 февраля 2022г. №1158-лс ФИО1 назначен в порядке перевода на должность начальника отделения – старшего судебного пристава Ягоднинского РОСП УФССП по Магаданской области.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «СААБ» ФИО5 не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Административные ответчики старший судебный пристав ЭГОСП № 1 УФССП по РК ФИО1, начальник отдела – старший судебный пристав-исполнитель ЭГОСП №1 УФССП России по РК ФИО2, врио начальника отделения – старший судебный пристав ЭГОСП №1 УФССП по РК ФИО3, заинтересованное лицо ФИО13., извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явились, сведений о причинах неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Представитель административного ответчика УФССП России по Республике Калмыкия ФИО6 в судебное заседание не явилась, направила возражение на административное исковое заявление, в котором просила в удовлетворении иска отказать, мотивируя тем, что на момент рассмотрения административного иска судебным приставом-исполнителем произведен комплекс принудительных мер, перечисленных взыскателем, направленных на исполнение требований исполнительного документа. Исполнительное производство находится на стадии исполнения, возможность взыскания задолженности не утрачена. Материалы административного дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемым бездействием СПИ ЭГОСП № 1 УФССП по РК нарушены права и законные интересы ООО «СААБ», равно как и доказательств, свидетельствующих о том, что удовлетворение требований административного иска приведет к восстановлению таких прав и законных интересов.

На основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №206835/23/08001-ИП, суд находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрено положениями ст. 218 КАС РФ, ч. 4 ст. 14, ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ).

Из содержания ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. (ч. 8 ст. 226 КАС РФ).

При проверке законности этих решений, действий (бездействий) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме.

Обязанность доказать, что оспариваемым решением нарушены права, свободы и законные интересы административного истца в силу ч. 1, 11 ст. 226 КАС РФ лежит на административном истце.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируются положениями Закона № 229-ФЗ.

В соответствии со ст. 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч. 7 ст. 30 Закона № 229-ФЗ).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 Закона № 229-ФЗ). В соответствии с ч. 17 ст. 30 Закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из материалов дела видно, что 22 марта 2022 г. мировым судьей судебного участка № 5 Элистинского судебного района Республики Калмыкия выдан исполнительный лист ВС № № о взыскании с должника ФИО13. в пользу ООО «СААБ» задолженности по кредитному договору <***> от 01 октября 2015 г. за период с 07 августа 2018 г. по 31 марта 2021 г. в размере 5431 руб. 22 коп.

Согласно сводке по исполнительному производству №206835/23/08001-ИП исполнительный документ зарегистрирован в ЭГОСП №1 УФССП по РК 24 ноября 2022 г.

27 ноября 2022 г. на основании вышеуказанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ЭГОСП № 1 ФИО7 возбуждено исполнительное производство № 121213/22/08001-ИП в отношении ФИО4

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО3 направлялись запросы информации о должнике или его имуществе, о счетах должника – ФЛ в ФНС, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) ФИО13., постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

На момент рассмотрения судом административного иска исполнительное производство № 206835/23/028001-ИП от 27.11.2022 года не окончено и не прекращено, по состоянию на 20 октября 2023 года размер задолженности должника ФИО13. составил 5 431 руб. 22 коп.

Разрешая спор, суд приходит к выводу, что исполнительный документ был передан в установленный законом срок судебному приставу-исполнителю, которым возбуждено исполнительное производство. Судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия, касающиеся правильного, полного и своевременного исполнения требований исполнительного документа.

К доводам административного истца о том, что заявление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу получено ЭГОСП 16 ноября 2022 года согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 60399477631667, суд относится критически, поскольку не представлена опись вложения почтовой корреспонденции.

Материалы дела не содержат сведений о направлении взыскателю ООО «СААБ» копии постановления о возбуждении исполнительного производства № 206835/23/028001-ИП.

Закон № 229-ФЗ не связывает с направлением копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю возможность осуществления приставом-исполнителем действий в отношении должника, не влияет на сроки совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, а также на их состав и последовательность. Обязанность пристава-исполнителя направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю носит только информативный характер, и служит подтверждением того, что направленный взыскателем на принудительное исполнение исполнительный документ принят к производству.

Вместе с тем, исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя, по нему осуществляются исполнительные действия, в связи с чем оспариваемое бездействие не повлекло нарушения прав взыскателя на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа.

Кроме того в соответствии с положениями части 1 статьи 50 Закона № 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Порядок, процедура и сроки ознакомления определяются судебным приставом-исполнителем, совершающим исполнительные действия.

Однако представители административного истца правом на ознакомление с материалами исполнительного производства не воспользовались, исполнительное производство не содержит отметок об этих действиях.

В связи с изложенным, суд не усматривает незаконного бездействия старшего судебного пристава-исполнителя по не направлению взыскателю по исполнительному производству копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Подлежат отклонению и доводы административного истца о бездействии старшего судебного пристава ЭГОСП №1 УФССП по РК, выразившегося в ненадлежащей организации работы отдела и неосуществлении контроля за деятельностью отдела, а также в не обеспечении принятия мер по осуществлению вверенными ему сотрудниками исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Полномочия старшего судебного пристава, бездействие которого оспаривает административный истец, определены статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а именно: старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Законом об органах принудительного исполнения и Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Как следует из содержания статей 64, 68 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Учитывая вышеприведенные положения закона, судебный пристав-исполнитель в выборе исполнительных действий и мер принудительного исполнения обладает самостоятельностью.

Старший судебный пристав-исполнитель в силу ст. 10 Федерального закона «О судебных приставах» осуществляет общий контроль и организацию деятельности вверенного ему отделения, обязанность производить проверку каждого находящегося на исполнении исполнительного производства в его компетенцию не входит.

Из материалов дела следует, что, выполняя требования ст. 64 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель направил необходимые запросы в регистрационные органы для выявления имущества и денежных средств должника, в ходе которого выявлено, что имущество и денежные средства у должника отсутствуют.

При этом данных о нарушении старшим судебным приставом прав и законных интересов административного истца по делу не установлено.

При таких обстоятельствах с учетом того, что исполнительное производство было возбуждено в установленные законом сроки, суд приходит к выводу об отсутствии фактических и правовых оснований для признания незаконным бездействия врио начальника отделения - старшего судебного пристава ЭГОСП №1, в связи с чем оснований для признания незаконным оспариваемого бездействия и удовлетворения административного искового заявления не имеется.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.

Предусмотренной законом совокупности условий, необходимой для удовлетворения требований ООО «СААБ» по административному делу не установлено. Нарушение прав взыскателя в исполнительном производстве невыполнением должностным лицом указанных требований закона не установлено.

Кроме того, ФИО1 является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку согласно приказу от 25 февраля 2022г. №1158-лс ФИО1 назначен в порядке перевода на должность начальника отделения – старшего судебного пристава Ягоднинского РОСП УФССП по Магаданской области, т.е. на дату поступления исполнительного документа в УФССП по РК не работал старшим судебным приставом Элистинского ГОСП № 1 УФССП по Республике Калмыкия.

При таких данных суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска ООО «СААБ».

Руководствуясь ст. 175-180, 218, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и безопасности» к старшему судебному приставу Элистинского ГОСП № 1 УФССП по Республике Калмыкия ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю ЭГОСП №1 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО2, врио начальника отделения – старшего судебного пристава ЭГОСП №1 УФССП по РК ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 19 декабря 2023 года.

Председательствующий Д.Х. Лиджаева